Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Пелым о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к администрации городского округа Пелым о признании права собственности на жилой дом по адресу:.. .

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по изложенным в нем основаниям и дополнил, что у него имеются земельные участки №.. под строительство гаражей, земельных участков для строительства жилого дома ему не выделялось. В.. году он с устного разрешения должностного лица администрации п. Пелым В.Ф.И. начал строительство дома по ул... , разрешений на строительство дома в письменной форме он не получал. После строительства обращался в администрацию Пелыма, чтобы получить необходимые документы в устной форме, ему обещали выдать, но так и не выдали. Спорный объект представляет собой дом из кирпича, имеется фундамент, состоит из кухни и двух комнат, имеется электроснабжение, газ, вода, площадь дома около 70 кв.м. В органы БТИ он обращался, но технический паспорт не выдали. Документы, подтверждающие безопасность строения, у него отсутствуют.

Представитель ответчика администрации городского округа Пелым – П.В.В., действующий по доверенности от.. , возражал против иска по тем основаниям, что спорный объект является самовольной постройкой, каких-либо документов на строительство дома истцу в администрации городского округа Пелым не выдавалось, земельный участок по адресу:.. истцу также не выделялся, за предоставлением данного участка для строительства истец не обращался, на кадастровом учете земельный участок с номером.. не состоит, мер по легализации спорной постройки истец не принимал. При каких обстоятельствах была изготовлена схема на земельный участок по адресу:.. администрации не известно, но она в установленном законом порядке не утверждалась. Земельного участка, указанного на схеме с такими характеристиками, как под объект жилой застройки, площадью 434 кв.м. с кадастровым номером.. по сведениям администрации городского округа Пелым на территории округа не имеется. В.Ф.И. в настоящее время в администрации не работает.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика администрации городского округа Пелым – П.В.В., исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству от.. , выданному на основании постановления главы муниципального образования поселка Пелым, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки.. (л.д. 7-9, 33).

Согласно схеме расположения земельного участка, на территории п. Пелым имеется земельный участок по адресу:.. под объект жилой застройки, площадью 434 кв.м. с кадастровым номером.. (л.д.10). При этом истец, не отрицал, что данная схема администрацией округа не утверждалась, была изготовлена за счет личных средств истца.

Согласно заявлению ФИО1 от.. , он обращался в администрацию городского округа Пелым по вопросу утверждения схемы земельного участка по адресу:.. (пер... ), а также присвоения адреса данному участку (л.д.13).

Согласно ответам из администрации городского округа Пелым от.. ,.. , в присвоении адреса отказано, поскольку не установлены границы земельного участка, а также отказано в утверждении схемы участка, поскольку он обременен домом (л.д. 14,16).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Свердловской области от.. , в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу:.. ; по указанному адресу расположены объекты недвижимости – установка связи и земельный участок с кадастровым номером.. с разрешенным использованием под объект связи, собственником которых является городской округ Пелым; земельный участок с кадастровым номером.. имеет площадь 290217 кв.м., и статус «Архивный», в связи с образованием из него других земельных участков (л.д.53).

Согласно постановлению о назначении административного наказания от.. и материалам дела об административном правонарушении ФИО1 главным государственным инспектором Ивдельского городского округа, городского округа Пелым, Североуральскому городскому округу привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу:.. (пер.. ), площадью около 437 кв.м.; в результате обследования земельного участка по адресу:.. (пер... ) специалистами администрации городского округа Пелым, установлено, что на данном участке возведен дом, который является самовольной постройкой, о чем составлен акт от.. ; в материалах дела имеется фототаблица с фотографиями дома, на который ФИО1 просит признать право собственности в рамках данного гражданского дела, о чем ФИО1 пояснил в судебном заседании (л.д.54-67).

Согласно указанного постановления, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки.. . Однако, согласно сведениям АИС «ГКН» расположение данных земельных участков не совпадает с местом расположения земельного участка, на котором ФИО1 возведен дом.

Согласно налоговым уведомлениям, ФИО1 является плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, расположенным по адресам:.. ,.. ,.. , а также указаны кадастровые номера данных участков, среди которых земельный участок с кадастровым номером.. не значится (л.д.31,32).

Учитывая изложенное, к данным правоотношения подлежат применению нормы законодательства, регламентирующие признание права собственности на самовольную постройку.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 указанного Кодекса определяет, при каких обстоятельствах может быть признано право собственности на самовольную постройку. Так, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный объект расположен на земельном участке, который истцу не предоставлялся в установленном законом порядке, по адресу:.. расположены объекты недвижимости – установка связи и земельный участок с кадастровым номером.. с разрешенным использованием под объект связи. Также суду не представлено доказательств того, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, в удовлетворении искового заявления необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к администрации городского округа Пелым о признании права собственности на жилой дом по адресу: … - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Председательствующий подпись А.П. Есаулкова