Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, возложении обязанности вывести с территории истца некачественный товар, взыскании денежных средств, затраченных на кладку печи, доставку товара, взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов, затраченных на поездки в судебные заседания, убытков, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить документы на приобретенный товар, привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка Максатихинского района Тверской области с исковым заявлением о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи печного кирпича №<данные изъяты> в количестве №. по цене 29 руб. за шт. на общую сумму 7221 руб. Данный товар она оплатила, выполнив свои обязанности в полном объеме. Также ею ответчику была оплачена сумма в размере 1600 руб. за доставку вышеуказанного товара к месту ее проживания.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан продать потребителю товар, качество которого соответствует условиям договора, и нести ответственность за качество на протяжении гарантийного срока.

Указанные требования ответчиком нарушены.

Нарушения выразились в том, что в ходе эксплуатации кирпича по назначению, последний стал кусками вываливаться из печки. Ответчик сразу же был поставлен в известность о данном дефекте. Приобретённый печной кирпич не прослужил даже отопительный сезон.

ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику была написана претензия, на которую ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ. В последнем было указано, что ответчик не отрицает факт приобретения у него вышеуказанного товара, однако считает, что ответственность за его качество должен нести завод-изготовитель. Также указал, что свою претензию ей необходимо направить в адрес завода-изготовителя.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия относительно качества вышеуказанного кирпича в <адрес>. От генерального директора последнего она получила ответ, что их организация не имеет договорных отношений с <данные изъяты> и ИП ФИО2 они никогда не поставляли кирпич.

Истец пыталась решить данное дело путем переговоров с ответчиком, не доводя до суда, однако последний на компромисс идти отказался, пытался снять с себя всю ответственность за качество проданного товара и умышленно заводил в заблуждение, нарушая Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.ст. 18,19,20,21 вышеуказанного Закона - потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы».

Кроме того, потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему, вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.22 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления требования.

Просила суд взыскать в свою пользу затраченные средства на кладку печки в сумме 12 450 руб., 1600 руб. за доставку некачественного товара, неустойку в размере 5760 руб. Неустойку рассчитать на день вынесения решения. Также просила взыскать с ответчика в счет причинения морального вреда за физические и нравственные страдания, а именно: сильное душевное волнение, расстройство, неоднократное обращение к ответчику с претензиями, а также за то, что ответчик поколебал ее веру в справедливость, честность, дискредитировал в ее глазах доверие, исказил информацию денежную сумму в размере 20 000 руб.; почтовые расходы на сумму 265 рублей; расходы на поездки в судебные заседания, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело было передано мировым судьей судебного участка Максатихинского района Тверской области для рассмотрения по подсудности в Максатихинский районный суд Тверской области, поскольку истцом заявленные требования были увеличены. С учетом всех изменений требований (от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика 7221 руб. за некачественный товар; затраченные средства на кладку печки в сумме 12450 руб.; 1600 руб. за доставку некачественного товара; неустойку в размере 19280 руб. 07 коп. Неустойку пересчитать на день вынесения решения. Также просила возместить ей моральный вред за причинённые физические и нравственные страдания размере 1 000 000 руб.; взыскать с ответчика сумму произведенных ею почтовых расходов в сумме 846 руб., расходы на поездки в судебные заседания, убытки в сумме 20 289 руб. 50 коп. и штраф, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

С учетом последующих изменений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на день вынесения настоящего решения доводы и требования истца заключаются в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> ИП ФИО2 истец ФИО1 приобрела для кладки печи красный печной кирпич №<данные изъяты> в количестве 249 шт. по 29 руб. на общую сумму 7221 руб., а так же иной товар необходимый для кладки печи, а именно: дверки размером 150 x112 - 2 шт. по цене 380 руб. на общую сумму 760 руб., дверку размером 270x230 в количестве одной шт. на сумму 699 руб., дверку размером 270x160 в количестве одной шт. на сумму 599 руб., колосник на сумму 450 руб., а так же смесь для кладки печи, огнеупорную смесь на общую сумму 2025 руб.

Факт вышеуказанной купли-продажи подтверждается кассовым чеком № и товарным чеком на доставку кирпича. Каких-либо иных документов ей ответчиком предоставлено не было. А именно: отсутствовала информация о производителе, качестве товара, гарантии на него, его потребительских свойствах, назначении, что нарушало права потребителя на полную, достоверную и достаточную информацию, необходимую для правильного выбора товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию ИП ФИО2 умышленно снял с себя ответственность, ввел ее в заблуждение, пользуясь ее доверием и извлекая из этого выгоду и прибыль, перевел ответственность на <данные изъяты><адрес>, что не соответствует действительности. Данный факт подтверждается ответом <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г № 2300-1 «О Защите прав потребителей»; Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. и иными нормативными и правовыми документами.

При покупке товара, продавец не дал ей полной, достаточной, достоверной информации о товаре, что предусмотрено ГК РФ, а именно: если продавец, при заключении договора купли-продажи, был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, то он обязан предоставить обязательную и своевременную информацию о товаре.

Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора должным образом ГК РФ. Право на информацию имеет каждый гражданин, а значит и потребитель. Информация - одно из самых существенных в законодательстве РФ. Это важно еще и потому, что такое право тесно связано с другим важнейшим правом - на качество и безопасность товаров, ибо выбор качественного товара зависит от полноты, достоверности и своевременности информации о нем.

Индивидуальный предприниматель обязан при продаже какого-либо товара сообщить всю информацию о товаре, который потребитель желает приобрести для возможности их правильного выбора, что ответчиком выполнено не было.

Информация на непродовольственные товары, реализуемые на территории Российской Федерации должна соответствовать Российскому Законодательству.

Надлежащая информация подразделяется на полную, достоверную и своевременную:

- полная информация - содержится в Законе «О защите прав потребителей»,

- достоверная информация - та, которая не содержит ошибок, искажений и заведомо ложных сведений.

- своевременная информация – та, которая позволяет потребителю осуществить выбор или произвести другие действия своевременно, чаще всего до совершения сделки (уйти в другой магазин)

- отсутствие информации - когда ее нет.

Отсутствие какой либо информации может повлечь за собой приобретение некачественного товара или товара, не отвечающего потребительским свойствам, использованию по назначению, что и настигло истца.

Производителем товара, который она приобрела - красный печной кирпич № (<данные изъяты> является <адрес>. Данный товар должен реализовываться согласно Постановлению Правительства РФ № 1037 от 15 августа 1997 года, которое с 01 июля 1998 года запрещает продажу на территории Российской Федерации непродовольственных товаров без информации о них на русском языке.

Информация о непродовольственных товарах с учетом их вида и особенностей должна содержаться на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах. При этом должна иметься следующая информация: наименования товара; наименование страны, фирмы-изготовителя; назначение (область использования), основные свойства и характеристики; правила и условия эффективного и безопасного использования.

Без информации об обязательном подтверждении и соответствия требованиям качества, продавец (изготовитель) несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю в течение десяти лет.

Товар, приобретённый истцом у ответчика ИП ФИО2, является со слов последнего, товаром <адрес>, а значит, печной кирпич должен иметь соответствующую информацию, предоставленную каждому потребителю, чего не было сделано со стороны ответчика, тем самым были нарушены права потребителя (истца), а именно: отсутствовала информация о товаре, согласно Постановления и п.2 ст. 10 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На каждый товар у продавца должны быть следующие документы: документы удостоверяющий источник поступления товара; документ, удостоверяющий качество товара.

Некачественным товаром признается товар, который не соответствует требованиям нормативных документов; не соответствует представленной информации, и в отношении которой имеются обоснованные подозрения о ее фальсификации; не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которой не имеется такой информации.

Согласно ч. 2 ст.456 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю в том числе относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 111 постановления Правительства РФ от 06.02.2002 года № 81 «О внесении изменений и дополнений в Правила продажи отдельных видов товаров и в перечень непродовольственных товаров входят строительные материалы, регламентирующим особенности продажи строительных материалов и изделий, вместе с товаром покупателю передается относящаяся к товару документация изготовителя, основные показатели, характеризующие данный товар, покупателю также передается кассовый чек со всеми вытекающими сведениями - дата продажи, цена, наименование продавца, который продал товар за его подписью».

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует на момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а так же за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели, либо будет сохранять обусловленные качества и свойства. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог знать и о которых он не сообщил покупателю.

С легкостью уходя от ответственности продавец ИП ФИО3 обманывал истца с того момента как она приобрела товар в его магазине и до сих пор обманывает ее и суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривает, что при передаче товара, отсутствовала информация о качестве и назначении кирпича №<данные изъяты>, а также не доказал, что информация была предоставлена в соответствии с законом.

Пользуясь доверием потребителя, ответчик умышленно скрыл и до сих пор скрывает данную информацию в корыстных целях, извлекая из этого прибыль, что судом может быть расценено, как намеренное умолчание ответчиком об обстоятельствах из которого вытекает ответственность уже не гражданская, а иная (уголовная, административная).

В судебных заседаниях ею неоднократно были заявлены ходатайства о предоставлении необходимых документов, подтверждающих качество товара, производителя, потребительские свойства товара, однако ИП ФИО2 умышленно заводит в заблуждение, не только истца, но и суд, уходя от ответственности.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п.2 ст.456 -сертификат качества, технический паспорт, инструкции по эксплуатации и т.п.), покупатель вправе назначить ему разумный срок для передачи, что было сделано ею неоднократно.

В случае, когда документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора недостатков товара индивидуальный предприниматель обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей стоимость товара в размере 7221 руб., обязать ответчика вывести с территории истца некачественный товар - кирпич №<адрес>, приобретенный по кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу средства, затраченные на кладку печки в сумме 12 450 руб.; 1600 рублей за доставку товара, неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки неисполнения требования, посчитав последнюю на день вынесения решения. Возместить истцу моральный вред за причинённые физические и нравственные страдания в размере 1 000 000 рублей. Также взыскать с ответчика в пользу истца почтовые и прочие расходы на общую сумму 846 руб., расходы на поездки в судебные заседания в сумме 4897 руб., убытки в сумме 20 289 руб. 50 коп., штраф, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований. Обязать ответчика предоставить информацию (документы) на кирпич №, приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> соответствующую требованиям Постановления Правительства №, а именно: документы, подтверждающие производителя; приобретение кирпича М-200 для реализации; паспорт прочности согласно ГОСТ, документы СНиП экологичности, так как <адрес> относиться к зоне повышенной радиации, сертификат соответствия на кирпич, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ; качественные свойства и основные характеристики, содержащие в буклете, передаваемые потребителю. Привлечь ответчика к административной ответственности по ст. ст. 14.5,14.7,14.8,14.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования (от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ИП ФИО2 «<данные изъяты> большой ассортимент товара для кладки печи. Продавцу-консультанту было известно о ее намерениях. Однако последняя не предоставила ей /истцу/ надлежащей информации на данный товар, что является нарушением ее прав как потребителя. С претензией относительно товара в магазин <данные изъяты> она обратилась в гарантийный срок. Саму печь ей сложили в октябре ДД.ММ.ГГГГ пользоваться ею она начала в конце ноября. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин <данные изъяты> по телефону, рассказала продавцам о том, что у нее осыпается кирпич. Ей ответили, что в настоящий момент директор магазина ФИО4 находится на больничном и свяжется с нею /истцом/ позже. До конца ДД.ММ.ГГГГ ей так никто и не позвонил. В начале ДД.ММ.ГГГГ она повторно позвонила в магазин <данные изъяты>, ей пояснили, что директор магазина ФИО4 в курсе ее проблемы и рекомендовала написать претензию. Последняя была написана ею ДД.ММ.ГГГГ. В претензии она указала возможные варианты урегулирования данной проблемы. Через некоторое время ей позвонил ФИО2 и заявил, что не будет принимать никаких условий с ее стороны, что ей необходимо обратиться по данному вопросу непосредственно к заводу-изготовителю данного кирпича. Она обратилась с претензией к <данные изъяты> в <адрес>. От последнего ей пришел ответ, что ИП ФИО2 и «<данные изъяты> не являются представительствами <данные изъяты>, не состоят с ними в договорных отношениях. После чего она вынуждена была обратиться в суд. Просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика оплаченную ею стоимость за кирпич, на который отсутствуют документы о его происхождении, в количестве 249 штук на общую сумму 7221 рубль, обязать ответчика вывезти с ее территории некачественный товар, печной кирпич в количестве 249 штук, приобретённый ею по кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ, на который отсутствовала достаточная, полная и своевременная информация. В решении суда указать в какой срок ответчик должен вывезти данный кирпич и за чей счёт он должен это сделать. Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что вывоз некачественного товара должен вывозиться за счёт ответчика. Также просит указать, что если ответчик не вывезет за свой счёт товар в установленный законом срок, то она имеет право вывезти данный товар со своей территории за счёт ответчика. Просит взыскать с ответчика в свою пользу затраченные средства на кладку печи в сумме 12450 руб., 1600 рублей за транспортные расходы за доставку товара, неустойку, Обязать ответчика возместить причиненный ей моральный вред. Поскольку считает, что последний был причинен ей умышленно. Ответчик целенаправленно заводил ее в заблуждение, обманывал, унижал, старался всячески ущемить ее интересы, задеть деловую репутацию. Также взыскать затраты на почтовые расходы в общей сумме 846 руб., затраты на поездки в судебные заседания, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения исковых требований и привлечь ответчика к административной ответственности за то, что он нарушил правила реализации товара в розничной торговле.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему магазине <данные изъяты> истцом был приобретен кирпич в количестве 249 шт. по 29 руб. каждый, а всего на сумму 7221 руб. Данный кирпич является витебским, однако приобретается им непосредственно не у самого завода-изготовителя, а через посредников. В том числе через <данные изъяты>. Документы именно на партию того кирпича, претензии к которому предъявляет истец, в связи с большим объемом документооборота и истечением большого промежутка времени с момента продажи до момента обращения истца в суд у них не сохранились. Дополнительно отметил, что истец на момент приобретения товара не требовала предъявления никакой дополнительной информации, пришла с готовым списком, в соответствии с которым и приобрела товар. Продавцы у него в магазине могут дать необходимую консультацию, если покупатель просит их об этом, однако навязывать последнему приобретение того или иного товара они не вправе. Считает, что в настоящем случае имеет место быть нарушение печником, которого пригласил истец для кладки своей печки, технологии кладки последней. Истцом был приобретен красный кирпич, который предназначен для кладки печи, однако для кладки топки в последней необходимо использовать огнеупорный (желтый) кирпич. Поскольку, согласно пояснениям истца топка у нее сложена из кирпича, который не предназначен для воздействия больших температур, от сильного нагрева последний трескается и крошится. При этом отметил, что истцом при кладке печи был использован не только приобретенный у него, но и ее собственный кирпич, который ранее был в употреблении, соответственно именно он может и крошиться. Особо отметил, что печью истец пользуется до настоящего времени, регулярно ее топит, и нареканий у нее нет. В <данные изъяты> у них в магазине Роспотребнадзором была проведена проверка, в результате которой не было выявлено никаких нарушений, поскольку они во всем стараются соблюдать все требования действующего законодательства.

Также представил отзыв, согласно содержанию которого: по первоначальному иску ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка Максатихинского района Тверской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 уплаченной суммы за приобретенный у ответчика товар ненадлежащего качества в размере 7221 руб., затраченных средств на кладку печи в размере 12500 руб., суммы за доставку некачественного товара в размере 1600 руб., а также о взыскании неустойки.

Истец основывала свои требования на том, что ИП ФИО2, являясь продавцом, продал ей кирпич №<адрес> ненадлежащего качества, который впоследствии при эксплуатации печи начал крошится.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменила исковые требования. В настоящий момент, согласно последним она просит суд расторгнуть договор купли-продажи и возвратить стоимость товара в размере 7221 руб., обязать ответчика за свой счет вывезти с ее территории кирпич, взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на кладку печи в размере 12450 руб., а также на доставку товара в размере 1600 руб.

В исковых требованиях ФИО1 не упоминает тот факт, что товар был ей передан ненадлежащего качества, что печь, сложенная из проданного ей кирпича, крошится, вследствие чего эксплуатация печи невозможна.

Таким образом, в настоящее время истец не заявляет требований о том, что товар является товаром ненадлежащего качества.

ФИО1 основывает свои исковые требования на том, что ИП ФИО2 не предоставил ей полную и достоверную информацию о товаре.

Ответчик не согласен с данными требованиями по следующим основаниям:

1. Истец в обоснование требований о непредставлении ей информации о товаре ссылается на то, что «товар не признается готовым к передаче, если он не

идентифицирован для целей договора должным образом ГК РФ». Действительно, ГК РФ содержит в ст. 458 данную норму, однако необходимо учитывать следующее.

Вышеуказанная норма регулирует отношения, связанные с моментом исполнения обязательства по передаче товара покупателю.

Истцом не оспаривается тот факт, что товар ей был передан, что также подтверждается кассовым чеком №.

Истец изложила норму ст. 458 ГК РФ не в полном объеме, тем самым искажая ее смысл. Так, в абз.3 п.1 ст. 458 ГК РФ установлено, что «Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом».В кассовом чеке № данный товар был идентифицирован. Так, позиция № в вышеуказанном чеке носит наименование «Кирпич печной №<адрес> указано количество передаваемого товара и цена. Кроме того, на каждом кирпиче стоит оттиск завода <данные изъяты>», что подтверждает его изготовителя и тот факт, что товар, указанный в кассовом чеке и переданный товар находятся в полном соответствии. Таким образом, при заключении договора розничной купли-продажи товар был полностью идентифицирован и передан покупателю.

2. Истец в обоснование требований ссылается на то, что ей как покупателю не была предоставлена полная, достаточная, достоверная информация о товаре, что повлекло за собой выбор ею товара, не отвечающего потребительским свойствам использования его по назначению.

Данный вывод является несостоятельным в силу следующих причин.

В связи с тем, что ФИО1 как покупателем была озвучена цель приобретения товара, продавец относительно области применения и правил использования последнего пояснил, что данным кирпичом выкладывается не вся печь, топка выкладывается огнеупорным – шамотным кирпичом, в связи с чем ФИО1 приобрела №. шамотного кирпича и огнеупорную смесь.

Это свидетельствует о том, что до истца была доведена информация об основных свойствах и характеристиках данного вида кирпича в соответствии с озвученной ею целью покупки.

Данная информация была полной, достоверной и своевременной.

3. В исковых требованиях истец ссылается на Постановление Правительства РФ № 1037 от 15.08.1997 г., указывая, что с 01.07.1998 г. запрещается продажа на территории РФ непродовольственных товаров без информации на них на русском языке, которая должна содержать наименование товара, страны и фирмы-изготовителя, назначение, основные свойства и характеристики, а также правила и условия эффективного и безопасного использования.

Следует учитывать, что Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 N 1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке" принято в целях усиления контроля за обеспечением качества и безопасностью использования на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров.

П. 1 Постановления Правительства РФ № 1037 от 15.08.1997 г. устанавливает, что наличие информации о таких товарах на русском языке обеспечивается организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими их импорт в Российскую Федерацию.

ИП ФИО2 не является импортером данного непродовольственного товара из Белоруссии в Российскую Федерацию.

Вышесказанное подтверждается ответом <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 34 Конституции РФ устанавливает принцип свободы предпринимательской деятельности.

Ст. 421 ГК РФ провозглашает принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из данных норм следует, что закон не возлагает на лиц обязанности по заключению договора купли-продажи товаров непосредственно с их изготовителем.

Таким образом, Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 N 1037 не подлежит применению к разрешению данного спора.

Необходимо также отметить, что данный нормативный акт Постановлением Правительства РФ от 13.03.2018 N 246 признан утратившим силу и не может быть применен к данному спору.

Ответчик считает нужным указать, что информация о стране и фирме -изготовителе, наименовании товара располагалась на стойке рядом с кирпичом, т.е. ФИО1 могла самостоятельно прочесть эту информацию, также продавцом были уточнены эти позиции на слух покупателю. Сертификаты соответствия находились в общем доступе на стенде. ГОСТы, которым соответствует данный товар - качественные свойства и основные характеристики содержались в буклете, переданном покупателю. Помимо этого область применения покупателю детально была конкретизирована на слух продавцом.

Таким образом, со своей стороны продавец полностью представил имеющуюся у него информацию о товаре и не нарушил Закон «О защите прав потребителей».

4. В судебных заседаниях истец заявляла ходатайства о предоставлении документов, подтверждающих качество кирпича, его производителя потребительские свойства.

Ответчиком были предоставлены Сертификаты соответствия, которыми подтверждается производитель и качество. Относительно потребительских свойств, то исходя их практики продажи стройматериалов, на кирпич таких документов не предоставляется, а лишь указывается во вкладышах и на стойках рядом с материалами область его использования.

П. 111 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" устанавливает, что вместе с товаром покупателю передается относящаяся к товару документация изготовителя. Таким документами на кирпич являются Сертификаты, которые были предоставлены истцу.

Таким образом, Ответчиком были предоставлены все документы на проданный товар.

5. Ссылка истца на то, что некачественным товаром признается товар, который не соответствует требованиям нормативных актов: не соответствует представленной информации, и в отношении которой имеются обоснованные подозрения о ее фальсификации; не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которой не имеется такой информации является необоснованной.

Легального определения товара ненадлежащего качества в действующем законодательстве не содержится. Однако в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» содержится определение недостатка товара и существенного недостатка товара.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, не предоставление информации о товаре в полном объеме или в части, отсутствие маркировки не свидетельствует о том, что товар является товаром ненадлежащего качества.

Используемое истцом определение некачественного товара изъято из Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" ( ст. 3), который регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

Кирпич относится к непродовольственным строительным материалам, следовательно, нормы данного Закона не могут быть применены при разрешении данного спора.

6. Истец в исковых требованиях указывает, что ответчик не оспаривает, что при передаче товара отсутствовала информация о качестве и назначении кирпича № (<адрес>, что является неверным, т.к. в своих возражениях на первоначальный иск ответчик указывал, что вся необходимая информация была в общем наглядном доступе, озвучена вслух и передана покупателю.

7.Заявление истца о том, что ответчик пользуется доверием покупателей, скрывает информацию о товаре с целью извлечения прибыли, а равно совершает мошеннические действия может быть расценено как распространение заведомо ложных сведений подрывающих репутацию лица (клевета) ( ч.1 ст. 128.1 УК РФ).

Кроме того, подобные заявления могут служить основанием для подачи в суд иска о защите деловой репутации.

8. В просительной части иска истец просит суд вывезти с ее территории некачественный кирпич.

Однако в обосновании исковых требований истец ведет речь не о некачественном товаре, а о непредставлении информации на данный товар. В настоящее время, печь, которая сложена, по словам ФИО1 из проданного ей кирпича, активно используется ею на протяжении длительного периода, из чего можно сделать вывод, что кирпич пригоден к использованию его по назначению. Сама истец в настоящий момент не заявляет о том, что кирпич является некачественным в силу недостатков, содержащихся в нем.

Исходя из вышеизложенного просит суд отказать истцу в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является директором магазина «<данные изъяты> ИП ФИО2 В ее обязанности входит в том числе доведение до потребителя достаточной, своевременной, достоверной, полной информации при приобретении того или иного товара. У них по всему магазину развешены стенды и буклеты с информацией, в сети «Интернет» есть сайт их магазина, по каждому виду товара продавцы, которые непосредственно продают товар, могут дать всю необходимую информацию. Не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ у них в магазине ФИО1 приобрела кирпич печной, кладочный «№<адрес>. Производителем данного кирпича является завод <данные изъяты><адрес>, однако сам товар ими приобретается не напрямую на заводе, а у посредников. По стечению обстоятельств, в настоящее время документы на данную поставку у них утеряны. Сама она /свидетель/ продажей товара не занимается, это прерогатива продавцов. Последние, если покупатель интересуется, всегда предоставляют всю информацию по тому или иному товару, могут помочь определиться с выбором, но свои услуги не навязывают, так как не всем покупателям это нравится. Также продавцы как правило, не всегда интересуются для чего именно покупатель приобретает тот или иной товар, только если последний сам им не расскажет об этом или просит совет. В момент продажи товара ФИО1 она не присутствовала.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что уже более № он занимается кладкой печей. По профессии он каменщик, однако имеет строительные навыки, окончил курсы печников в <адрес>. Часто в силу своей деятельности он приобретает строительные материалы в магазине <данные изъяты> у ИП ФИО2, в том числе неоднократно приобретал там кирпичи. Нареканий к качеству последних у него никогда не было. Обратил внимание, что в вышеуказанный магазин в основном завозят два вида кирпича – боровичский и витебский. На пачках в который упакован последний обычно стоит маркировка с указанием откуда этот кирпич. С просьбой к продавцам о предоставлении информации о товаре он, как правило, не обращается, поскольку сам всегда знает, что именно ему нужно. Относительно фрагмента кирпича, представленного ему на обозрение истцом пояснил, что по цвету и по составу фрагмент данного кирпича похож на витебский печной кирпич. Последний используется при кладке печи, но для выкладки топки использование этого кирпича нежелательно, поскольку при высокой температуре, этот кирпич начинает выкалываться, т.е. крошиться. Топка обычно делается из огнеупорного шамотного кирпича, а если топка выкладывается из кирпича, который ему представила истец, то при этом должна быть выполнена дополнительная защита огнеупорным кирпичом, так называемая футеровка. Полностью топка из данного кирпича как правило сложена быть не может. Определить, правильно ли сложена у истца печка, основываясь только на одних пояснениях сторон невозможно, необходимо провести определенную экспертизу. Однако считает, что если из кирпича, фрагмент которого ему предоставила истец, у последней полностью выложена вся топка, то этот кирпич однозначно будет крошиться. Дополнительно пояснил, что красные и желтые кирпичи отличаются по своему химическому составу. Те и другие используются для кладки печки. Однако для кладки топки в печке обычно используется жёлтый огнеупорный кирпич. Если для топки используется красный кирпич, то в этом случае нужно защитить топку от нагрева, чтобы красный кирпич не осыпался.

Считает, что кирпич в топке также может осыпаться из-за ошибки печника. Прежде чем положить кирпич в печь, последний должен обязательно его проверить, чтобы на нем не было трещин. Качество кирпича должен определять печник. Раньше все кирпичи были глиняные, они более качественные, чем нынешние керамические, поскольку проходили естественную сушку. Также пояснил, что печь может треснуть и из нее могут вываливаться фрагменты кирпича, если ее перетопить.

Считает, что печь у истца трескается, поскольку топка в последней выложена именно из красного кирпича, а не предназначенного для этого желтого, так называемого огнеупорного.

При этом добавил, что если печник кладет печку, то в целом должен нести за нее ответственность, в том числе, даже если от последней будут отваливаться куски.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «<данные изъяты> ФИО1 является у них постоянным покупателем. В тот день последняя пришла с большим списком необходимого ей товара. Весь перечень она точно не помнит, но там были указаны кирпич, дверцы, поддувала, колосники, смесь. С таким перечнем товара, который был указан в списке у ФИО1, приходят обычно от печников. Из последнего следовало, что истцу необходим товар для кладки печи. Какой-либо иной товар, не указанный в списке истец не приобретала. Она /свидетель/ обслужила ФИО1, последней была оформлена доставка всего приобретенного товара к месту ее жительства, которая была произведена на следующий день. Никаких нареканий со стороны истца не было. Какие-либо консультации покупателям она /свидетель/ дает, если только последний сам ее об этом просит. ФИО1 в момент приобретения товара не просила предоставить ей какие-либо документы на последний, либо дать совет по приобретению того или иного вида товара. Также добавила, что в вышеуказанном магазине имеются документы на реализуемый товар, они все находятся в бухгалтерии, никаких препятствий в ознакомлении с последними у покупателей нет. В магазине также есть стенды с информацией, уголок потребителя. На всех ценниках указано наименование товара, его марка, производитель и непосредственно сама цена. Дополнительно пояснила, что в вышеуказанном магазине имелись разные кирпичи, в частности были печной и шамотный. Между последними имеется разница в выдержке температуры, также они различаются по цвету: шамотный, т.е. огнеупорный- желтый, печной-красный.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ и статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца (исполнителя) возложена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 8 названного Закона установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 приведенного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона).

В силу п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела у ответчика ФИО2 в принадлежащем ему магазине «Максстрой» кирпич печной марки № в количестве 249 шт. по цене 29 руб. а всего на сумму 7221 руб.

Вышеуказанный товар также был доставлен продавцом ФИО1 по месту жительства, за что последней уплачена сумма в размере 1600 руб.

Из приобретенного кирпича истцом была сложена печь, из которой, как утверждает последняя, в процессе эксплуатации начали вываливаться куски кирпича. При этом истец утверждает, что подобное произошло из-за того, что ответчиком ей не была представлена полная и достоверная информация о приобретаемом ею товаре, в результате чего ею была сложена печь, в частности топка в последней, из кирпича который для этого не предназначен.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по его существенным условиям: согласована стоимость товара, его комплектация, условия и порядок оплаты, то есть реализовано право, предоставленное ст. 421 ГК РФ, что не отрицается сторонами.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Истец в судебном заседании не отрицала, что в силу того что не обладает специальными познаниями в области кладки печи, она по данному вопросу обратилась к печнику, который предоставил ей список с перечнем всех необходимых для этого материалов. Также истец не отрицает, что приобретала в магазине ответчика товар точно по вышеуказанному списку. Печником истцу было рекомендовано приобрести витебский кирпич, последний был определен сторонами по имеющемуся на нем клейму.

В момент приобретения товара ФИО1 не требовала от продавца какой-либо консультации относительно полноты и достоверности того перечня материалов, который был указан в списке, предоставленном ею печником, а также не требовала предоставления какой-либо документации или дополнительной информации относительно данного товара, помимо того, который был указан на ценнике, а также сообщен ей устно продавцом.

Данный факт подтвердила свидетель ФИО6, указавшая, что ФИО1 купила только тот товар, перечень которого был указан в списке, предоставленном последней печником. По всем интересующим истца вопросам она консультацию истцу предоставила, в частности оказала помощь в вопросе подбора идентичного рисунка на дверках печки. Какой-либо просьбы относительно получения консультации или разъяснений по технологии кладки печи, соответствия для этого приобретаемого материала, а также просьбы предоставить те или иные документы на товар от истца не поступало.

При этом вышеуказанный свидетель также подтвердила, что все документы на тот или иной товар в магазине ответчика имеются, они размещены на стендах на стендах информации, часть находится в бухгалтерии, расположенной в этом же здании. Данные факты также подтвердила свидетель ФИО4, указав при этом, что никаких препятствий для покупателей для ознакомления с какими-либо документами относительно приобретаемого ими товара не имеется.

Каких-либо доказательств того, что продавцом от ФИО1 намеренно и умышленно были скрыты какие-либо факты относительно качества либо области применения приобретенного последней товара, в судебном заседании установлено не было.

При этом суд считает необходимым отметить, что продавец не обладает специальным образованием в области кладки печей, поэтому давать какие-либо консультации относительно технологии данного процесса и пригодных для этого материалов с ее стороны было бы некорректным. Последняя может лишь рассказать о характеристиках того или иного товара, выбор же остается всегда за покупателем. При этом также следует отметить, что ФИО1 не поясняла продавцу детальных подробностей целей приобретения товара. Как поясняла истец, данный товар ей необходим для кладки печи, однако о размерах, составляющих частях, а также области применения товара, в частности кирпича (топка, основание, дымоход, облицовка и т.п.) истец не уточняла.

Последняя имела право при наличии каких-либо сомнений по качеству либо области применения приобретаемого ею товара, а также отсутствия информации о его предназначении и свойствах, отказаться от покупки последнего, однако ФИО8 это сделано не было, что лишний раз может свидетельствовать о том, что выбранный товар полностью отвечал всем требованиям истца.

Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме.

При этом также между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о доставке данного товара истцу по месту ее жительства, за что дополнительно последней было оплачена сумма в размере 1600 р.

Кирпич был доставлен ФИО1 по месту жительства силами ответчика, истец данный товар приняла, каких-либо нареканий к товарному виду доставленной продукции, качеству и обстоятельствам доставки у истца не было.

Согласно действующему законодательству все трубо-печные работы, в частности работы по кладке (монтажу) печей, должны производиться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на данный вид деятельности, прошедшими специальное обучение, а также в соответствии с проектной документацией.

Суд отмечает, что истец пригласила печника, у которого лицензия на данный вид деятельности отсутствовала. Данный факт последняя не отрицала в судебном заседании. Проверить какие именно указания давал ФИО1 печник, из какого кирпича, по какой технологии, и как именно были сложены те или иные части печки истца не представляется возможным. Адрес и номер телефона данного печника суду истцом предоставлен не был. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, по адресу указанному истцом, как адрес проживания ее печника в летний период, такой человек на данной территории не зарегистрирован, не проживает и никому не знаком.

При этом, суд особо отмечает, что истец не отрицает тот факт, что она сама действительно купила кирпичи, которые не подходят для кладки топки, а предназначены лишь для отделки печи.

Что касается заявленных истцом требований, то в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, выбор основания иска является исключительным правом истца. Из содержания искового (уточненного) заявления и показаний истца следует, что единственным основанием, по которым последняя в итоге просила суд удовлетворить ее требования является отсутствие информации о приобретаемом товаре в момент его приобретения. При этом, истец не указывает о существенных недостатках в товаре, а лишь предполагает, что кирпич является некачественным, делая такой вывод основываясь только на отсутствии в момент рассмотрения дела запрашивай ею информации о товаре.

Судом был поставлен вопрос о проведении по данному делу товароведческой и строительно-технической экспертизы. Стороны возражали против проведения по данному делу вышеуказанных экспертиз. Со стороны ответчика это прежде всего было обусловлено большими финансовыми затратами. Истец же считает, что проведение данных экспертиз, имея для образца только сами кирпичи, невозможно, выводы последней будут заведомо неверными, поскольку необходимо устанавливать тождественность кирпича определенным документам, предоставляемым заводом-изготовителем.

Предметом доказывания в рамках правоотношений сторон в настоящем деле должен являться сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставление, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Из смысла ст. 12 указанного Закона следует, что информация о товаре должна быть предоставлена в полном объеме в момент заключения договора купли-продажи.

Суд не может согласиться с доводом истца, о том, что отсутствие на момент рассмотрения дела документов, подтверждающих приобретение и производство в том или ином месте товара, свидетельствует о его некачественности.

О том, что в приобретенном истцом товаре еще до передачи его покупателю имелись какие-либо недостатки, в судебном заседании установлено не было. ФИО1 не отрицала, что в момент приобретения товар соответствовал всем ее требованиям, на нем были проставлены оттиски завода изготовителя.

Также истец не отрицает, что с момента кладки и до настоящего времени печь ею используется по назначению.

Доводы истца, заявленные в обоснование исковых требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку представленные по делу доказательства не свидетельствуют о том, что истцу в момент приобретения товара не была предоставлена вся необходимая ей информация о последнем, и именно это послужило основанием для неправильного выбора и использования указанного товара.

Каких-либо доказательств, подтверждающих противоправность и виновность поведения ответчика в причинении убытков истцу, а также причинно-следственную связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, с которыми закон (статья 12) связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи, по настоящему делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Все остальные требования, заявленные истцом являются производными от основного требования, в связи с чем, в их удовлетворении судом также надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, то оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, возложении обязанности вывести с территории истца некачественный товар, взыскании денежных средств, затраченных на кладку печи, доставку товара, взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов, затраченных на поездки в судебные заседания, убытков, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить документы на приобретенный товар, привлечении к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2018 года.