Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2021 по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан к ФИО3 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан обратилось с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 21212 рублей 48 копеек, мотивируя следующим. 23 марта 2013 г. специалистом 1 разряда ФИО3, уволенной по собственному желанию 14 марта 2017 г., было подготовлено решение о назначении единой компенсационной выплаты (ЕКВ) в соответствии с Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 г. в размере 6325 рублей по категории ухаживающего «родитель», тогда как в заявлении было указано, что ухаживающим с 01 декабря 2012 г. является ФИО1. Актом о проведении служебного расследования № от 10 октября 2019 г. по факту причинения работником ущерба на сумму 128570 рублей было установлено, что в результате неисполнения специалистом 1 разряда ФИО3 своих должностных обязанностей Управлению в г.Учалы причинен прямой действительный ущерб в размере 128570 рублей. Начисленная заработная плата за март 2012 г. – февраль 2013 г. составляет 254549 рублей 80 копеек, среднемесячный заработок составляет 21212 рублей 48 копеек. Таким образом, сумма, подлежащая возврату, составляет 21212 рублей 48 копеек. Претензия, направленная в адрес ФИО3, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан с 2012 г. по март 2017 г. в должности специалиста 1 разряда (оператор). По Указу Президента РФ от 26 февраля 2013 г. №175 был перерасчет компенсаций. Список лиц, которые автоматически не прошли перерасчет в программе (получатели выплат), предоставленный начальником отдела, проверялся и в программе изменялась дата назначения с 01 января 2013 г., больше ничего не менялось. Таким образом, изменилась категория ухаживающие лица на «родитель» вместо «прочее лицо, осуществляющее уход», в связи с чем изменился размер компенсации при автоматизированном расчете. Ответчик первоначально вводила информацию и готовила проект решений от 01 февраля и 02 марта 2013 г., но потом произошел сбой в программе и информация изменилась. Она распечатала проект решения и поставила в нем подпись. Считает, что с ее стороны отсутствует недобросовестность, а имеется ошибка, но ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы по Республике Башкортостан не представлен акт технического заключения по сопровождению программного обеспечения при автоматизированном расчете за этот период. Распечатанное ею решение о назначении выплаты должен проверять за ней контролер - ведущий специалист отдела назначения и главный специалист (ФИО8, ФИО9, ФИО4), но в данном случае решение было проверено ФИО5, у которой по должностной инструкции нет прав и обязанностей по контролю ввода информации. ФИО9 в это время находилась в отпуске, но были другие специалисты на рабочих местах. В решении стоят «галочки» именно ФИО5, но по мнению истца, она не виновата. Полномочиями на принятие решений о назначении выплат обладала на тот момент ФИО10 – начальник УПФР г.Учалы, но подпись стоит зам.начальника ФИО11 как соответствующее уполномоченное должностное лицо ПФ РФ. Кроме того, она не является распределителем средств, выделенных на выплату пенсий (компенсаций) государства. Полагает, что в ее действиях не усматривается причинно-следственной связи в причинении ущерба. Также просит применить ст.392 ТК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (начальник отдела назначения и перерасчета пенсии ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан, ФИО6 (зам.начальника ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан до 04 декабря 2014 г.), ФИО16, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены судом надлежащим образом.

ФИО5 в письменном отзыве на исковое заявление от 21 июля 2020 г. (л.д. 198, 200) указывает следующее. При подготовке к реализации Указа Президента РФ от 26 февраля 2013г. №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» были проверены выплатные дела данной категории лиц ответственными специалистами на предмет наличия документов, необходимых для установления ежемесячных выплат лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы и сделаны в сформированном списке соответствующие отметки. По ребенку-инвалиду ФИО2 в данном списке была сделана отметка, что уход осуществляет не родитель, а другое лицо. В дальнейшем данный список был передан специалисту ФИО3 для ввода данной информации в программный комплекс. Ввод правовой информации и подготовка решения входило в должностные обязанности ФИО3 В ее должностные обязанности входил контроль за правильностью принятых решений, так как ею были проверены предварительные списки, решение было подписано без проверки в программе. Ошибка была обнаружена в январе 2017 г. В соответствии со ст.240 ТК РФ работодатель имеет право на отказ от взыскания ущерба с работника, в данном случае иск предъявлен к ФИО3, как основному виновному лицу, следовательно ее виновные действия не подтвердились. В соответствии со ст.39 ГК РФ в установленные данной статьей сроки работодатель в суд не обратился.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п.1 ст.1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз.2 п.1 ст.1064).

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан и работала в должности специалиста 1 разряда отдела назначения и перерасчета пенсий.

В период с 16 января по 27 января 2017 г. для осуществления контроля за деятельностью ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан по организации работы пенсионного обеспечения и других социальных выплат Контрольно-ревизионный отдел ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан провел ревизию, по результатам которой составлен Акт от 27 января 2017 г. (л.д.55-72).

Из Акта ревизии следует, что при проверке обоснованности выплаты пенсий по случаю потери кормильца и компенсаций трудоспособным лицам, занятым уходом за нетрудоспособными гражданами, было установлено, что по в/делу ФИО1 ежемесячная выплата назначена с 01 марта 2015 г. Был установлен факт работы лица, осуществляющего уход (ФИО16 в <данные изъяты>») в период с 01 июля 2015 г. по 29 июля 2015 г. В результате сумма переплаты ежемесячной выплаты составила 5916 рублей 94 копейки. Также по данному делу выявлено, что в нарушение пп.а п.1 Указа Президента РФ «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» от 26 февраля 2013 г. №175 ежемесячная компенсационная выплата произведена лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, брату (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) установлена в размере 6325 рублей. В результате сумма переплаты компенсационной выплаты за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. - в сумме 59340 рублей, за 2014 г. - 59340 рублей, с 01 февраля 2015 г. по 28 февраля 2015 г. - в сумме 9890 рублей, а всего - 128570 рублей.

13 марта 2017 г. ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан обратилось в Учалинский районный суд Республики Башкортостан о взыскании к ФИО16 незаконно полученной компенсации на уход за ребенком-инвалидом в размере 134486 рублей 94 копейки.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2017 г. по делу № в удовлетворении исковых требований ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан было отказано, поскольку было установлено, что в действиях ответчика ФИО16 отсутствует недобросовестность в отношении назначенных социальных выплат, поскольку представленные ею документы для назначения выплат соответствовали предъявляемым требованиям, сотрудником пенсионного органа были проверены, приняты и по ним было принято решение. Перерасчет компенсации был произведен на основании Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 г. №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы». В данном случае имеется техническая ошибка территориального органа пенсионного фонда, сотрудник которого ввел в программу, осуществляющую перерасчет компенсационных выплат, недостоверную информацию, в связи с чем сумма ежемесячной компенсации была безосновательно увеличена

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2017 г. вступило в законную силу 16 августа 2017 г. (л.д. 42-43, 44-49).

Согласно ч.2 ст.62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан на основании Акта ревизии от 27 января 2017 г. и приказа 85-ОД от 07 октября 2019 г. по факту причинения работником ущерба провел служебную проверку, по результатам которого составлен Акт от 10 октября 2019 г. № (л.д. 11-13, 83-85), из которого следует, что согласно материалам выплатного дела №ФИО1 подано заявление лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином о назначении ежемесячной компенсационной выплаты (далее ЕКВ) № от 29 ноября 2012 г. В заявлении ФИО1 указал, что с 01 декабря 2012 г. осуществляет уход за ребенком-инвалидом ФИО1 Решением от 30 ноября 2012 г. с 01 декабря 2012 г. ухаживающим за ФИО1 был назначен ФИО1

По невыясненным причинам 23 марта 2013 г. специалистом 1 разряда ФИО3 было подготовлено решение о назначении ЕКВ в соответствии с Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 г. в размере 6325 рублей по категории ухаживающего «родитель». В связи с большим объемом работы по перерасчету ЕКВ по Указу Президента РФ от 26 февраля 2013 г. № и нахождением специалиста 1 разряда ФИО9 в этот период в отпуске (с 12 марта 2013 г. по 26 марта 2013г.) решение о назначении ЕКВ было передано на проверку начальнику отдела назначения ПП ФИО5 Согласно должностной инструкции начальника отдела ФИО5 в ее обязанности не входит контроль за введенной информацией специалистом 1 разряда ФИО3, соответственно вины в образовании переплаты пенсии у нее нет.

Комиссия пришла к выводу, что ФИО3 совершено виновное действие, выраженное в неисполнении должностных обязанностей, что повлекло причинение прямого действительного ущерба в размере 128570 рублей (л.д. 11-13, 83-162).

Поскольку начисленная заработная плата за март 2012 г. – февраль 2013 г. составляет 254549 рублей 80 копеек, то среднемесячный заработок будет составлять 21212 рублей 48 копеек.

03 декабря 2019 г. в адрес ФИО3 была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось возместить ущерб в сумме 21212 рублей 48 копеек в соответствии со ст.241 ТК РФ в срок до 17 декабря 2019 г. (л.д.9-10). Установлено, что до настоящего времени ущерб ФИО3 не возмещен.

Из решения о назначении ежемесячной выплаты ФИО1, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО1 от 23 марта 2013 г., следует, что с 01 января 2013 г. по 30 июня 2016 г. по категории ухаживающего «родитель» назначена выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 г № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалида с детства 1 группы» в размере 6325 рублей.

Данное решение было подготовлено специалистом 1 разряда ФИО3, проверено начальником отдела ФИО5, а также подписано начальником Управления ФИО10 (л.д.127).

Из должностной инструкции ФИО3 специалиста 1 разряда отдела назначения и перерасчета пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан, утвержденной приказом от 15марта 2012 г. №лс, с учетом дополнений от 26 октября 2012 г., следует, что в должностные обязанности входит:

- осуществление поверки предоставленных по реестру комплектов документов для назначения, перерасчета трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, перевода с одного вида пенсии на другой, перерасчетов, компенсаций трудоспособным лицами (далее КТЛ), ФСД, принятых клиентской службой, зарегистрированных в журнале регистрации и переданных на обработку;

- своевременное и правильное назначение (перерасчет) пенсий, установление ФСД, назначение, продление КТЛ в соответствии с действующим законодательством;

- осуществление в установленные сроки ввод правовой информации в базу данных программного комплекса «Назначение и выплата пенсий» согласно утвержденного в Управлении Порядка документооборота при назначении пенсии.

Производит, в том числе проверку обоснованности представленных документов для назначения (перерасчета) пенсий, ФСД, КТЛ; осуществляет обработку тестов по базе данных программного комплекса «АРМ назначение и выплата»; обработку пенсионных дел, дел получателей ФСД, КТЛ по выборкам и спискам в связи с заданиями и рекомендациями Отделения ПФР по РБ; осуществляет в установленные сроки передачу введенной информации на главную машину для формирования выплатных документов.

С должностной инструкцией ответчик ФИО3 ознакомлена под роспись 26 октября 2012 г. (л.д.52-54).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике ФИО3 лежала обязанность по введению правильной и достоверной информации в базу данных программного комплекса и подготовка решений в соответствии с действующим законодательством.

Согласно должностной инструкции специалиста 1 разряда отдела назначения и перерасчета пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан ФИО3, утвержденной приказом от 15 марта 2012 г. №-лс, с учетом дополнений от 26 октября 2012 г., она несет персональную ответственности за сроки и правильность назначения и перерасчета пенсий по комплектам документов, переданных на обработку из клиентской службы по реестру.

Из должностной инструкции начальника отдела назначения и перерасчета пенсии Управления Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан ФИО5, утвержденной приказом от 15 июля 2011 г. №-од, с учетом дополнений от 26 октября 2012 г., следует, что начальник отдела осуществляет общее руководство деятельности отдела по назначению (перерасчетам) трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, а также иных выплат, отнесенных к компетенции Управления Пенсионного фонда РФ в Участинском районе и г. Учалы в соответствии с действующим законодательством. Также осуществляет выполнение процедур установления пенсий и иных выплат в соответствии с Регламентом по установлению и выплате пенсий; выполнение работ в тестовом режиме в ПТК НВП (л.д. 77-81).

Таким образом, ФИО5 как начальник отдела назначения и перерасчета пенсии осуществляла общее руководство отделом, и в ее обязанности не входил контроль за введенной информацией специалистом 1 разряда ФИО3

Также суд учитывает, что стороной ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из содержания названной нормы следует, что начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Данная позиция изложена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 декабря 2018 г.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч.3 ст.392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В судебном заседании установлено, что о причиненном ущербе истцу фактически стало известно 27 января 2017 г. после ознакомления с Актом ревизии по организации пенсионного обеспечения ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан от 27 января 2017 г. начальником ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан ФИО12, заместителем – начальником отдела назначения и перерасчета пенсий ФИО13, руководителем группы выплаты ФИО14 Кроме того, копия Акта ревизии была получена начальником ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан ФИО12 27 января 2017 г.

Исковое заявление о взыскании с ФИО3 причиненного ущерба, было подано ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан в Учалинский районный суд Республики Башкортостан 30 января 2020 г. (л.д.7-8), то есть за пределами годичного срока, предусмотренного ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд, о чем заявлено ответчиком, и доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было. Данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и городе Учалы по Республике Башкортостан к ФИО3 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Григорица С.Н.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2021 г.