Гражданский кодекс часть 1

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием истца ФИО1. представителя истца ФИО11, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО5. представителя отдела образования ФИО6 муниципального округа ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО6 районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли- продажи жилого дома и земельного участка, который мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и её несовершеннолетними детьми, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с одной стороны, и ФИО5 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием средств материнского капитала, а именно, жилого дома с кадастровым номером 26:18:010232:28 и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сумма сделки по договору составила № рублей. Согласно п.4 договора оплата стоимости приобретаемого жилого дома производится за счет средств федерального бюджета в сумме № рублей, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-5 №,выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, и будет производиться путем безналичного расчета на лицевой счет №, открытый на имя продавца ФИО5

В ходе заключения данного договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО5 была достигнута договоренность о том, что после перечисления средств материнского капитала в размере № рублей на счет ФИО5, последняя должна будет вернуть ФИО1 разницу от суммы сделки в размере 277026 рублей, так как реальная сумма сделки составляла 130 000 рублей, о чем ФИО5 собственноручно была написана расписка. Денежные средства в размере 277026 рублей ФИО1 собиралась использовать на ремонт и улучшение жилищных условий вышеуказанного приобретаемого дома, который фактически находится в непригодном для проживания состоянии. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 407026 рублей ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> были перечислены на расчетный счет ФИО5 Перед тем как совершить сделку по купле-продаже недвижимого имущества с использованием средств материнского капитала, данный жилой дом и земельный участок были найдены ФИО1 на сайте «Авито», и в разговоре с ФИО5 они договорились о сумме сделки, при этом ФИО1 на место не выезжала, дом не осматривала. В телефонном режиме ФИО5 утверждала, что в доме имеются все необходимые коммуникации, и он пригоден для проживания. Однако после заключения договора и получения регистрационных документов на недвижимость, ФИО1 выехала по адресу нахождения купленной недвижимости и обнаружила, что она не соответствует фотографиям, которые были выставлены на сайте «Авто». Сам дом находится в непригодном ля проживания состоянии, и отсутствуют коммуникации. Считает, что со стороны ФИО5 допущено существенное нарушение договора, которое повлекло для ФИО12 такой ущерб, который лишил их того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договора, что является основанием для его расторжения.

Ответчик направленную ФИО12ДД.ММ.ГГГГ претензию не удовлетворил. В связи с чем истцы просят о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и её несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №28 и земельный участок с кадастровым номером 26:18:010232:5 по адресу: <адрес>, о взыскании с ФИО5 в пользу государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> средства материнского капитала в размере 407026 рублей.

В судебное заседание представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по городу - курорту <адрес> (межрайонное) не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, представил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель органа опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по городу - курорту <адрес> (межрайонное) и органа опеки и попечительства <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО11 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования истцов не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных суду, и суду сообщила, что перед покупкой домовладения покупатель ФИО1 видела дом, претензий по его техническому состоянию она не высказывала, поскольку покупателя все устроило, они оформили сделку в установленном законом порядке, договор ФИО1 подписывался добровольно, со всеми условиями договора истец была согласна. Приобщенная истцом расписка от имени ФИО5, в которой указано, что ФИО5 обязуется вернуть ФИО1 277000 рублей, никакого отношения к проданному дом не имеет. В связи с чем просила в иске истцам отказать в полном объеме.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО6 муниципального округа ФИО9 просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, относимости и допустимости каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода граждан по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздержаться от вступления в договорные отношения любого типа.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ »О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении детей, имеющих гражданство РФ, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является матерью несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Возникшие между государством и ответчицей, а также членами ее семьи правоотношения в связи с получением средств материнского капитала являются гражданскими правоотношениями.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 7 от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ»О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие Сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

На основании ч.1 ст. 10 указанного закона средства материнского капитала согласно заявлению о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО5 продала ФИО1, действующей от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО2, ФИО3ФИО4, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за № рублей, из них цена, за которую продается жилой дом- № рублей, за земельный участок - № рубля. Оплата стоимости приобретаемого жилого дома производится за счет средств федерального бюджета в сумме 407026 рублей, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-5 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, будет производиться путем безналичного расчета на лицевой счет продавца ФИО5 Заключенный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, и согласно выпискам из ЕГРП истцы являются собственниками по 1\4 доли в общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Настоящий договор является одновременно документом, подтверждающим факт реальной передачи недвижимости продавцом покупателям, и является документом, имеющим силу передаточного акта.

Факт того, что жилой дом и земельный участок переданы продавцом покупателям, истцами в судебном заседании не оспаривался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка истцы и ответчик передали друг другу оговоренную в договоре недвижимость определенной площадью и определенной стоимостью за жилое помещение.

Довод истицы о том, что она не видела спорный дом, который приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и не знала о его техническом состоянии, суд находит необоснованным и голословным, поскольку из п. 7 указанного договора купли-продажи следует, что продавец сообщил покупателям обо всех недостатках и дефектах недвижимого имущества. Осмотр недвижимого имущества произведен покупателями до подписания настоящего договора. Претензий к техническому состоянию на момент удостоверения договора покупатели не имеют (л.д.18).

Кроме того, согласно п.8 заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, покупатели осуществляют ремонт и эксплуатацию за свой счет. В связи с чем утверждение истца о том, что она должна была провести ремонт спорного дома, якобы за счет части денежных средств материнского капитала, перечисляемого из федерального бюджета на расчетный счет ответчика, и обязанностью ответчика, указанной в расписке, о возврате ей 277000 рублей, которая будет направлена на ремонт купленного дома, суд отвергает, поскольку оно несостоятельно и незаконно, поскольку согласно закону средства материнского капитала должны быть направлены только для улучшения жилищных условий владельца материнского капитала.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания п.11 спорного договора следует, что сторонам известно содержание ст. 556 ГК РФ, о том, что передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателями осуществляется по передаточному акту, однако, в связи с тем, что недвижимое имущество, его принадлежности и относящиеся к нему документы, покупателями получены, настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи недвижимого имущества продавцом покупателям и предъявляется на государственную регистрацию перехода права собственности без передаточного акта.

Утверждение истца о том, что она не знала о состоянии приобретаемого жилого дома, не состоятелен и не принимается судом, поскольку согласно п.14 указанного договора стороны настоящего договора подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор, на крайне невыгодных условиях и что настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Более того, согласно п.15 спорного договора определено, что настоящий договор купли-продажи содержит весь объем соглашений, заключенных между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до подписания настоящего договора.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно истцом от своего имени и от имени ее несовершеннолетних детей, что не отрицалось истцом в судебном заседании, что также свидетельствует о том, что истец согласилась со всеми условиями договора.

Часть 1 ст. 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации ( ч.1 ст. 558 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным ( ст.552 ГК РФ),

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор по её продаже считается незаключенным (ст. 555 ГК РФ).

Спорный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем перечисленным нормам ГК РФ, он заключен в положенной письменной форме, прошел государственную регистрацию, содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателям по договору, данные о цене продаваемого имущества, способы расчета по договору, из текста договора следует, что покупатель принял продаваемое недвижимое имущество, удовлетворен его техническим состоянием.

Суд отмечает, что при должной степени заботливости и осмотрительности истцы имели реальную возможность проверить фактическое состояние приобретаемой недвижимости.

Оценивая представленную истцом расписку от имени ФИО5, на которую истец ссылается как на доказательство своих исковых требований, суд приходит к следующему.

Из содержания указанной расписки не следует, что изложенные в ней обстоятельства относятся к спорному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>ФИО6<адрес>. Кроме того, из текста расписки не следует, что она касается продажи дома, принадлежащего ФИО5, из нее не следует какой дом продается, кто и сколько денежных средств перечисляет на расчетный счет ФИО5 Как следует из спорного договора, истец ФИО1 никаких денежных средств ФИО5 не перечисляла, в то время как требует взыскания № рублей.

Судом установлено, что перевод денежных средств в размере 406026 рублей из федерального бюджета за счет средств материнского капитала за продажу дома на расчетный счет ФИО5 произведен после одобрения сделки ГУ-Управлением Пенсионного фонда СК по <адрес>.

Указанное дает суду основание считать расписку не соответствующей признакам относимости, предусмотренным ст. 59 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом срок либо договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок.

Оценивая техническое заключение на жилой дом, составленное инженером ООО «Калагия» ФИО10, представленное истцом в судебном заседании, согласно выводов которого жилой дом по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, суд приходит к тому, что данное техническое заключение не является основанием для расторжения договора, так как по условиям спорного договора истцы приобрели жилой дом с указанными в техническом заключении недостатками, покупатели были осведомлены обо всех дефектах и недостатках недвижимого имущества, что отражено в п.7 спорного договора, а бремя ремонта и устранения имеющихся недостатков покупатели приняли на себя ( п.8 спорного договора).

Суд отмечает, что техническое заключение составлено спустя год после совершения сделки и не отражает техническое состояние на момент заключения договора купли-продажи.

Кроме того, данное техническое заключение не обладает признаками экспертного заключения как то предусмотрено ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ » и ст.ст.84-86 ГПК РФ.

Документов, подтверждающих виновность ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора купли-продажи, истцом не представлено и материалами дела не подтверждено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Оценивая содержание представленного суду договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцами в условиях состязательности и равноправия сторон не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового требования о расторжении договора купли-продажи по п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, заявленных истцами, что дает суду основание в удовлетворении указанного заявленного искового требования отказать.

Поскольку в удовлетворении искового требования истцов о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказано, а заявленные исковые требования о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и её несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 26:18:010232:28 и земельный участок с кадастровым номером 26:18:010232:5 по адресу: <адрес>, и о взыскании с ФИО5 в пользу государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> средства материнского капитала в размере 407026 рублей производны от первоначального требования, в удовлетворении которого истцам отказано, следовательно, данные требования также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4 и ФИО5 жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №5 по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и её несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №5 по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании с ФИО5 в пользу государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> средства материнского капитала в размере № рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2021 года.