Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо: нотариус ФИО4,, о включении имущества в наследственную массу, выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 61:№ и расположенного на нем жилой дом с кадастровым номером 61:44:0022064:79, находящиеся по адресу: <адрес>.

Вторым наследником является супруга наследодателя ответчица ФИО3.

На основании заявления ФИО1 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на упомянутые выше земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Доли были распределены с учетом того, что распределение производилось 1/2 доли в праве, так как ответчица ФИО3 и наследодатель являлись супругами и имущество было приобретено в браке, следующим образом: 1/4 доли - истцу, 1/4 доли - ответчице.

В процессе розыска имущества наследодателя нотариусу истцом было сообщено, что в собственности у наследодателя находился также автомобиль марки KIA SOUL, VIN: <***>, 2019 года выпуска, цвет черный, г/н №. В настоящее ответчица пользуется указанным имуществом и что имущество находится у ответчицы.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме была погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12600 руб., что подтверждается заявлением о переводе от ДД.ММ.ГГГГ№, приходными кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании изложенного истец просил суд включить в наследственную массу наследодателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки KIA № года выпуска, цвет черный, г/н №; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на автомобиль марки № года выпуска, цвет черный, г/н №; оставить автомобиль в собственности ФИО3 и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию, равную стоимости 1/4 доли автомобиля в праве собственности, в размере 375 000 рублей; признать за ФИО3 долг по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 от суммы задолженности и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса 9 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем, после проведения по делу судебной экспертизы, истец требования в части взыскания компенсации за 1/4 долю автомобиля уточнил, просил взыскать с ответчицы денежные средства, в сумме 394750 руб.

Истец в судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6, действующий по ордеру и доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ее представитель ответчицы адвокат Землянская Я.И, действующая по ордеру и доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из требований пункта 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, а также пункта 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022064:78 и расположенного на нем жилой дом с кадастровым номером 61:44:0022064:79, находящиеся по адресу: <адрес>, пер. Читинский, <адрес>.

Вторым наследником является супруга наследодателя ответчица ФИО3.

На основании заявления ФИО1 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

В процессе розыска имущества наследодателя нотариусу истцом было сообщено, что в собственности у наследодателя находился также автомобиль марки №. В настоящее ответчица пользуется указанным имуществом и что имущество находится у ответчицы.

Факт приобретения имущества в период брака ответчицы и наследодателя не оспаривается и ответчицей. Поскольку брачный договор между ними не заключался, то указанный № выпуска, цвет черный, г/н №, является общим имуществом умершего отца истца и ответчицы.

В соответствии с требованиями ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно требованиям ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде указанного выше движимого и недвижимого имущества.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу Ростовского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства от умершего ФИО2 и выдаче свидетельств о праве на наследство, то есть, принял наследство.

Согласно требованиям п.4 ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Следовательно, в наследственную массу подлежит включению 1/2 доля наследодателя ФИО2 в общем имуществе с ответчицей ФИО3, а доля истца ФИО1 в этой наследственной массе составляет 1/4 часть.

В части взыскания с ответчицы ФИО3 в пользу истца денежной компенсации в размере 1/4 стоимости автомобиля марки №, суд исходит из следующего.

Протокольным определениемПервомайского районного суда г. Ростова-на-Дону отДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>».

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости автомобиля №№ составляет 1579000 руб.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Статья 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, поскольку при даче экспертного заключения судебный эксперт АНО «Областное экспертное бюро «Стандарт» предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение содержит надлежащее обоснование выводов и указаны положения, на которых они основаны, дающие возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных.

В связи с изложенным, выводы эксперта суду представляются убедительными и однозначными.

Именно эту сумму суд и определяет, как стоимость данного автомобиля, при определении размера денежной компенсации, т.к. оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется

В соответствии с требованиями ст. 133 ГК РФ, автомобиль относится к категории неделимых вещей, т.е. вещей, раздел которых невозможен без их повреждения или изменения назначения.

Согласно требованиям ч.1 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь согласно ст. 133 ГК РФ, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Ответчица обладала совместно с наследодателем при его жизни правом общей собственности на указанный выше легковой автомобиль марки № года выпуска, доля в праве на который подлежит включению в наследственную массу, и поэтому имеет преимущественное перед другими наследниками право на получение в счет своей наследственной доли этого автомобиля.

Вместе с тем, переход в собственность ФИО3 наследственной доли истца ФИО1 в размере 1/4 доли спорного автомобиля означает увеличение доли ФИО3 в наследственном имуществе, а у ФИО1 – уменьшение на эту часть ее наследственной доли.

Руководствуясь требованиями ст. 1170 ГК РФ, суд полагает возможным устранение такой несоразмерности наследственного имущества, остающегося у ответчицы ФИО3 наследственной доле истца, путем взыскания с ответчицы ФИО3 в пользу истца денежной компенсации в размере стоимости этой доли в праве собственности на указанный выше автомобиль в размере 394750 руб. - 1/4 доля стоимости легкового автомобиля марки №.

Также судом установлено, что между наследодателем ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. После смерти ФИО9. задолженность наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» составила 12600 руб.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме была погашена задолженность по кредитному договору № от 30.07.2019 года в размере 12600 руб., что подтверждается заявлением о переводе от 31.08.2021 г. № №, приходными кассовым ордером от 31.08.2021 г. № 536.

Таким образом, сумма, оплаченная по кредитному договору в размере 9450 руб. (3/4 доли в наследственной массе) подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. При этом против указанной части иска в судебном заседании представитель ответчицы не возражала.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Рассматривая ходатайство АНО ОЭБ "Стандарт" о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в 12 000 руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку оплата указанных расходов до настоящего времени не произведена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб, которые подлежат взысканию с ответчицы в размере 9000 руб. и истца в размере 3000 руб, исходя из размера их долей в наследственном имуществе, и с учетом, что раздел наследственного автомобиля производится в интересах обеих сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки КИА СОУЛ, 2019 года выпуска, госномер К586 АК 761.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в счет раздела наследственного имущества, денежную компенсацию за 1/4 долю автомобиля в сумме 394750 руб, а также денежные средства по погашению задолженности по кредитному договору в сумме 9450 руб, признав за ФИО3 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3/4 от суммы общей задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб, а всего 412150 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> по производству судебной экспертизы в сумме 3000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты>" расходы по производству судебной экспертизы в сумме 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения

С У Д Ь Я-

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2022 года.