Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнений просит исходя из равенства долей супругов в порядке раздела имущества взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в размере 750 000 рублей, составляющие ? долю стоимости автомобиля «Hyundai Tucson», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, определенной в заключении эксперта в размере 1 500 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В период брака сторонами было приобретен автомобиль «Hyundai Tucson», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №. Указанная автомашина зарегистрирована на имя ответчика. В настоящее время автомобиль используется последним. Истец также указала, что в связи с тем, что раздел имущества, а именно, выдел доли в автомобиле в натуре кому-либо из супругов невозможен, автомобилем истец не пользуется, интереса в его использовании не имеет, фактически автомобилем пользуется ответчик, просит суд признать за собой право общей долевой собственности на ? доли в указанном транспортном средстве, взыскать с ответчика в качестве компенсации действительную стоимость ? доли автомобиля, что по экспертному заключению 750 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просил в порядке раздела имущества взыскать компенсацию в размере 242 946,50 рублей, составляющие ? стоимости приобретенных ФИО1 ювелирных вставок из драгоценных и полудрагоценных камней, прошедших ювелирную подготовку в дизайн-студии Бриолет <адрес > на общую сумму 485 893 рублей, указав, что истец и ответчик в период брака, регулярно получали доходы от трудовой деятельности.

В обоснование встречных требований указывает, что о приобретении ювелирных изделий, драгоценных и полудрагоценных металлов, ему известно не было. Более того в период приобретения ФИО1 через сайт таких товаров, ФИО5 находился в рейсе и не мог знать о приобретаемых товарах. По приходу из рейса о приобретениях его в известность никто не ставил, в связи с чем просит признать данное имущество приобретенное супругой совместно нажитым имуществом, и в порядке раздела взыскать ему компенсацию, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине.

В судебном заседании с применением ВКС истец-ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Винтер Л.В., действующая на основании ордера, поддержали первоначальные требования, при этом не согласились со встречными требованиями, указав, что в размер первоначальных требований в размере 524 274 рублей включены расходы на приобретение авиабилетов на сумму 38 381 рублей, которые не подлежат разделу, а также не подлежат разделу средства в размере 43 830 рублей, потраченные после прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГ. При этом товары на сумму 186 458 рублей являются подарками для членов семьи, которые также не могут быть включены в раздел, товары на сумму 163 175 рублей не являются ювелирными изделиями, на эту сумму приобретались инструменты, литература, подарочные упаковки, сувениры, каменная крошка. Приобретение изделий на сумму 91 750 рублей были согласованы с ответчиком, следовательно, также не подлежат разделу. В связи с чем, просят в удовлетворении встречных требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, иск ФИО1 исходя из оценки автомобиля согласно заключению эксперта 1 500 000 рублей, согласился, при этом поддержал требования с учетом их уточнений, и просил взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 242 946,50 рублей, произвести взаимозачет требований. Также пояснил, что действительно не настаивает на взыскании компенсации за приобретение авиабилетов на сумму 38 381 рублей.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.11.2002 года, между истцом и ответчиком был заключен брак (актовая запись №№ отдел ЗАГС Гагаринского района города Севастополя).

21.09.2020 года, решением мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района города Севастополя по делу №, брак расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 22.10.2020 года. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Фактические брачно-семейные отношения прекращены с 27.07.2020 года. С указанного периода стороны совместное хозяйство не ведут, что подтвердили стороны в судебном заседании, что сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений сторон судом установлено, что раздел совместно нажитого имущества, являющегося предметом заявленных исковых требований, бывшими супругами ранее не производился. Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: автомобиль «Hyundai Tucson», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № который был зарегистрирован на имя ФИО2 В дальнейшем государственный регистрационный знак изменен №.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

При определении размера долей супругов Г-вых в общем имуществе, являющимся предметом раздела, суд исходит из принципа равенства долей супругов.

В данном случае каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности отступления от равенства долей в общем имуществе в силу части 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не установлено.Кроме того именно из равенства долей исходили и сами стороны.

Как разъяснено в п. п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что автомобиль Hyundai Tucson 2018 года, VIN №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, является общим имуществом супругов, которое подлежит разделу между бывшими супругами исходя из равенства долей супругов.

Из пояснений сторон судом установлено, что автомобилем пользуется ФИО2, территориально транспортное средства находится в Калининградской области, то есть вне зоны возможного использования ФИО1 постоянно проживающей в г. Севастополь, в связи с чем суд полагает возможным оставить спорный автомобиль, являющийся неделимой вещью, в собственности ФИО2, взыскав с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «Декорум» № от 07 июля 2021 проведенному на основании определения суда о назначении экспертизы, стоимость данного автомобиля составила 1 500 000 рублей.

Оценивая вышеуказанное заключение ООО «Декорум» № от 07 июля 2021 года, суд полагает, что оно является обоснованным, мотивированным.

Суд в соответствии со ст. 67, 68, 187 ГПК РФ полагает возможным принять указанное заключение ООО «Декорум» № от 07 июля 2021 года в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела и противоречий в них не усматривается.

Оценив данное заключение в совокупности с другими представленными доказательствами по делу, соглашается с ним, и полагает, что выводы эксперта должны быть положены в основу принимаемого решения, в части определения стоимости автомобиля 1 500 000 рублей.

Именно из указанной суммы истец исходил при определении размера компенсации в ее пользу в размере 750 000 рублей, с размером которой согласилась сторона ответчика по первоначальному иску. В связи с чем суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению и с ФИО2 в её пользу подлежит взысканию компенсация стоимости ? указанного автомобиля в размере 750 000,00 рублей (1 500 000:2).

Разрешая требования истца по встречному иску, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Сторона истца по встречному иску ссылается на то, что ФИО6 в период брака с 15.01.2020 – по 18.09.2020 в дизайн-студии Бриолет www.briolet-studio.ru приобретены ювелирные вставки из драгоценных и полудрагоценных камней, прошедших ювелирную подготовку на общую сумму 524 274 рублей.

Согласно персонифицированной банковской выписке №, с дизайн-студией Бриолет (<адрес > за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ всего осуществлено покупок ювелирных изделий на общую сумму 442 013 рублей. При этом суд обращает внимание, что при заявленных ФИО2 не исключены из указанных сумм приобретения, совершенные после прекращения брачных отношений 27.07.2020 года на сумму 43 800 рублей, которые подлежат исключению из раздела и разделу не подлежат.

При этом доводы стороны ответчика по встречному иску о том, что не подлежат разделу 186 458 рублей, на которые приобретались подарки для членов семьи и приобретение которых было согласовано с ФИО2 суд находит необоснованными, поскольку, такое согласование не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а доводы стороны ответчика – истца о том, что на момент приобретения ювелирных изделий он находился в рейсе и не мог согласовать такое приобретение, стороной истца-ответчика в судебном заседании не опровергнуты.

Не опровергнуты эти утверждения и показаниями свидетелей.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 (дочь истца и ответчика) и ФИО9 (мать ФИО3) пояснили, что им действительно преподносились ФИО1 подарки ювелирных изделий, однако когда это было пояснить не могут. ФИО2 зачастую находился в рейсе. Считают, что это подарки были общие, от членов семьи.

В связи с чем, подлежат включению в раздел.

Как и не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца – ответчика о том, что ею были потрачены на подарки денежные средства в размере 91 750 рублей, поскольку доказательств тому стороной суду не предоставлено.

Оценивая доводы стороны истца – ответчика о том, что не подлежат разделу 163 175 рублей, затраченные на приобретение инструментов, литературы, подарочных упаковок, сувениров, каменной крошки, суд также находит необоснованными, поскольку доказательств тому не предоставлено, тогда как все украшения, включая их оформление, упаковку и доставку, также подлежат разделу, при этом суд обращает внимание, что упаковка, доставка неразрывно связаны с приобретением ювелирных изделий, которые подлежат разделу.

Согласно персонифицированной банковской выписке № с данными в части расчетов ФИО3 с дизайн-студией Бриолет <адрес >.ru), за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ всего осуществлено покупок ювелирных изделий на общую сумму 442 013 рублей.

С учётом указанных обстоятельств, суд полагает возможным определить сумму полагаемой компенсации в размере 221 006,50 рублей (442 013:2).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Руководствуясь правилами ст. 410 ГК РФ суд считает возможным произвести зачет взыскиваемых сумм, взыскав окончательно с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 528 993,50 рублей (750 000 – 221 006,50).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных требований ФИО1 на сумму 750 000 рублей, ей подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей, а ФИО2 5 410,07 рублей, исходя из удовлетворенных требований, таким образом произведя взаимозачет, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 289,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, встречные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1, определив доли супругов равными.

В порядке раздела имущества взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес ><адрес > зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес > в пользу ФИО1, с учетом произведенного взаимозачета, причитающихся сумм компенсаций, окончательно взыскать компенсацию за ? долю стоимости имущества в размере 528 993 рублей 50 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 289 рублей 93 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева