Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к администрации Александровского муниципального округа Пермского края, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с уточненным иском (требования уточнялись в ходе судебного разбирательства) к администрации Александровского муниципального округа Пермского края, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ее <данные изъяты>ФИО1, являвшийся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, апелляционным определением Пермского краевого суда признан умершим. На основании указанного судебного акта истцом получено свидетельство о смерти ее отца. После смерти отца истец вступила в права наследования, получив свидетельство о праве на наследство. Указанное жилое помещение не было приватизировано в установленном законом порядке, ордер на получение данного жилого помещения был выдан <данные изъяты>, которая относится к <данные изъяты>. Также она получила ответы от Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о том, что в реестре федерального имущества указанное жилое помещение не значится. Свое право на приватизацию истец не может реализовать по независящим от нее обстоятельствам. Фактически истец зарегистрирована и проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> года она и ее <данные изъяты> владели данным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, несли бремя его содержания, оплачивали коммунальные платежи, полагает, что спорным жильем она владеет более <данные изъяты> лет как собственник. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала, полагает, что за ней может быть признано право собственности на спорное жилье как в порядке приватизации, так и в порядке ст.234 ГК РФ и в порядке наследования, если <данные изъяты> обращался с заявлением в порядке приватизации. Пояснила, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении, ранее была включена в ордер в качестве члена семьи, зарегистрирована в нем, после смерти <данные изъяты> продолжает оплачивать коммунальные платежи за жилье.

Представитель ответчика администрации Александровского муниципального округа ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, правопритязаний на имущество не имеет, при наличии установленных обстоятельств полагает, что спорная квартира должна была быть в реестре муниципальной собственности.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве указала, что спорная квартира на балансе ОАО «РЖД» не состоит, в собственности ОАО «РЖД» не числится, просит отказать истцу в требованиях к ОАО «РЖД». Также указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунальнобытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, и в ведении казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств), передаются в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность. Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. № 585 создано ОАО «Российские железные дороги». В соответствии с требованиями ст. 3, 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» ОАО «РЖД» создавалось в процессе приватизации имущества Федерального железнодорожного транспорта. Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, подлежащего внесению в уставной капитал Общества, определяется сводным передаточным актом. Министерству имущественных отношений РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ и Министерством финансов РФ поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность. Распоряжением Минимущества РФ № №, Минфина РФ № №, МПС РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О перечнях объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год» во исполнение п. 7 указанного Постановления в части принятия решения об использовании и установлении обременений имущества социально-культурного и коммунальнобытового назначения, не подлежащего приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на <данные изъяты> г. в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 11 августа 2003 г. N 1111-р, к которому отнесены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащие передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность. Передача указанных объектов в муниципальную собственность предусмотрена Распоряжением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 1453-р, предписывающим государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, завершить до ДД.ММ.ГГГГ передачу указанных объектов в муниципальную собственность. Данные объекты относятся к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона, поскольку в силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). При образовании ОАО «Российские железные дороги» спорная квартира не была включена в уставный капитал данного акционерного общества. В соответствии с приложением № Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р/110а/Т-92р спорная квартира отсутствовала в Перечне объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность Российской Федерации или муниципальную собственность, в собственности ОАО «РЖД» также не зарегистрирована, в уставный капитал не вошло. До образования в 2003 году открытого акционерного общества «Российские железные дороги» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе и спорная квартира, являлись федеральной собственностью. Ранее, участвовавший в судебном заседании, представитель ОАО «РЖД» поддерживал данную позицию.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, привлеченного к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, указав, что спорное имущество на реестре федерального имущества не значится, сведения об участии ФИО13 в приватизации жилых помещений отсутствуют.

Третье лицо Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела извещены, его представитель ФИО18, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что сведения о спорном объекте недвижимости в реестре государственной собственности Пермского края не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что признается судом надлежащим извещением.

Представитель государственного органа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Александровскому муниципальному округу и городскому округу «город Кизел» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании дала заключение о возможности признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение, указав, что права детей в данном случае не нарушаются.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела <данные изъяты>, заключение органов опеки и попечительства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> передало в собственность ФИО14 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договором дарения квартиры ФИО14 передала в дар указанное жилое помещение <данные изъяты>, право собственности за которым зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из Губахинского филиала ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выдан ордер № на указанное жилое помещение отделением дороги на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов его семьи в ордере указаны ФИО15 (<данные изъяты>) и ФИО16 (<данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен умершим, датой смерти признана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-159 гражданского дела №).

На основании данного судебного акта истцу выдано свидетельство о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания статьи 1112 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства может быть включено лишь имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства.

Согласно наследственному делу №, заведенного нотариусом нотариальной палаты Пермского края Александровского муниципального округа ФИО17, единственным наследником имущества после смерти ФИО1 является его <данные изъяты>ФИО2 (<данные изъяты>ФИО1 – ФИО3 от принятия наследства отказался), иных наследников не имеется (<данные изъяты> - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ). ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах умершего в <данные изъяты>, гаражный бокс №, блок № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в состав наследства после смерти ФИО1 не вошла.

По представленным сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного, муниципального имущества.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991, жилые помещения, бывшие в ведении предприятий и учреждений, должны быть переданы в ведение, в том числе органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.

Согласно ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи...приобрести эти помещения в собственность.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы представил, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 г.).

Как видно из материалов дела, ФИО1 (наследодатель) являлся нанимателем жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, фактически проживал и имел регистрацию по месту жительства в указанной квартире, то есть собственником указанного жилого помещения он не являлся. Спорная квартира в состав наследства не вошла в связи с отсутствием надлежаще оформленного права собственности наследодателя на нее.

При рассмотрении требования о признании права собственности за истцом на спорное жилое помещение в порядке наследования судом также устанавливались обстоятельства обращения ФИО1 с заявлением о передаче указанного жилья в порядке приватизации, поскольку установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами свидетельствовало бы о его волеизъявлении на передачу ему в собственность спорной квартиры по договору приватизации.

По сведениям Губахинского филиала ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги Пермского региона, администрации Александровского муниципального округа сведений об участии в приватизации ФИО1 и обращения им с заявлениями о приобретении в собственность спорной квартиры в порядке приватизации не имеется.

Судом установлено, что занимая жилое помещение на основании ордера, то есть фактически по договору социального найма, ФИО1 не лишен был возможности приобрести право собственности на спорную квартиру в порядке, предусмотренном Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Однако доказательств того, что ФИО1 при жизни обращался в уполномоченный жилищный орган с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, либо предоставлял документы, для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для включения жилого помещения после смерти ФИО1 в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение не имеется, поскольку на день открытия наследства спорная квартира наследодателю не принадлежала, в состав его наследства входить не может, в связи с чем исковые требования истца о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти ее отца ФИО1 не имеется.

Также истцом заявлены требования о признании за ней права собственности в порядке ст.234 ГК РФ, в обоснование требований она указала, что ее семья, в том числе и ее <данные изъяты>, владеют спорным жильем длительное время, то есть более <данные изъяты> лет, открыто и непрерывно как своим собственным.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу пунктов 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19).

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение, на которое претендует истец, было предоставлено истцу и ее семье в бессрочное владение и пользование на основании ордера, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска с применением положений статьи 234 ГК РФ. Поскольку владение спорной квартирой осуществлялось фактически по договору социального найма, положения статьи 234 ГК РФ по настоящему спору применению не подлежат, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца и ее семьи более <данные изъяты> лет не влечет возникновение права собственности ни у истца, ни у наследодателя ФИО1 на имущество в силу приобретательной давности. Фактическое пользование спорной квартирой, регистрация в ФИО1, содержание жилья и оплата коммунальных услуг было обусловлено его обязанностями как нанимателя, а не как собственника, точно также как и обязанности истца содержать жилье и оплачивать коммунальные платежи.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорное жилое помещение также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также были заявлены требования о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Как выше было указано, в судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение на момент рассмотрения настоящего дела не значилось ни в реестре муниципальной собственности Александровского муниципального округа, ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре АОА «РЖД».

Истец до обращения в суд с настоящим иском предпринимала попытки реализации своего права в части приобретения спорного жилого имущества в порядке приватизации.

В ходу судебного заседания установлено, что ФИО10 обращалась в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на что ей был дан ответ об отсутствии в реестре федеральной собственности сведений об указанном объекте недвижимости.

Кроме того, Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был дан ответ о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестре государственной собственности Пермского края не значится, на момент рассмотрения настоящего дела Росимуществом представлены такие же сведения.

Кроме того, ФИО2 обращалась в администрацию Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения, на что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направила отказ в оформлении указанного договора со ссылкой на то, что по сведениям ГБУ «ЦТИ ПК» спорное жилое помещение принадлежит <данные изъяты>, кроме того ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей также было отказано в передачи указанной квартиры в порядке приватизации со ссылкой об отсутствии данного жилья в реестре муниципальной собственности.

По данным Губахинского филиала ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит <данные изъяты> на основании договора дарения квартиры, удостоверенного нотариусом Александровского городского нотариального округа Пермской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ответчиком администрацией Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ также были представлены сведения об отсутствии в реестре муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. № 585 создано ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с требованиями ст. 3, 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» ОАО «РЖД» создавалось в процессе приватизации имущества Федерального железнодорожного транспорта. Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, подлежащего внесению в уставной капитал Общества, определяется сводным передаточным актом. Министерству имущественных отношений РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ и Министерством финансов РФ поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.

Распоряжением Минимущества РФ №-р, Минфина РФ №а, МПС РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечнях объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на <данные изъяты> год» утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на <данные изъяты> г. в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, к которому отнесены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащие передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность. Передача указанных объектов в муниципальную собственность предусмотрена Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р, предписывающим государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, завершить до ДД.ММ.ГГГГ передачу указанных объектов в муниципальную собственность.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), в приложении 3 также значится жилищный фонд.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку при образовании ОАО «Российские железные дороги» спорная квартира не была включена в уставный капитал данного акционерного общества и не является федеральной собственность, то спорное жилье должно было быть передано в муниципальную собственность по соответствующему акту и в последующем включено в реестр муниципальной собственности, при этом при передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд передается в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Соответственно, жилые помещения, указанные в приведенных нормативных положениях, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

По данным Губахинского филиала ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на территории Александровского муниципального округа за ФИО10 не значатся, сведений об участии ее в приватизации не имеется.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ филиала ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги Пермского региона от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не находилось на балансе <данные изъяты>, в муниципальную собственность Александровского муниципального округа не передавалась, сведения по обращению ФИО1 о приватизации данного жилого помещения в архивах не найдены.

В то же время, отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на спорное жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

Согласно сведений Отдела ЗАГС администрации Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 имеется двое детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на момент рассмотрения настоящего дела сняты с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, имеют временную регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является их <данные изъяты> ФИО10 Право собственности ФИО10 на жилое помещение по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ФИО10 имеется жилое помещение по адресу: <адрес> (основание приобретения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), гаражный бок <адрес><адрес> края и земельного участка по этому же адресу (на основании свидетельства о праве на наследство по закону), жилое помещение по адресу: <адрес> (на основании свидетельства о праве на наследство по закону).

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке был вселен в спорную квартиру, приобрел право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, истец зарегистрирован в данном жилье, имеет право пользования данным жилым помещением на основании ордера, требований о выселении из занимаемой квартиры к ней в течение длительного периода времени никто не предъявлял, истец ранее в приватизации не участвовала, отказ в передаче в собственность спорной квартиры создает препятствия в реализации права истца на бесплатную приватизацию, право нанимателя по договору социального найма на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения входит в содержание его жилищных прав и возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поэтому необходимо признать за ней право собственности в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к администрации Александровского муниципального округа Пермского края, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основания для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2022 года.

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья