Гражданский кодекс часть 1

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истца-ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, представителя ответчика-истца – ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6ФИО1 к Администрации Можайского городского округа <адрес> о понуждении к изменению арендной платы по договору аренды земельного участка, и встречному иску Администрации Можайского городского округа <адрес> к ФИО7ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, -

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратилась в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив обязать Администрацию Можайского городского округа <адрес> внести изменения в договор аренды №.№ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № в части определения арендной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы, равной земельному налогу, начисляемому за этот земельный участок, ссылаясь на положения п.1 ст.39.7 ЗК РФ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и отказ муниципального образования сделать это по её просьбе.

Администрация Можайского ГО МО Обратилась в суд с встречным иском, просив взыскать в её пользу с <данные изъяты> задолженность по указанному выше договору аренды названного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2021 года в размере <данные изъяты>, ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по оплате арендуемого земельного участка.

В судебном заседании истец-ответчик и её представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по основаниям, указанным в первоначальном и уточнённом исках, с встречным иском Администрации Можайского ГО МО не согласился, полагая его необоснованным по доводам, приведённым в обоснование своих исковых требований.

Представитель ответчика-истца ФИО4 с требованиями ФИО9 не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных сообщениях должностных лиц муниципального образования от 22 и ДД.ММ.ГГГГ на обращения данного лица с требованием о снижении арендной платы земельного участка, требования доверителя просила удовлетворить в полном объёме.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает первоначальный иск не подлежащими удовлетворению, а встречный – подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор аренды земельного участка (далее – Договор) площадью 7770 м 2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.3-1.4 Договора определено, что земельный участок имеет ограничения в использовании в связи с нахождением: в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.14.2625-10, Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№, Постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ и другими нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства; в границах зоны регулирования застройки ГВИМЗ «Бородино», установленной решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении территории ГВИМЗ «Бородино», его зон охраны и особого режима содержания»; в охранной зоны ЛЭП 10 кВ фид.4 РП-52 (ст.56, 56.1 ЗК РФ, Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»

На основании п.2.1 Договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 3 Договора установлена дата начала начисления арендной платы – с начала течения срока аренды, размер арендной платы – в соответствии с Приложение № в Договору, периодичность внесения арендной платы – ежеквартально, и дата её внесения – до 1 числа последнего месяца текущего квартала, в безналичном порядке.

В пункте 3.6 Договора предусмотрено изменение арендной платы в зависимости от изменения базового размере арендной платы (Аб), значений повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории, разрешённого вида использования (Кд), и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>.

Письменным сообщением на имя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Можайского городского округа <адрес>, руководствуясь положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, на 2020 год», уведомила арендатора об изменении с ДД.ММ.ГГГГ размера арендной платы указанного выше земельного участка в сторону повышения, в связи с чем, его годовая аренда определена в размере <данные изъяты>., а кварталььна – <данные изъяты>., с приложением соответствующего расчёта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к ответчику с заявлением о внесении изменений в Договор в части определения арендной платы земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ в размере равном земельному налогу, исчисляемому за данный земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением о внесении изменений в Договор в части определения арендной платы земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ в размере базовой арендной платы - 0,39 руб./м2.

Письменными сообщениями на имя ФИО12 от 22 и ДД.ММ.ГГГГ Администрация Можайского городского округа отказала заявителю в удовлетворении её заявлений, из-за отсутствия оснований для этого, т.к. в перовм случае она не относится к арендаторам, имеющим основания для расчёта арендной платы в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, а во втором случае – в связи с установлением размера в размере базовой арендной платы - 0,39 руб./м2, лишь на 2021 г., а не на 2020 год.

Из расчёта, сформированного Администрацией Можайского городского округа на период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2020 г., за ФИО11 образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>. пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Можайского ГО МО в адрес ФИО13 направлялась претензия о необходимости погашения долга по арендной плате, которая адресатом оставлена без внимания.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу пп.2 п.3 ст.39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, а также земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, установлен ст.<адрес>№-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>».

Вместе с тем, в п.1 ст.39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582» (далее – Постановление Правительства РФ №), вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом №, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ №.

В п.30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных, в силу п.5 ст.27 ЗК РФ, к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений п.1 ст.387 НК РФ).

Верховный Суд РФ в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип №) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В силу п.1 ст.39.7 ЗК РФ Постановление Правительства РФ № в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе №, действующем с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Положениями абзаца 13 ст.12 ГК РФ предусмотрено: защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Тем самым, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды публичных земель, суд дать оценку нормативному правовому акту публичного образования, регламентирующего размер арендной платы за земельные участки, с точки зрения его соответствия указанным выше принципам и не применять нормативный правовой акт публичного образования, противоречащий нормативному правовому акту большей юридической силы.

То есть, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше её значения, указанного в принципе №, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, спорный Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса РФ, без проведения торгов в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено.

Следовательно, арендная плата по этому договору является регулируемой и подлежит определению по указанным правилам, с учетом того, что данный участок в силу пп.4 и 14 п.5 ст.27 ЗК РФ, ограничен в обороте.

В тоже время, ФИО2 не относится к лицам, на которых распространяется действие п.30 раздела 8 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, поскольку не является собственником здания или сооружения, находящегося в пределах данного земельного участка.

Таким образом, требования ФИО2 внесении в указанный выше Договор изменений в части определения арендной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы, равной земельному налогу, начисляемому за этот земельный участок, не основаны на Законе и удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречный иск Администрации Можайского ГО МО, суд руководствуется следующим:

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 606 и 607 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из положений ст.619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в т.ч., пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ФИО2, являясь арендатором спорного земельного участка, имеет задолженность по оплате его аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2021 г. в размере <данные изъяты>

Расчёт данной задолженности соответствует положениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, на 2020 год» и арендатором не оспорен, своего контррасчёта данным лицом не представлено.

На сумму долга ФИО14 начислены пени в соответствии с п.5.3 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сумма которых арендатором также не оспорена.

Учитывая указанные выше обстоятельств и приведённые нормы права, суд находит встречный иск законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО15ФИО1 к Администрации Можайского городского округа <адрес> о понуждении к изменению условий договора аренды земельного участка, отказать.

Уточнённый встречный иск Администрации Можайского городского округа удовлетворить.

Взыскать в пользу Администрации Можайского городского округа <адрес> (<адрес><адрес>, №) с ФИО16ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>. – в счёт задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2021 г., и <данные изъяты> счёт пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ________________________ (Миронов)