Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27-11/9 по иску Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «МВА-инвест» о сносе самовольной постройки, демонтаже кондиционеров, телевизионной антенны, надписи, рекламных вывесок, камер видеонаблюдения,

установил:

Таганский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ЗАО «МВА-Инвест» о приведении в первоначальное состояние памятника истории и культуры, в котором указал, что в ходе проверки в связи с обращением руководителя Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о нарушении ЗАО «МВА-Инвест» действующего законодательства при эксплуатации здания памятника архитектуры федерального значения «Дом, начало XIX века» (Дом ФИО1) по Яузской ул., д. 1/15, стр. 1, установлено, что данный объект культурного наследия используется с нарушением законодательства об охране культурного наследия.

В ходе проверки, в частности, установлено, что на фасадах зданий памятника архитектуры федерального значения «Дом, начало XIX века» Дом ФИО1) по вышеуказанному адресу ответчиком произведена установка навесного оборудования, в виде кондиционеров 6 шт., камеры видеонаблюдения, рекламных конструкций с названиями организаций арендатора и субарендатора, а также осветительные приборы. При этом разрешительная документация на установку указанного оборудования, согласованная с Москомнаследием у ответчика отсутствует.

Москомнаследием ответчику выдано предписание № о демонтаже незаконно размещенного оборудования, однако до настоящего времени предписание ответчиком не исполнено.

На основании договора аренды от , заключенного с Московским земельным комитетом г. Москвы, ответчиком по указанному адресу также используется земельный участок площадью 720 кв.м., который является охранной зоной. Указанный земельный участок предоставлен для эксплуатации административного здания.

Таганской межрайонной прокуратурой г.Москвы установлено, что фактически ЗАО «МВА-инвест» на указанном земельном участке выполнена пристройка, в виде входной группы в подвальное помещение, занимаемое рестораном «Ганс», в виде навеса с четырехскатной коричневой крышей под метоллочерепицу, опирающегося на бетонные столбы белого цвета. Над приямком установлен навес из материала под металлочерепицу и закреплен на флигеле здания-памятника. При этом проектная документация на существующую входную группу на согласование в Москомнаследие ответчиком не представлялась, Москомнаследием не согласовывалась, разрешительная документация на данный объект не оформлялась.

Также истец ссылался на то, что нарушения ответчиком режима эксплуатации данного объекта привели к изменению внешнего облика памятника архитектуры федерального значения, что повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц на сохранение исторического и культурного наследия, в связи с чем просил обязать ЗАО «МВА-Инвест» привести в первоначальное состояние объект культурного наследия федерального значения «Дом, начало XIX века» (Дом ФИО1) по Яузской ул., , стр. 1, и снести пристройку в виде входной группы в подвальное помещение, занимаемое рестораном «Ганс», обязать ответчика демонтировать кондиционеры, расположенные на данном объекте в количестве 11 штук, а также камеру видеонаблюдения, все рекламные конструкции и осветительные приборы (л.д. 3-8 том 1).

судом принято к производству уточненное исковое заявление, в котором Таганский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц просит признать пристройку в виде входной группы в подвальное помещение, занимаемую рестораном «Ганс», в виде навеса с четырехскатной коричневой крышей под навес из материала под металлочерепицу, пристроенную к фасаду объекта культурного наследия федерального значения «Дом, начало XIX века» (Дом ФИО1) по Яузской ул., д. 1/15, стр. 1 – самовольной постройкой, обязать ЗАО «МВА-Инвест» за счет собственных средств снести самовольную постройку в виде входной группы в подвальное помещение, занимаемое рестораном «Ганс», пристроенную к объекту культурного наследия федерального значения «Дом, начало XIX века» (Дом ФИО1) по Яузской ул., д. 1/15, стр. 1, обязать ЗАО «МВА-Инвест» демонтировать: кондиционеры – 6 шт. марки LG на уровне второго этажа (комн. 21), 3 шт. марки LG на уровне второго этажа (комн.А) и 2 шт. (комн.4); на крыше над комнатой 4 телевизионную антенну; на главном фасаде над балконом (комната 14) буквы на металлической основе, образующие надпись «Ассоциация МВА»; на столбе ограды, непосредственно примыкающей к памятнику 1 камера видеонаблюдения; 5 рекламных вывесок с названиями организаций-субарендаторов: на боковом фасаде здания металлическую пожарную лестницу, расположенные на объекте культурного наследия федерального значения «Дом, начало XIX века» (Дом ФИО1) по Яузской ул., д. 1/15, стр. 1 и осветительные приборы, находящиеся на фасаде, выходящем на Яузский бульвар (л.д. 10-17 том 2).

Определением суда от к участию в деле в качестве 3х лиц были привлечены ООО «Иллдия»и Департамент имущества г. Москвы (л.д. 151,152).

В настоящее судебное заседание представитель истца – помощник Таганского межрайонного прокурора Переслегина Е.П. – явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МВА – Инвест» адвокат Крылов И.Ю. – явился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Комитета по культурному наследию г.Москвы (Москомнаследие) (по доверенности ФИО2) явилась, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ФГУП «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ФГУП АУИПИК) (по доверенности ФИО3) – явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента имущества г.Москвы (по доверенности ФИО4) – явился, также исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Иллдия» (генеральный директор ФИО5) явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителей 3х лиц, проверив письменные материалы дела, огласив заключение эксперта, находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 3 ст. 44 Конституции РФ, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального Закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что главный дом по адресу ул. Яузская, д. 1/15, стр. 1 включен в перечень памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения, переданных в оперативное управление Агентству по управлению и использованию памятников истории и культуры, на основании Постановления СМ РСФСР №1327 от 30.08.60 и Указа Президента РФ от 20.02.1995 №176 (л.д. 79-81).

15 мая 2001 года Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание по адресу: <...>, площадью 1198,6 кв.м., городу Москве (л.д. 46 том 1).

Государственное учреждение «Главное Управление охраны памятников г. Москвы» владеет зданием, по адресу: <...>, площадью 1198,6 кв.м. на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 июня 2001 года (л.д. 47 том 1).

01 января 2000 года между Главным управлением охраны памятников г. Москвы и ЗАО «МВА-Инвест» был заключен охранно-арендный договор №67/1 на пользование недвижимым памятником истории культуры «Жилой дом начало XIX века» (Дом ФИО1) по Яузской ул., д. 1/15, стр. 1 под административные цели сроком с 01 января 2000 г. по 01.01.2019 года (л.д. 40-43 том 1).

Согласно пункта 10 договора, арендатор принимает на себя полную ответственность за сохранность здания-памятника и обязуется использовать помещение исключительно по назначению, в соответствии с п. 1 настоящего договора.

В соответствии с п. 12 договора, в случае обнаружения «Госорганом» самовольных перестроек или переделок, а также самовольных построек, искажающих первоначальный вид здания-памятника, таковые должны быть немедленно ликвидированы, а здание-памятник приведено в прежний вид за счет «Арендатора» в срок, определяемый односторонним предписанием «Госоргана».

Согласно имеющейся отметке, Московским комитетом по регистрации права произведена государственная регистрация данного договора за №.

между Московским земельным комитетом («Москомзем» и ЗАО «МВА-Инвест» был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка №М-01-019603 от , зарегистрированный Московским комитетом по регистрации права за № (л.д. 49-61 том 1).

Предметом данного договора является земельный участок, площадью 720 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания. Передача земельного участка по настоящему договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору, что предусмотрено п. 1.1 договора.

Согласно п. 2.1, договор заключен сроком до и вступает в силу с даты его государственной регистрации (п. 2.2).

между ЗАО «МВА-Инвест» и ООО «Иллдия» был заключен договор №, согласно которому арендодатель в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передает, а субарендатор принимает во временное пользование (субаренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 275,3 кв.м. (подвал: ком. 1-5, 7-10 помещ. 1; ком. 1 помещ. 2; помещ. А), согласно поэтажного плана ЦБТИ г. Москвы от 08.07.2003г. (л.д. 198-202 том 1).

Согласно п. 3.1 договора, субарендатор принимает на себя полную ответственность за сохранность переданного ему помещения и обязуется использовать его исключительно по назначению в соответствии с п. 1 настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае обнаружения арендодателем капитальных перестроек, самовольно произведенных субарендатором, таковые должны быть немедленно ликвидированы, помещения приведены в прежний вид за счет субарендатора в срок, предписанный арендодателем.

Распоряжением Комитета по культурному наследию от № начальнику отдела контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия Инспекции по контролю за соблюдением и использованием объектов культурного наследия поручено в период с по провести проверку с фотофиксацией состояния и использования объекта культурного наследия федерального значения, в том числе, главного дома городской усадьбы – Дом, начало XIX века, расположенного по адресу: (л.д. 68 том 1).

Москомнаследием составлен акт проверки порядка сохранения и использования объекта недвижимого культурного наследия – «Дом, нач. 19 в.» (дом ФИО1), расположенного по адресу: , стр. 1, №/Пв-67/1-а1, которым установлены, в том числе, следующие нарушения: на фасадах установлены кондиционеры – разрешительная документация на установку не представлена; на главном фасаде над балконом установлены буквы, образующие надпись «Ассоциация МВА», разрешительная документация не представлена; над входом в помещение размещен рекламно-световой короб – разрешительная документация не представлена; на фасаде установлены камеры видеонаблюдения – разрешительная документация не представлена; произведено обустройство входной группы в подвальное помещении, занимаемое рестораном «Ганс» (ООО «Иллдия), в виде навеса с четырехскатной крышей из металлочерепицы, опирающегося на столбы; над приямком установлен навес из металлочерепицы, разрешительная документация и акты комиссии по приемке работ по обустройству входной группы не представлены; на входе в ресторан «Ганс» установлены рекламные конструкции, разрешительная документация не представлена (л.д. 73,74 том 1).

Москомнаследием было вынесено предписание №/Пв-67/1-п1, которым ЗАО «МВА-Инвест» обязано устранить следующие нарушения: демонтировать установленные на фасаде здания буквы, образующие надпись «Ассоциация МВА», или представить разрешительную документацию, демонтировать с фасадов здания кондиционеры или представить разрешительную документацию, демонтировать с фасадов здания камеры видеонаблюдения или представить разрешительную документацию, демонтировать все рекламные конструкции, установленные на фасадах здания, или представить разрешительную документацию, представить разрешительную документацию на устройство входа в подвал, занимаемый рестораном «Ганс», представить акт комиссии по приемке работ по устройству входа в подвал, занимаемый рестораном «Ганс», или демонтировать входную группу, возведенную на входе в подвал, занимаемый рестораном «Ганс» (л.д. 75 том 1).

Москомнаследием составлен акт №/Пв-67/1-ап1 проверки исполнения предписания Москомнаследия от №/Пв-67/1-п1, которым установлено не выполнение указанного предписания в полном объеме (л.д. 66-67 том 1).

В связи с не исполнением предписаний об устранении нарушений Москомнаследие обратилось к начальнику Управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры с заявлением от №-(28)-1 о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ЗАО «МВА-Инвест» (л.д. 71, 72 том 1).

Письмом от №-(38)-1 Москомнаследие в ответ на обращение ООО «Виктэм-Трэвэл» по вопросу возможности размещения рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: , стр.1 (объект культурного наследия федерального значения) сообщило о невозможности принять данный вопрос к рассмотрению до момента урегулирования в полном объеме выявленных нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия (л.д. 47 том 2). При этом данным письмом разъяснено также, что заявителем может быть установлена вывеска 0,6х0,4 м оформление разрешения на установку которой не требуется.

Письмом от №-(42)-1 в ответ на заявление ЗАО «МВА –Инвест» о согласовании размещения камер видеонаблюдения на дворовом фасаде объекта культурного наследия федерального значения «Дом, начало XIX в.» Москва, , стр. 1 Москомнаследие сообщило о возможности согласовать представленную схему установки видеооборудования на дворовом фасаде здания при условии обеспечения сохранности объекта культурного наследия (л.д. 176 том 1).

Письмом № от ЗАО «МВА-Инвест» обратилось в Москомнаследие с просьбой разрешить провести частичный демонтаж стены входной группы ресторана «Ганс» с целью завершения на строении 2 реставрационных работ, проведение которых стена затрудняет. ЗАО «МВА-Инвест» просит дать разрешение на частичное переустройство с демонтажем части стены входной группы ресторана «Ганс» до окончания подготовки общего проектного решения по переустройству входной группы и утверждения его в установленном порядке (л.д. 40 том 2).

В ответ на данное обращение письмом от № Москомнаследие сообщило ЗАО «МВА-инвест» следующее. В связи с тем, что ЗАО «МВА-Инвест» не представлена разрешительная документация и акт приемки работ по устройству входной группы на указанном объекте культурного наследия, необходимо выполнить работы по демонтажу входной группы на указанном объекте культурного наследия в соответствии с предписанием Москомнаследия от №/Пв-67/1-п1 (л.д. 41 том 2).

Из материалов дела усматривается также, что на обращение ЗАО «МВА-Инвест» по вопросу выдачи разрешения на частичный демонтаж стены входной группы объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, кон. XVII-XIX вв. (ФИО6, ФИО7) по адресу: , стр. 1, письмом от Москомнаследие сообщило следующее. В связи с тем, что ЗАО «МВА-Инвест» не представлена разрешительная документация и акт приемки работ по устройству входной группы на указанном объекте культурного наследия, необходимо выполнить работы по демонтажу входной группы на указанном объекте культурного наследия в соответствии с предписанием Москомнаследия от №/Пв-67/1-п1 (л.д. 63 том 1).

Актом Москомнаследия от №/Пв-67/1-ап1 проверки исполнения предписания от №/Пв-67/1-п1 установлено, что требования указанного предписания не выполнены в полном объеме (л.д. 76,77 том 1).

Из письма Москомнаследия от № на имя генерального директора ЗАО «МВА-Инвест» следует, что на обращение ЗАО «МВА-Инвест» по вопросу размещения информационной вывески по адресу: Яузская ул., , стр. 1, ответчику было рекомендовано предоставить разрешительную документацию (л.д. 70).

Из письма Москомнаследия №-(67)-1 от следует, что ЗАО «МВА-инвест» было обязано провести до 3 года ремонтно-реставрационные работы и работы по благоустройству объекта «Усадьба, кон. XVII-XIX вв. (ФИО6, ФИО7) по адресу: , стр. 1. На момент представления отчета фасады здания объекта культурного наследия находятся в неудовлетворительном состоянии, на фасадах имеются множественные трещины штукатурного слоя, дефекты покраски стен и столярных заполнений, на главном фасаде устроены металлическая входная дверь, не соответствующая согласованному проекту реставрации.

Кроме того, до настоящего времени ЗАО «МВА-Инвест» не выполнено предписание Москомнаследия о демонтаже входной группы от №/Пв-67/1-п1 (л.д. 64,65 том 1).

Москомнаследием было вынесено предписание №/Рз-П1, которым ЗАО «МВА-Инвест» обязано представить разрешительную документацию навесного оборудования:

кондиционеров;

камер видеонаблюдения;

телевизионных приборов;

осветительных приборов;

информационную надпись «Ассоциация МВА», информационные и рекламные вывески, размещенные на фасадах памятника и на ограде, расположенную в непосредственной близости от объекта (л.д. 36,37 том 1).

Актом проверки порядка сохранения и использования объекта недвижимости и культурного наследия - «Дом начало XIX века», расположенного по адресу: Москва, , стр. 1, от №/Рз-А2, составленным Москомнаследием, установлено, что на дворовых фасадах памятника установлены кондиционеры: 6 шт. марки LG, на уровне второго этажа (комн. 21), 3 шт. марки LG на уровне второго этажа (комн.А) и 2 шт. (комн.4); на крыше над комнатой 4 установлена телевизионная антенна. Разрешительная документация на установку не представлена.

На столбе ограды, непосредственно примыкающей к памятнику, размещена камера видеонаблюдения, а также 5 рекламных вывесок с названиями организаций – субарендатора, разрешительная документация не представлена.

На фасаде, выходящего на Яузский бульвар, на уровне между первым и вторым этажами установлены осветительные приборы, разрешительная документация на установку не представлена.

На боковом фасаде здания размещена металлическая пожарная лестница, проектная и разрешительная документация на её размещение не представлены.

Произведено обустройство пристройки в виде входной группы в подвальное помещение, занимаемую рестораном «Ганс», в виде навеса с четырехскатной коричневой крышей под металлочерепицу, опирающегося на бетонные столбы белого цвета.

Под приямком установлен навес из материала под металлочереиицу и закреплен на фасаде здания памятника металлическими болтами, разрешительная и проектная документация по существующей входной группе, акт приемки работ по обустройству входной группы и правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок не представлены (л.д. 34,35 том 1).

13 апреля 2010 года Москомнаследием составлен Акт № 16-16/10-15/ФИО8 проверки исполнения предписания №16-16/10-15/Рз-П1 от 02.04.2010 г., которым установлено не выполнение указанного предписания в полном объеме (л.д. 38,39 том 1).

Госинспекцией по недвижимости 15.04.2010г. проведено обследование объекта недвижимости по адресу: <...>. В результате обследование установлено: ЗАО «МВА-Инвест» занимает и использует земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 15,3 кв.м. для размещения и эксплуатации пристройки к зданию. Здание является памятником архитектуры – «Жилой дом начала XIX века (дом ФИО1)»… Обследование выявило, что возведенная пристройка выходит за границы земельного участка, предоставленного ЗАО «МВА-Инвест» по договору.

ЗАО «МВА-Инвест» в ходе обследования правоустанавливающие документы на занятие и использование дополнительного земельного участка площадью 15,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> и разрешительная документация на возведенную пристройку не представлены.

По данному факту 15.04.2010 госинспекцией по недвижимости составлен акт обследования объекта недвижимости №70347. Информация о наличии объекта, обладающего признаками самовольного строительства, направлена в окружную комиссию по пресечению самовольного строительства (л.д. 28 том 1).

Согласно отметке, данное письмо поступило в прокуратуру г. Москвы 23 апреля 2010 года.

Актом обследования объекта недвижимости по адресу: ул. Яузская, вл. 1/15, стр. 1 №70347, составленным Госинспекцией по недвижимости 15 апреля 2010 года установлено, что на земельном участке по адресу: ул. Яузская, вл. 1/15, стр. 1, расположена пристройка к зданию (входная группа) общей площадью 15,3 кв.м., возведенная ЗАО «МВА-Инвест» без разрешительной документации. Объект обладает признаками самовольной постройки. Земельно-правовые отношения ЗАО «МВА-Инвест» в установленном порядке не оформлены (л.д. 29 том 1).

Письмом от 22 апреля 2010 года №10-06-3823 Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москва в адрес Первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. направила материалы в отношении ЗАО «МВА-Инвест» для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Из письма Комитета по культурному наследию г. Москвы на имя Межрайонного прокурора Таганской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы от 20.05.2010г. №16-02-1413/7-(75)-1 следует, что Москомнаследием был согласован проект входной группы ресторана 09.10.2001 №16-03/2691. Согласно указанному проекту предусматривалось создать открытую входную группу, перекрытую цилиндрической прозрачной кровлей из поликарбоната, опирающуюся с одной стороны на колонны, рустованные в стиле фасада, с другой стороны на подпорную стену.

Фактически ЗАО «МВА-инвест» на памятнике выполнена пристройка в виде входной группы в подвальное помещение, занимаемое ретсораном «Ганс», в виде навеса с четырехскатной коричневой крышей под металлочерепицу, опирающегося на бетонные столбы белого цвета. Над приямком установлен навес из материала под металлочерепицу и закреплен на фасаде здания-памятника металлическими болтами.

Проектная документация на существующую входную группу на согласование в Москомнаследие пользователем не представлялась, Москомнаследием не согласовывалась, разрешительная документация не оформлялась.

Кроме того, на фасадах памятника без разрешительной документации размещено навесное оборудование (кондиционеры, камеры видеонаблюдения, осветительные приборы, рекламные вывески) (л.д. 32,33 том 1).

Москомнаследие письмом от 11.06.2010г. №16-02-1413/7-(57)-1 по вопросу ЗАО «МВА-Инвест» о размещении кондиционеров и видеокамер на фасадах объекта культурного наследия…. по адресу: <...> сообщило, что Москомнаследием были выданы предписания от 04.09.2008г. и от 13.04.2010г., на оснований которых ЗАО «МВА-Инвест» надлежит в установленные сроки произвести демонтаж несогласованных конструкций и оборудования с фасадов объекта культурного наследия (л.д. 43 том 2).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты, а поэтому не вызывают у суда сомнений.

Истец просит признать пристройку в виде входной группы в подвальное помещение, занимаемую рестораном «Ганс», в виде навеса с четырехскатной коричневой крышей под навес из материала под металлочерепицу, пристроенную к фасаду объекта культурного наследия федерального значения «Дом, начало XIX века» (Дом ФИО1) по Яузской ул., д. 1/15, стр. 1 – самовольной постройкой, обязать ЗАО «МВА-Инвест» за счет собственных средств снести самовольную постройку в виде входной группы в подвальное помещение, занимаемое рестораном «Ганс», пристроенную к объекту культурного наследия федерального значения «Дом, начало XIX века» (Дом ФИО1) по Яузской ул., д. 1/15, стр. 1.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанной статьей определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В обоснование своих требований истец указывает, что разрешительная и проектная документация по соответствующей входной группе, акт приемки работ по обустройству входной группы не представлены. При этом по внешнему виду. Материалу, колористическому решению, архитектурным формам и стилю данная пристройка не соответствует согласованному Москомнаследием проекту.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик сослался на то, что разрешительная документация на проведение работ по входной группе ресторана «Ганс» оформлялась.

Данный довод суд отклоняет, поскольку, как усматривается из материалов дела, Москомнаследием был согласован проект входной группы ресторана от 09.10.2001 №16-03/2691, согласно которому предусматривалось создать открытую входную группу, перекрытую цилиндрической прозрачной кровлей из поликарбоната, опирающуюся с одной стороны на колонны, рустованные в стиле фасада, с другой стороны на подпорную стену.

Таким образом, поскольку судом установлено, что входная группа в подвальное помещение, занимаемая рестораном «Ганс», создана без получения на это необходимых разрешений, суд находит требования Таганского межрайонного прокурора г. Москвы о признании пристройки в виде входной группы в подвальное помещение, занимаемую рестораном «Ганс», в виде навеса с четырехскатной коричневой крышей под навес из материала под металлочерепицу, пристроенную к фасаду объекта культурного наследия федерального значения «Дом, начало XIX века» (Дом ФИО1) по Яузской ул., д. 1/15, стр. 1 – самовольной постройкой подлежащими удовлетворению.

Далее, истец также просит обязать ЗАО «МВА-Инвест» за счет собственных средств снести самовольную постройку в виде входной группы в подвальное помещение, занимаемое рестораном «Ганс», пристроенную к объекту культурного наследия федерального значения «Дом, начало XIX века» (Дом ФИО1) по Яузской ул., д. 1/15, стр. 1 и демонтировать: кондиционеры – 6 шт. марки LG на уровне второго этажа (комн. 21), 3 шт. марки LG на уровне второго этажа (комн.А) и 2 шт. (комн.4); на крыше над комнатой 4 телевизионную антенну; на главном фасаде над балконом (комната 14) буквы на металлической основе, образующие надпись «Ассоциация МВА»; на столбе ограды, непосредственно примыкающей к памятнику 1 камера видеонаблюдения; 5 рекламных вывесок с названиями организаций-субарендаторов: на боковом фасаде здания металлическую пожарную лестницу, расположенные на объекте культурного наследия федерального значения «Дом начало XIX века» (Дом ФИО1) по Яузской ул., д. 1/15, стр. 1 и осветительные приборы, находящиеся на фасаде, выходящем на Яузский бульвар.

В обоснование своих требований истец указывает, что разрешительная документация на размещение оборудования и установку существующей входной группы не представлены, данные изменения с Москомнаследием согласованы не были. Действия ответчика по установке оборудования и перепланировке входной группы являются нарушением режима эксплуатации данного здания, которые повлекли изменение внешнего облика памятника архитектуры федерального значения.

Для проверки доводов представителя истца, судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная историко-культурная экспертиза (л.д. 11-113 том 2).

Согласно заключения эксперта Автономной Некоммерческой Организации «Центр Судебных Экспертиз» существующая входная группа ресторана «Ганс» у объекта культурного наследия федерального значения «Дом, начало XIX века» (дом ФИО1) по Яузской улице, д. 1/15, стр. 1 в г. Москве искажает его исторический облик и целостность его восприятия как памятника архитектурного искусства;

Установленные на объекте культурного наследия федерального значения «Дом, начало XIX века» (дом ФИО1) по Яузской улице, д. 1/15, стр. 1 в г. Москве кондиционеры, телевизионная антенна, видеокамера, рекламные вывески, металлическая пожарная лестница, осветительные приборы, установленные на фасаде, металлические буквы, образующие надпись «Ассоциация МВА», искажают исторический облик и целостность восприятия данного объекта;

Проект входной группы ресторана «Старые станы» (проектное название ресторана «Ганс») и существующая в настоящее время входная группа ресторана «Ганс» к объекту культурного наследия федерального значения «Дом, начало XIX века» (дом ФИО1) по Яузской улице, д. 1/15, стр. 1 не соответсвуют друг другу по своему архитектурному решению, художественному стилю, практическому исполнению, размерам, формам и использованным материалам;

Существующая входная группа ресторана «Ганс» стилистически не совместима с архитектурно-художественным обликом объекта культурного наследия федерального значения «Дом, начало XIX века» (дом ФИО1) (<...>);

Установка на объекте культурного наследия федерального значения «Дом, начало XIX века» (дом ФИО1) (<...>) кондиционеров, телевизионной антенны, видеокамеры, рекламных вывесок, пожарной лестницы, осветительных приборов, букв, образующих надпись «Ассоциация МВА», а также построенная входная группа ресторана «Ганс» к данному объекту культурного наследия нарушили его культурно-исторический облик, снизили его ценность как произведения архитектурного искусства и тем самым нанесли ему ущерб как памятнику культурного наследия (л.д. 121-141 том 2).

У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта либо сомневаться в его выводах, эксперт перед началом производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом полно, объективно и суд признает отраженные в нем выводы достоверными.

При этом суд учитывает, что Автономная Некоммерческая Организация «Центр Судебных Экспертиз» является действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов». Экспертиза проводилась специалистом, имеющим ученую степень кандидата философских наук, ученое звание доцента по кафедре философии и научного коммунизма, ученую степень доктора культурологи. Заключение содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ, выводы заключения не опровергнуты сторонами.

Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной историко-культурной экспертизы оснований не имеется.

В связи с вышеизложенным суд соглашается с заключением, составленным экспертом Автономной Некоммерческой Организации «Центр Судебных Экспертиз», принимает его в качестве доказательства по делу.

Согласно ст. 18 Закона г. Москвы «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» №26 от 14 июля 2000 года, недвижимые памятники истории и культуры, расположенные на территории города Москвы, их территории подлежат защите от уничтожения, повреждения, нарушения установленного режима содержания и использования и других действий, причиняющих вред памятникам истории и культуры и их территориям, а также защите от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий.

В силу п. 3 ст. 52 Федерального Закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований:

обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте;

согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия;

обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения;

обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона г. Москвы «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» допускается использование недвижимых памятников истории и культуры и их территорий в хозяйственных целях, если это не наносит ущерба сохранности памятников, не нарушает их историко-художественной ценности и обеспечивает общественную доступность.

Юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим Законом (п. 3).

В силу п. 4 ст. 33 Закона г. Москвы «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» на единичных памятниках истории и культуры и таковых же ансамблевых объектах и вблизи них не допускается размещение оконных маркиз, радио- и спутниковых антенн, размещение продукции рекламного характера, кондиционеров и других малых архитектурно-дизайнерских форм, искажающих целостность восприятия как самих памятников и их территорий, так и силуэта исторической части города (в границах до Камер-Коллежского вала). Любая продукция такого рода, включая фасадные вывески, некратковременного характера (на срок свыше трех дней) на проектной стадии и стадии реализации должна быть согласована с государственным органом охраны памятников.

Любые надписи и изображения на фасадах памятников, не предусмотренные согласованными проектно-реставрационными графическими материалами, квалифицируются как нанесение ущерба памятнику.

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством Российской Федерации и законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика ЗАО МВА-Инвест» сослался на то, что Законом г. Москвы от 14.07.2000г. №26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» установка видеокамер не запрещается, а, кроме того, письмом от 12.08.2009г. №16-02-1413/7-(42)-1 Москомнаследие согласовала установку камер видеонаблюдения. Данный довод суд отклоняет, поскольку наличие, в частности видеокамер, на фасаде здания, привело к изменению внешнего облика памятника, что законодательством об охране культурного наследия не допускается.

При этом в письме, на которое ссылается ответчик, Москомнаследие посчитало возможным согласовать установку видеооборудования при условии обеспечения сохранности объекта культурного наследия. Вместе с тем из представленных документов не ясно, какую именно схему установки видеооборудования согласовало Москомнаследие и соответствовала ли она схеме фактически размещенных видеокамер.

Ссылку ответчика на то, что за установку кондиционеров, видеокамеры и осветительных приборов ЗАО «МВА-Инвест» уже было привлечено к административной ответственности, суд отклоняет, как не имеющую правового значения для разрешения настоящего спора, так как привлечение к административной ответственности не может служить основанием для освобождения от гражданской ответственности. При этом, как установлено судом выше, данные нарушения ответчиком до настоящего времени не устранены.

Довод ответчика о том, что вопрос о демонтаже входной группы непосредственно затрагивает права ООО «Яуза» не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку согласно п. 3 ст. 22 Закона г. Москвы «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» пользователь земельного участка, на котором (в котором) расположены недвижимые памятники истории и культуры, несет ответственность за их целостность и сохранность.

Таким образом, обязанность сохранения памятника культуры возлагается законом на пользователя, которым в настоящем случае является ЗАО «МВА-Инвест» на основании договора аренды, вне зависимости от того, кем была произведена реконструкция.

При этом, отсутствие охранного обязательства, на которое ссылается представитель ответчика в своих возражениях, также не является основанием для освобождения ответчика от принятых им по договору обязательств, поскольку на ЗАО «МВА-Инвест», как на пользователя данного памятника, возложена обязанность по его сохранности.

При этом период установления кондиционеров, видеокамеры и входной группы, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку суду представлены доказательства допущения ответчиком данных нарушений. Доказательств того, что указанные нарушения к настоящему времени устранены – ответчиком суду не представлено, а судом таковых не добыто.

Довод ответчика о том, что Москомнаследием было разрешено размещение надписи «Ассоциация МВА» в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел, и опровергается собранными по делу письменными доказательствами.

Довод представителя ответчика о том, что пожарная лестница была пристроена к объекту до того, как памятник был передан ЗАО «МВА-Инвест», опровергается Актом Управления Государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы от 01.07.1998г.ю №16-03/67-1, Актом Главного Управления охраны памятников г. Москвы от 01.01.2000г. №16-03/67-1, в которых на наличие металлической пожарной лестницы не указывается (л.д. 25-28 том 2).

Довод представителя ответчика о том, что осветительные приборы наружного освещения были им демонтированы суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено тому доказательств.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования Таганского межрайонного прокурора г. Москвы об обязании ЗАО «МВА-Инвест» демонтировать: кондиционеры – 6 шт. марки LG на уровне второго этажа (комн. 21), 3 шт. марки LG на уровне второго этажа (комн.А) и 2 шт. (комн.4); на крыше над комнатой 4 телевизионную антенну; на главном фасаде над балконом (комната 14) буквы на металлической основе, образующие надпись «Ассоциация МВА»; на столбе ограды, непосредственно примыкающей к памятнику 1 камера видеонаблюдения; 5 рекламных вывесок с названиями организаций-субарендаторов: на боковом фасаде здания металлическую пожарную лестницу, расположенные на объекте культурного наследия федерального значения «Дом начало XIX века» (Дом ФИО1) по Яузской ул., д. 1/15, стр. 1 и осветительные приборы, находящиеся на фасаде, выходящем на Яузский бульвар.

Кроме того, признавая входную группу в подвальное помещение, занимаемое рестораном «Ганс» самовольной пристройкой, суд обязывает ЗАО «МВА-Инвест» за счет собственных средств снести самовольную постройку в виде входной группы в подвальное помещение, занимаемое рестораном «Ганс», пристроенную к объекту культурного наследия федерального значения «Дома, начало XIX века» (Дом ФИО1) по Яузской ул., д. 1/15, стр. 1.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 12, 222 ГК РФ, ст. 7, 46, 52 Федерального Закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст. 18, 20, 33 Закона г. Москвы «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» №26 от 14 июля 2000 года, руководствуясь ст. ст. 45, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать пристройку в виде входной группы в подвальное помещение, занимаемую рестораном «Ганс», в виде навеса с четырехскатной коричневой крышей под навес из материала под металлочерепицу, пристроенную к фасаду объекта культурного наследия федерального значения «Дома, начало XIX века» (Дом ФИО1) по Яузской ул., д. 1/15, стр. 1 – самовольной постройкой.

Обязать ЗАО «МВА-Инвест» за счет собственных средств снести самовольную постройку в виде входной группы в подвальное помещение, занимаемое рестораном «Ганс», пристроенную к объекту культурного наследия федерального значения «Дома, начало XIX века» (Дом ФИО1) по Яузской ул., д. 1/15, стр. 1.

Обязать ЗАО «МВА-Инвест» демонтировать: кондиционеры – 6 шт. марки LG на уровне второго этажа (комн. 21), 3 шт. марки LG на уровне второго этажа (комн.А) и 2 шт. (комн.4); на крыше над комнатой 4 телевизионные антенны; на главном фасаде над балконом (комната 14) буквы на металлической основе, образующие надпись «Ассоциация МВА»; на столбе ограды, непосредственно примыкающей к памятнику 1 камеру видеонаблюдения; 5 рекламных вывесок с названиями организаций-субарендаторов: на боковом фасаде здания металлическую пожарную лестницу, расположенные на объекте культурного наследия федерального значения «Дома, начало XIX века» (Дом ФИО1) по Яузской ул., д. 1/15, стр. 1 и осветительные приборы, находящиеся на фасаде, выходящем на Яузский бульвар

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: