Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвейченко А.Н. к Матвейченко П.И., Артюх А.Л. и Артюх Н.В., об устранении препятствий в пользовании, вселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными и отмены регистрации сделок,

УСТАНОВИЛ:

Матвейченко А.Н. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Матвейченко Л.И., Артюх А.Л., Артюх Н.В. об устранении препятствий в пользовании, вселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными и отмены регистрации сделок, в котором указано, что решением Калининского районного суда от 25 января 2018 года истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении в наследственных правах. С данным решением он не согласился, и суд апелляционной инстанции 08 мая 2018 года, удовлетворив его жалобу, вынес новое решение, которым признал за истцом право собственности на 1/2 часть всего наследственного имущества, оставшегося после смерти Матвейченко А.Ф. (31 января 2010 года) - наследодательницы. (Копии прилагаются.) В ходе судебного заседания по тому спору ответчики (спустя 8 месяцев судебных заседаний!!!, не реагируя на неоднократные просьбы истцов!!!) представили договор купли-продажи наследственных жилого дома, хозяйственных построек и части земельного участка по адресу <адрес> от 06.09.2016 года. Истцом в ходе того судебного процесса был найден также договор купли-продажи от 24.12.2011 г. части наследственного земельного участка, на котором ответчики (муж и жена Артюх А.Л. и Артюх Н.В.) уже построили себе дом. Из документов, пришедших в то гражданское дело из Управления росреестра следует, что именно эти договоры явились основанием перехода прав собственности к зятю ответчика Матвейченко Л.И. - Артюху Н.В. на часть земельного участка площадью 1195 кв.м. 24.12.2011 г. и дочери ответчика Артюх А.Л. 06 сентября 2016 года. Последней перешли в собственность весь наследственный жилой дом с хозпостройками и оставшаяся часть земельного участка площадью 917 кв.м. Последняя сделка совершена чуть более чем за полгода до момента возвращения Истца - Матвейченко А.Н. из мест лишения свободы. (Копии договоров купли-продажи прилагаются.) Поскольку оба ответчика А являются мужем и женой, имеют общих детей состоят в зарегистрированном браке, ведут общее хозяйство, то на основании правил Семейного кодекса РФ и нормы ст.256, ч.1 ГК РФ при каждой сделке соответственно возникали права собственности и у каждого из них, а не только у того, кто значился покупателем в договорах купли-продажи. Поэтому оба как совместные собственники незаконно приобретенного наследственного имущества по каждой сделке в данном иске привлекаются истцом в качестве ответчиков. Примечательно, что сожительница истца Жарко В.А. и её дочь Жарко Д.А., зарегистрированные в наследственном домовладении с 10.08.2004 года временно и с 14.06.2005 года постоянно в договоре купли-продажи от 06.09.2016 г. указаны, как имеющие право быть зарегистрированными, а, значит, и имеющие право проживания там, в этом доме (пункт 5 договора.) А истец, Матвейченко А.Н., постоянно зарегистрированный по месту жительства в данном домовладении с 30 января 1996 года, постоянно проживавший там с 12-летнего возраста и не имеющий никакого другого жилья, а также принявший фактически данное домовладение и земельный участок в качестве наследства Матвейченко А.Ф. (умершей ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ), в договоре не указан и его права никак не обозначены. В договоре купли-продажи от 06.09.2016 г. не указаны также права малолетнего Дмитрия - сына Жарко Е.А., также зарегистрированного и проживавшего в этом доме. Ответчики думали, что этот ребенок является, возможно, сыном А (истца), поэтому, на всякий случай, и его тоже не уточили в имеющих право проживать в наследственном доме. В настоящий момент в указанном домовладении из вышеназванных лиц не проживает никто, включая истца, законного наследника, имеющего в собственности 1/2 часть этого дома. Согласно выписки сельской администрации из лицевого счета по данному домовладению Жарко Е.А. и все её дети выбыли из данного домовладения 04.08.2015 г. Т.е. ответчики, видимо, тогда еще решили совершить сделку и передать домовладение в собственность не истцу Алексею, как они договаривались при оформлении наследства, а оставить все в своей семье. Договор купли-продажи от 06.09.2016 года свидетельствует, что до этой даты, ответчику Матвейченко Л.И. и ответчикам Артюх А.Л. и Артюх Н.В. о порядке принятия наследства прекрасно все было известно, но все ответчики умышленно поэтапно завладели всем имуществом и отстраняли от наследования истца. А также этот договор подтверждает саму договоренность и согласованность всех действий между всеми ответчиками, их недобросовестность, противоправность и аморальность всех совершенных действий. Первую часть наследственного земельного участка, полученную обманным путем по свидетельству у нотариуса в количестве 917 кв.м., по договору от 24.12.2011 г. Ответчик Матвейченко Л.И. продал дочери - Артюху Н.В.. Ровно в тех границах, которые были установлены при дарении наследодательницей этого участка своей внучке Гмыря С.А. 1995 году. По второму договору передается в собственность уже дочери Артюх А.Л. оставшаяся часть земли 1195 кв.м., и все жилая и нежилая недвижимость на этом участке. Совершенные сделки не могут оставаться законными в целом, поскольку свидетельство о праве на наследство, на основании которого у наследника Матвейченко А.Н. подтверждалось право собственности при совершении каждой из сделок, отменены Краснодарским краевым судом 08.05.2018 г. в ? части. Отмена правоустанавливающего правоустанавливающего документа, на основании которого совершалась сделка является прямым основанием к отмене любой совершенной сделки. Сделки совершены также при отсутствии реального раздела имущества между наследниками, поэтому, невозможно определить: какой именно из частей наследственного имущества Матвейченко Л.И. мог бы распорядиться в момент совершения сделок с дочерью и зятем. Кроме того, нарушены правила преимущественной покупки. Покупатели ответчики Артюх А.Л. (дочь) и Артюх Н.В. (зять) являются недобросовестными приобретателями, поскольку им было обо всем процессе отстранения истца от наследования достоверно известно. Она - Артюх А.Л. - дочь Матвейченко Л.И. - наследника, незаконно принявшего все наследство. Она же двоюродная сестра истца, и не может не знать о его существовании, проживании, регистрации и т.д. Она такая же внучка наследодательницы, как и истец, поэтому все её действия по приобретению права собственности на вышеуказанное домовладение и завладение долей, которая в результате фактического принятия наследства принадлежала истцу с 31.01.2010 г. - момента смерти их общей бабушки ( ч.4 ст. 1152 ГК РФ) носят умышленный характер. Он - Артюх Н.В. - её муж и второй совместный собственник. Обо всем происходящем вокруг него он тоже не может не знать, тем более его роль не отводится к стороннему наблюдателю. От первый совершает незаконную сделку и также становится совместным собственником и по второй сделке. Это прямые доказательства недобросовестности действий всех ответчиков - сторон сделки, желавших распорядиться наследственным имуществом (в том числе и долей истца) так, чтобы он не смог ею пользоваться, как минимум, и, как максимум, чтобы это имущество вообще ему не досталось, а перешло в собственность только им - незаконным и аморальным путем. Это основания к признанию ответчика Матвейченко Л.И. недостойным наследником, поскольку таким образом он завершил свои умышленные противоправные действия по увеличению своей наследственной доли, а также завладел и распорядился всем имуществом, отстранив при этом истца - законного наследника, фактически принявшего наследство, непосредственно от процесса наследования. В настоящее время ответчики препятствуют вселению истца в своё имущество - наследственное домовладение, где ему с момента смерти бабушки уже принадлежит ? часть, поэтому суду необходимо вынести решение о вселении истца в указанное домовладение. С момента вынесения решения 08.05.2018 г. судом апелляционной инстанции прошло уже более трех месяцев, а все вышеуказанные лица и не думают возвращать истцу имущество, которым незаконно владеют. Наоборот, вся родня предпринимает всяческие действия по недопущению процесса возврата. Так в июле 2018 года была проведена широкомасштабная операция по выдаче истцу незаконно временного паспорта, на основании которого он должен был отозвать у нотариуса Калининченко Т.Н. ранее выданные доверенности своим представителям Герман С.А. и Алифиренко В.В. И только случай помог предотвратить эту аферу. Не общаясь много лет, в том числе и в течение полутора лет судебного спора, они вдруг решили проявить в судьбе истца активное участие, споив его до беспамятства и в таком виде потащить к нотариусу с незаконным временным паспортом. Об этом свидетельствуют факты обращения в полицию, материалы по которым прошу истребовать из Калининского ОВД. (Прилагаю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2018 г.) Юридически на сегодня картина выглядит так. Наследник отец - Матвейченко Л.И. продает все своей дочери и зятю, и теперь, когда законному наследнику необходимо отдать его ? долю, у ответчика Матвейченко Л.И., как у наследника, ничего нет. А его дочь и зять, по их версии, отдавать ничего не обязаны, поскольку они вообще никому ничем не обязаны. Так продолжается уже три с лишним месяца. Ответчики и вся их семья предпринимают всяческие меры, чтобы не допустить истца к наследованию и сейчас, несмотря на судебные постановления, которые обязательны к исполнению для всех. Они препятствуют вселению истца в свое домовладение, где он постоянно проживал, был и остается зарегистрирован по месту жительства с несовершеннолетнего возраста, с 1991 года. Сейчас по вине ответчиков истец лишен не только своей собственности, которая согласно требованиям ст. 1153, ч.2, ст. 1152, ч.4 ГК РФ возникла у него со дня смерти наследодательницы, но и права проживания и пользования имуществом, что возникло у него ещё с несовершеннолетнего возраста - с 30.01.1996 года. Поэтому истцу необходимо истребовать своё имущество из чужого незаконного владения ответчицы Артюх А.Л. и Артюх Н.В. Право собственности у последних возникло на основании сделок купли- продажи, которые совершены ответчиками в нарушении требований закона о наследовании, без получения согласия на совершение сделки от истца - наследника, фактически принявшего наследство, а также вопреки его интересам, поскольку было отчуждено его имущество без него самого. Кроме того, такие сделки посягают на публичные интересы, поскольку нарушены правила и основы института наследования. В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ такие сделки обе являются ничтожными. Поэтому обе сделки по требованию истца, заявленному в рамках ч.3 ст.166 ГК РФ должны быть признаны недействительными и применены последствия недействительности ничтожных сделок. Все незаконно отчужденное имущество должно вернуться в изначальное правовое положение. Это необходимо для обеспечения возможности исполнения судебного акта, для обеспечения раздела наследственного имущества и восстановления истца в его наследственных и имущественных правах, а также для обеспечения ответчика его реальной наследственной долей. В соответствии со ст. 302 ГК РФ Матвейченко Л.И. - это лицо, которое не имело права отчуждать наследственное имущество, тем более не свою долю, которая фактически уже принадлежала истцу на праве собственности с 31.01.2010 г. Ответчики Артюх А.Л. и Артюх Н.В. согласно правилам этой же нормы закона не являются добросовестными приобретателями (об этом указано выше), поэтому в данном споре следует применить ст.301 ГК РФ и истребовать имущество из чужого незаконного владения, для чего применить последствия недействительности совершенных сделок. При подготовке настоящего иска выяснилось, что во время предыдущего спора ответчики Артюх продолжили процесс отстранения истца от наследования и оформили домовладение в общую долевую собственность свою и троих общих несовершеннолетних детей. Такое произошло потому, что суд при рассмотрении того спора не удовлетворил ходатайств истцов и не наложил арест на имущество. Суд также не наложил запретов на изменение технического состояния имущества и переоформление любой документации или прав на имущество. Суд также не привлекал в качестве третьих лиц новых собственников земельного участка и домовладения, не удовлетворял наших ходатайств об истребовании правоустанавливающих документов и самих договоров купли-продажи. Об этом ходатайства подавались суду постоянно, начиная с искового заявления, поданного в апреле 2017 года и до момента принятия решения 25 января 2018 г. В результате, из выписок ЕГРП следует, что с 11.12.2017 года собственниками части земельного участка площадью 1195 кв.м, и жилого дома по вышеуказанному адресу по неизвестным основаниям (поскольку такие сведения не предоставляются) стали: Артюх Н.В. - 13/32 доли, Артюх А.Л. - 13/32 доли, Артюх В.Н. - 1/16 доли, Артюх Д.Н. - 1/16 доли, Е - 1/16 доли. Все дочери являются малолетними и их права в силу закона в судебном процессе представляют их родители, поэтому в любом случае Артюх А.Л. и Артюх Н.В. ответчики по делу. Все это еще раз доказывает противоправность и аморальность действий ответчиков и их злонамеренные действия по завладению чужим имуществом и отстранению законного наследника Матвейченко А.Н. от наследования. Из выписок о правах на вышеуказанное имущество, полученных в управлении росреестра также следует, что собственником земельного участка площадью 917 кв.м, по-прежнему значится Артюх Н.В.. На основании изложенного, истец просит устранить препятствия во владении и пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащими истцу на праве собственности в 1/2 их части и вселить истца Матвейченко А.Н. в указанный жилой дом, где он зарегистрирован по месту жительства с 30.01.1996 года. Истребовать из чужого незаконного владения Артюх Н.Л. и Артюх Н.В. все наследственное имущество, в том числе и долю истца Матвейченко Алексея Николаевича, состоящую из ? части земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями, расположенными по адресу <адрес>. Сделки купли-продажи указанного имущества от 24.12.2011 года и от 06.09.2016 года признать недействительными и применить последствия недействительности ничтожных сделок с момента их совершения, вернув стороны в правовое положение, предшествующее сделкам. В связи с недействительностью ничтожных сделок от 24.12.2011 г. и от 06.09.2016 г., совершенных ответчиками отменить государственную регистрацию перехода прав собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями по адресу <адрес> Артюх Н.Л. и Артюху Н.В..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Герман С.А., уточнила требования, согласно которым просит суд: устранить препятствия во владении и пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащими истцу на праве собственности в ? их части и вселить истца Матвейченко А.Н. в указанный жилой дом, где он зарегистрирован по месту жительства с 30.01.1996 года. Истребовать из чужого незаконного владения Артюх А.Л., Артюха Н.В., Артюх Е.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Артюх Д.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Артюх Е.Н.ДД.ММ.ГГГГ все наследственное имущество, в том числе и долю истца Матвейченко А.Н., состоящую из ? части земельного участка КН 23:10:0403119:34 площадью 1195 кв.м, и жилого дома КН 23:10:0403119:30, площадью 46,3 кв.м, с хозяйственными строениями, расположенными по адресу <адрес>, а также ? части земельного участка КН № площадью 917 кв.м., расположенного по адресу <адрес> А. Сделки купли-продажи указанного имущества от 24.12.2011 года и от 06.09.2016 года, заключенные между ответчиками, а также договор установления долей и дарения 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 17.11.2017 года, заключенный ответчиками Артюх А.Л. и Артюхом Н.В. в пользу своих несовершеннолетних дочерей Артюх В.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Артюх Д.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Артюх ЕН 11 ноября 2017 года признать недействительными и применить последствия недействительности ничтожных сделок с момента их совершения, вернув стороны в правовое положение, предшествующее сделкам. В связи с недействительностью ничтожных сделок от 24.12.2011 г., от 06.09.2016 г., и от 17.11.2017 г., совершенных ответчиками отменить все государственные регистрации перехода прав собственности: на земельный участок КН 23:10:0403119:34 площадью 1195 кв.м, и жилой дом КН 23:10:0403119:30 с хозяйственными строениями по адресу <адрес> Артюх Н.Л. по сделке купли-продажи от 06.09.2016 года, записи регистрации в ЕГРН от 12.09.2016 г. № и. №; на земельный участок КН 23:10:0403119:34 площадью 1195 кв.м, и жилой дом КН 23:10:0403119:30 с хозяйственными строениями по адресу <адрес> к: Артюх Н.Л. 13/32 доли, записи регистрации в ЕГРН от 11.12.2017 г. № и №; Артюху Н.В. 13/32 доли, записи регистрации в ЕГРН от 11.12.2017 г. № и №; а также к их дочерям: Артюх В.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/16 доли, записи регистрации в ЕГРН от 11.12.2017 г. № и №; Артюх Д.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/16 доли, записи регистрации в ЕГРН от 11.12.2017 г. № и №; Артюх Е.Н. 11 ноября 2017 года рождения 1/16 доли, записи регистрации в ЕГРН от 11.12.2017 г. № и № по сделке дарения от 17.11.2017 г.; на земельный участок по адресу <адрес> А к Артюху Н.В. по сделке купли-продажи от 24.12.2011 г., запись регистрации в ЕГРН от 13.01.2012 г. №. Привлечь к участию в гражданском процессе в качестве законных представителей несовершеннолетних Артюх В.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Артюх Д.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Артюх Е.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения их родителей Артюх А.Л. и Артюха Н.В..

В судебном заседании представители ответчиков и третьих лиц по доверенности Реммлер Т.М., Егоровский И.О. исковые требования не признали, поддержали доводы, указанные в возражении, согласно которого в производстве Калининского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело по иску Матвейченко А.Н. к Матвейченко ЛИ, Артюх А.Л., Артюх Н.В. об истребовании наследственного имущества из чужого незаконного владения, вселении в жилое помещение и отмене совершенных сделок купли продажи. Считаем указанное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Матвейченко Л.И. вступил в наследство после умершей в январе 2010 года матери Матвейченко А.Ф.. У умершей А.Ф. имелись трое детей. Сын Матвейченко Л.И., сын Матвейченко Н.И. и дочь Гмыря Н.И.. После смерти А.Ф. в июле 2010 года её сын Матвейченко Н.И. скончался. У умершего имеется сын Матвейченко А.И., который в настоящем процессе выступает в качестве истца. Единственным наследником, принявшим наследство является Матвейченко Л.И., который привлечен по настоящему делу в качестве ответчика. Матвейченко А.И. и Гмыря Н.И. в 2017 обратились в Калининский районный суд с иском об установлении факта принятия наследства и т.д. 25 января 2018 года Калининским районным судом в удовлетворении требований отказано. 08.05.2018 года судом апелляционной инстанции решение Калининского районного суда от 25.01.2018 года отменено. По делу принято новое решение. При этом Апелляционным определением решение Калининского районного суда отменено в части. Установлен факт принятия Матвейченко А.Н. наследства. Признано за ним право на ? долю права на наследство на земельный пай и земельный участок по <адрес>. Признаны недействительными свидетельства о праве наследования на земельный пай и земельный участок по <адрес>. Однако в решении суда апелляционной инстанции нет ни слова о признании за Матвейченко А.Н. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по <адрес>. Считают исковые требования не обоснованными. Истцом заявлены исковые требования смешанного характера. Заявлен виндикационный иск и иск о признании сделки одновременно недействительной и ничтожной. Виндикационный иск — иск об истребовании имущества его собственником из чужого незаконного владения (ст. 301-303 ГК РФ). Это внедоговорное (т.е. стороны спора не связаны обязательством по поводу спорной вещи) требование не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику вещи (имущества) о возврате имущества (вещи) в натуре. Верховный суд РФ неоднократно указывал и разъяснял, что одновременное удовлетворение требований о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества чужого незаконного владения исключается. Все правовые коллизии по настоящему иску изложены подробно в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Добросовестным в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ признается приобретатель, который не знал и не должен был знать о том, что лицо, у которого он приобрел жилое помещение, не имело права его отчуждать, т.е. он невиновен. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. После вступления в наследство Матвейченко Л.И. земельный участок, с растровым номером 23:10:0403119:11, расположенный в <адрес> края по <адрес>, общей площадью 2112 кв. м, полученный в порядке наследования от Матвейченко А.Ф. разделен на два участка. Земельный участок с кадастровым номером 23:10:0403119:34, расположенный в <адрес> края по <адрес> общей площадью 1195 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 23:10:0403119:35, расположенный в <адрес> края по <адрес> общей площадью 917 кв.м.. Земельный участок по Лесная 10 отчужден по договору купли продажи от 06.09.2016 года, заключенного между Матвейченко Л.И. и Артюх А.Л., Цена договора 1 800 000 рублей. Из них 1 450 000 стоимость дома, 350 000 стоимость земельного участка. По указанному договору купли продажи 350 000 рублей оплачены продавцу до подписания договора в качестве платы за земельный участок. 996 974 рублей выплачены продавцу до подписания договора в качестве платы за домовладение. 453 026 рублей выплачены продавцу за счет материнского капитала. В настоящий время спорный объект недвижимости, а именно земельный участок и домовладение, расположенные по <адрес>, принадлежат на праве общей долевой с собственности. Жилой дом: Артюх Н.В. 13/32 права общей долевой собственности. Артюх А.Л. 13/32 права общей долевой собственности. Артюх Д.Н. 1/6 права общей долевой собственности. Артюх В.Н. 1/6 права общей долевой собственности. Артюх Е.Н. 1/6 права общей долевой собственности. Земельный участок: Артюх Н.В. 13/32 права общей долевой собственности. Артюх А.Л. 13/32 права общей долевой собственности. Артюх Д.Н. 1/16 права общей долевой собственности. Артюх В.Н. 1/16 права общей долевой собственности. Артюх Е.Н. 1/16 права общей долевой собственности. На земельном участке по <адрес> а, приобретенном Артюх Н.В. в 2012 году получено разрешение на строительство дома. Денежные средства на строительство дома получены за счет субсидии молодым специалистам сельской местности и ипотечного кредита, полученного в Сбербанке. По договору о приобретении субсидии молодым специалистам сельской местности № 12-2015 от 18.06.2015 года получено 1 223 653 рублей. Ипотечный кредит составил 386 370 рублей. Указанный дом построен и сдан в эксплуатацию. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о праве собственности. При этом в договоре о приобретении субсидии молодым специалистам сельской местности № 12-2015 от 18.06.2015 года указано, что после выплаты ипотечного кредита, право собственности на домовладение, на которое бралась субсидия, переходит в общую долевую собственность всех членов семьи. При таких обстоятельствах считаем исковые требования заявлены крайне некорректно. Заявлены требования взаимоисключающие друг друга. Третий пункт просительной части не ее понятен. Истец считает сделка недействительна и оспаривает её. Или истец считает сделки ничтожными в силу закона.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Калининском районе по доверенности Ченцова Ж.А. подержала доводы, указанные в отзыве, согласно которого в производстве Калининского районного суда на рассмотрении находится гражданское дело по исковому заявлению Матвейченко А.Н. к Матвейченко Л.И., Артюх А.Л. и Артюх Н.В. об истребовании - наследственного имущества из чужого незаконного владения, вселения в жилое помещение и отмене совершенных сделок купли-продажи. Рассмотрев вышеуказанное исковое заявление от 13 августа 2018 года и заявления о дополнении исковых заявлений от 15 ноября 2018 года Управление ПФР в Калининском районе Краснодарского края поясняет следующее: 21 сентября 2016 года в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Краснодарского края обратилась владелица государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Артюх А.Л. с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026,00 рублей в целях улучшения жилищных условий, а именно, на оплату обязательств по договору займа №12-2/2/30/16 от 06 сентября 2016г. Согласно, указанного договора займа, заключенного ООО «Фаворит - МК» с Артюх А.Л., заемщиком получен заем в размере 453 026,00 рублей с целью приобретения жилого дома по адресу: РФ, Краснодарский край Калининский район ст. Калининская ул. Лесная, 10. 04 октября 2016 года Управлением Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Краснодарского края было принято решение №183 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 21 сентября 2016г. Согласно п. 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем). На основании вышеуказанного решения от 04.10.2016г., в соответствии с пунктом 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и пунктом 12 Порядка организации работы органов системы ПФР по перечислению средств (части средств) материнского (семейного) капитала (утв. постановлением Правления ПФР от 18 февраля 2011г. №32п), на счет займодавца - ООО «Фаворит - МК» в счет погашения основного долга по займу выданному Артюх А.Л. по договору займа №12-2/2/30/16 от 06 сентября 2016г. для приобретения жилого дома по адресу: РФ, <адрес>, были перечислены средства М(С)К в размере 453 026,00 рублей. Согласно условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, который является предметом спора. Артюх А.Л. приобрела у Матвейченко Л.И. жилой дом по адресу: РФ, <адрес>, с использованием заемных средств ООО «Фаворит - МК» по договору займа №12-2/2/30/16 от 06 сентября 2016г. в размере 453 026,00 рублей. Для погашения договора займа были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере предоставленного займа, в связи с этим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ООО «Фаворит - МК» было снято, поэтому Артюх А.Л. было исполнено нотариально засвидетельствованное обязательство 23АА6380248 от 21 сентября 2016 года, согласно которого она обязалась оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга и детей, с определением размера долей по соглашению, что было исполнено согласно договора дарения от 17 ноября 2017 года. Согласно ст. 2 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ (далее - Закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 7 Закона №256-ФЗ одним из направлений, по которым лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, является улучшение жилищных условий. Артюх АЛ воспользовалась своим правом на материнский (семейный) капитал посредством его направления на приобретение жилого дома. В случае признании договора купли-продажи от 06 сентября 2016 года и применения последствий недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, направление средств материнского (семейного) капитала в счет оплаты приобретаемого жилого помещения, укачивает свой целевой характер. Поскольку Законом №256-ФЗ предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала, то в силу вышеизложенных обстоятельств, направленная на погашения займа сумма материнского (семейного) капитала в размере 453 026,00 рублей подлежит возврату. С учетом положений п.2 ст. 167 ГК РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Закона №256-ФЗ о целевом назначении средств материнского (семейного) капитала, а также четом того, что средства материнского капитала были перечислены Пенсионным фондом в счет погашения займа полученного Артюх А.Л. на приобретения жилого дома данных Продавцу - Матвейченко Л.И. при расчете за указанный дом полагаем, что в случае признания договора недействительным и применения последствий недействительности сделки от 06 сентября 2016г. средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026,00 рублей должны быть возвращены Матвеиченоко Л.И. в Пенсионный фонд РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГК РФ в случае признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 06 сентября 2016 года недействительным просит определить порядок исполнения решения суда, а именно, обязать продавца по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 06 сентября 2016 года - Матвейченко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», вернуть денежные средства полученные по договору купли-продажи от 06.09.2016г. в размере 453 026,00 на счет Отделения ПФР по Краснодарскому краю. Наименование владельца счета: УФК по Краснодарскому краю (ОПФР по Краснодарскому краю л/с 04184022110 ИНН 2308014320 КПП 231001001 ОГРН 1022301602091 ОКТМО 03701000 Банк: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК 040349001 р/с 40101810300000010013 КБК39211302996066000130 Назначение платежа (указать обязательно): возврат средств М(С)К гр. Матвейченко Л.И. в связи с признанием договора купли-продажи от 06.09.2016г. недействительным) заключенным с владельцем государственного сертификата Артюх А.Л..

Третье лицо Управление Росеестра, кадастра и картографии Краснодарского края в Калининском районе, извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, согласно ходатайство, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Отдел по вопросам семьи и детства администрации МО Калининский район по доверенности Малёванная Е.П., в судебном заседании поддержала доводы изложенные в письменном заключении согласно которого: Артюх А.Л. и Артюх Н.В., являются родителями несовершеннолетних Артюх В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Артюх ДНДД.ММ.ГГГГ г.р., Артюх Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Несовершеннолетние Артюх В.Н., Артюх Д.Н. и Артюх Е.Н. являются долевыми собственниками спорного недвижимого имущества (по 1/16 доли расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН. Отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Калининский район, осуществляя деятельность по опеки и попечительству в отношении несовершеннолетних, и в интересах несовершеннолетних Артюх ВН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Артюх Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Артюх Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. считает нецелесообразным удовлетворение исковых требований в части истребования долей несовершеннолетних детей.

Третьи лица ООО «Сбербанк России» и нотариус Калининской нотариальной конторы Краснодарского края, извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии доверенности от 19.05.2018 года, Матвейченко А.Н. настоящей доверенностью уполномочил Герман С.А., представлять его интересы (л.д.5), согласно копии паспорта гражданина РФ, Матвейченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д.6), согласно копии паспорта гражданина РФ, Герман С.А. 09.04.1977 года рождения, уроженка ст.Калининская Тимашевского района Краснодарского края (л.д.7), согласно копии решения Калининского районного суда от 25.01.2018 года, в удовлетворении исковых требований Гмыря Н.И. и Матвейченко А.Н. к Матвейченко Л.И. об установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, признании наследником принявшим наследство, признании право собственности в порядке наследования признании свидетельств о праве на наследство и прав собственности на имущество недействительными –отказано полностью (л.д.8-14), согласно копии апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 08.05.2018 года, решение Калининского районного суда Краснодарского края от 25.01.2018 года, отменено частично (л.д.15-26), согласно (л.д.27) договор купли-продажи земельного участка от 24.12.2011 года, подписан между Матвейченко Л.И. и Артюх Н.В., земельный участок расположен по адресу <адрес> «а», согласно (л.д.28-29) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежи от 06.09.2016 года, подписан между Матвейченко Л.И. и Артюх А.Л., жилой дом и земельный участок расположен по адресу <адрес>, согласно копии постановления от 01.08.2018 года, в возбуждении уголовного дела по заявлению Герман С.А. в отношении Матвейченко А.Н. отказано (л.д.32-35), согласно выписке из ЕГРН, жилой дом расположен по адресу <адрес>, площадь составляет 46,3 кв.м., правообладателями являются Артюх Н.В. общая долевая собственность 13/32, Артюх В.Н. общая долевая собственность 1/16, Артюх Д.Н. общая долевая собственность 1/16, Артюх Е.Н. общая долевая собственность 1/16, Артюх А.Л. общая долевая собственность 13/32 (л.д.36-39), согласно выписке из ЕГРН, правообладателями земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, являются Артюх Н.В. общая долевая собственность 13/32, Артюх В.Н. общая долевая собственность 1/16, Артюх Д.Н. общая долевая собственность 1/16, Артюх Е.Н. общая долевая собственность 1/16, Артюх А.Л. общая долевая собственность 13/32 (л.д.40-44), согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка расположенного по адресу <адрес> а, является Артюх Н.В., вид собственности, ипотека (л.д.45-48), согласно копии доверенности от 21.09.2018 года, Егоровский И.О. от имени Артюх А.Л. настоящей доверенностью уполномочил Реммлер Т.М.представлять его интересы (л.д.65), согласно копий доверенности от 04.09.2018 года, Матвейченко Л.И., Артюх Н.В., Артюх А.Л. настоящей доверенностью уполномочили Егоровского И.О. представлять его интересы (л.д.66-68), согласно (л.д.79-81) договор ипотеки №84325/п-01, подписан между ООО «Сбербанк России» и Артюх Н.В., согласно копии обязательства от 19.05.2016 года, Артюх Н.В. обязуется переоформить жилое помещение в общую долевую собственность всех членов семьи (л.д.82), согласно копии свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья, Артюх Н.В. получил 1223653 рублей (л.д.83), согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, Артюх Н.В. является собственников земельного участка, расположенного по адресу <адрес> «А» (л.д.84), согласно (л.д.85-86) Артюх Н.В. выдано разрешение на строительство, жилого дома, расположенного по адресу <адрес> «А», а так же выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно копии свидетельства о государственной регистрации от 18.07.2016 года, Артюх Н.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу ст.калининская <адрес> «а» (л.д.88), согласно сведениям ОВМ отдела МВД России по Калининскому району от 22.10.2018 года, по адресу <адрес>, зарегистрированных лиц нет, по адресу <адрес> «А», зарегистрированы Артюх А.Л., Артюх В.Н., Артюх Д.Н. Артюх Е.Н., Артюх Н.В. (л.д.98-100), согласно (л.д.136-137) Артюх А.Л. является супругой Артюх Н.В. на основании свидетельства о заключении брака, и дает согласие супругу Артюх Н.В. на приобретение (покупку) земельного участка, согласно копии постановления администрации Калининского сельского поселения <адрес> от 25.11.2011 года №378, внесены изменения в почтовый адрес (л.д.142-143), согласно копии свидетельства о рождении Артюх Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> и ее родителями указаны отец Артюх Н.В. и мать Артюх А.Л. (л.д.162), согласно копии свидетельства о рождении, Артюх Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> и его родителями указаны отец Артюх Н.В. и мать Артюх А.Л. (л.д.163), согласно копии свидетельства о рождении Артюх В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> и ее родителями указаны отец Артюх Н.В. и мать Артюх А.Л. (л.д.164), согласно (л.д. 169-171) нотариусом составлен и подписан логовор установления долей и дарения 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, Том 2: согласно копии доверенности от 04.12.2018 года, Артюх А.Л., как законный представитель своих несовершеннолетних Артюх В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Артюх Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Артюх Е.Н. 2017 года рождения, настоящей доверенностью уполномочивает Егоровского И.О. или Реммлер Т.М. представлять их интересы (л.д.12-15), согласно (л.д.47-49) между ООО «Фаворит –МК» и Артюх А.Л. подписан договор займа №12-2/230/16 от 06.09.2016 года, согласно платежного поручения №43 от 15.09.2016 года, ООО «Фаворит-МК» перечислил Артюх А.Л. сумму кредита в размере 453026,00 рублей (л.д.52), согласно (л.д.53)ГУ УПФ РФ в Калининском районе Краснодарского края, вынесло решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из обстоятельств установленных вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.05.2018 года установлен факт принятия истцом Матвейченко А.Н. наследства после смерти отца Матвейченко Н.И., состоящего из наследственного имущества наследодателя Матвейченко А.Ф. в порядке наследственной трансмиссии, признано его право на ? долю наследственного имущества, в том числе земельного участка с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными строениями расположенными по адресу: <адрес>, признаны недействительными и отменены в ? части свидетельство и дополнительно свидетельство о праве на наследство выданное нотариусом 19.08.2010 года и 17.09.2010 года, соответственно, а так же государственная регистрация на Матвейченко Л.И. на указанные объекты недвижимости, с целого до ? доли. Так же признано за Матвейченко А.Н. право собственности на ? долю указанных объектов недвижимости, в том числе в отношении земельного участка с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными строениями расположенными по адресу: <адрес> (т.1 л.д.15-26).

Поскольку право собственности истца в отношении наследственного имущества установлено, а так же вследствие того, что отменены свидетельства о праве на наследство ответчика Матвейченко Л.И., исковые требования истца в части устранения препятствия во владении и пользовании принадлежащими ему в ? их части на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, и вселение его в указанный жилой дом – подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ, собственник, иной титульный владелец, а также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства истцом в силу указанной нормы, а так же признание его права на долю в наследственном имуществе - объектах недвижимости расположенных по адресу: <адрес> «А», которые принял и которыми распорядился незаконно, единолично, ответчик, установлено вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.05.2018 года.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ). В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая сторона сделки обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ответчиком Матвейченко Л.И. получившим наследство, в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в котором истец имеет ? долю, были совершены действия связанные с разделом указанного участка площадью 917 кв.м. с присвоением адреса: <адрес> «А», а так же дальнейшие действия по его отчуждению в пользу Артюх Н.В. договором от 24.12.2011 года, а так же отчуждение в пользу Артюх А.Л. договором от 06.09.2016 года жилой дом и земельный участок площадью 1195 кв.м. по адресу: Краснодарский край ст. Калининская, ул. Лесная, д. 10, которые 11.11.2017 года, в свою очередь нотариально установили доли в указанном имуществе, совершив отчуждение в пользу своих несовершеннолетних детей: Артюх В.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Артюх ДНДД.ММ.ГГГГ года рождения и Артюх Е.Н..

Поскольку совершенные сделки с наследственным имуществом, в котором имелась доля истца, без его участия, нарушили его имущественные права, в силу требований ст.ст.166,167 ГК РФ, они являются ничтожными, в связи с чем заявленные исковые требования в части признания их таковыми и возврат сторон в исходное положение с аннулированием государственной регистрации образованных по указанным сделкам прав сторон подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матвейченко А.Н. к Матвейченко Л.И., Артюх А.Л. и Артюх Н.В. - удовлетворить полностью.

Устранить Матвейченко А.Н. препятствия во владении и пользовании принадлежащими ему в ? их части на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, и вселить Матвейченко А.Н. в указанный жилой дом, где он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из чужого незаконного владения Артюх А.Л., Артюх Н.В., Артюх В.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Артюх Д.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Артюх Е.Н.ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество, в том числе долю Матвейченко А.Н., состоящую из 1/2 части земельного участка КН 23:10:0403119:34 площадью 1195 кв.м, и жилого дома КН 23:10:0403119:30, площадью 46,3 кв.м, с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, а также 1/2 части земельного участка КН 23:10:0403119:35 площадью 917 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А.

Признать: договор купли-продажи земельного участка площадью 917 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> «А» от 24.12.2011 года заключенный между Матвейченко Л.И и Артюх Н.В.; договор купли-продажи от 06.09.2016 года жилого дома общей площадью 46,3 кв.м., и земельного участка общей площадью 1195 кв.м расположенных по адресу: <адрес>, заключенные между Матвейченко Л.В. и Артюх А.Л. ответчиками, а также договор установления долей и дарения 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 17.11.2017 года, заключенный Артюх А.Л. и Артюх Н.В. в пользу своих несовершеннолетних детей Артюх В.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Артюх Д.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Артюх Е.Н. от 11.11.2017 года признать недействительными и применить последствия недействительности ничтожных сделок с момента их совершения, вернув стороны в правовое положение, предшествующее сделкам.

В связи с недействительностью ничтожных сделок: договора купли-продажи земельного участка площадью 917 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> «А» от 24.12.2011 года заключенного между Матвейченко Л.И. и Артюх Н.В.; договора купли-продажи от 06.09.2016 года жилого дома общей площадью 46,3 кв.м., и земельного участка общей площадью 1195 кв.м расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Матвейченко Л.И. и Артюх А.Л., а также договора установления долей и дарения 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Артюх А.Л. и Артюх Н.В. в пользу Артюх В.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Артюх ДНДД.ММ.ГГГГ года рождения и Артюх Е.Н. от 11.11.2017 года, отменить государственные регистрации перехода прав собственности: на земельный участок КН 23:10:0403119:34 площадью 1195 кв.м, и жилой дом КН № с хозяйственными строениями по адресу <адрес>, Артюх Н.Л. по сделке купли-продажи от 06.09.2016 года, записи регистрации в ЕГРН от 12.09.2016 г.№ и №; на земельный участок КН 23:10:0403119:34 площадью 1195 кв.м, и жилой дом КН 23:10:0403119:30 с хозяйственными строениями по адресу <адрес>, к: Артюх Н.Л. 13/ 32 доли, записи регистрации в ЕГРН от 11.12.2017 г. № и №; Артюху Н.В. 13/32 доли, записи регистрации в ЕГРН от 11.12.2017 г. № и №; а также к их дочерям: Артюх В.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/16 доли, записи регистрации в ЕГРН от 11.12.2017 г. № и №; Артюх Д.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/16 доли, записи регистрации в ЕГРН от 11.12.2017 г. № и №; Артюх Е.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/16 доли, записи регистрации в ЕГРН от 11.12.2017 г. № и № по сделке дарения от 17.11.2017 г.;- на земельный участок по адресу <адрес> А к Артюх Н.В. по сделке купли-продажи от 24.12.2011 г., запись регистрации в ЕГРН от 13.01.2012 г. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ________________

В окончательной форме: 25.03.2019 года.