Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя истца-ответчика, Отдел имущественных и земельных отношений администрации Вадского муниципального района Нижегородской области, ФИО1, действующей на основании письменной доверенности,

Ответчика-истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующей на основании письменной доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела имущественных и земельных отношений администрации Вадского муниципального района Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, освобождении земельного участка от строения, по встречному иску ФИО2 к Отделу имущественных и земельных отношений администрации Вадского муниципального района Нижегородской области о признании договора аренды недействительным, признании действий по отказу в продаже земельного участка и выставлении его на торги незаконными, понуждении к продаже земельного участка без торгов и признании торгового ларька недвижимым имуществом,

установил:

Комитет имущественных отношений (после реорганизации Отдел имущественных и земельных отношений-л.д.88-102) администрации Вадского муниципального района Нижегородской области (далее Отдел) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, мотивируя свои требования заключением сторонами 26 июня 2009 года договора аренды земельного участка №493 с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 25 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес: <адрес>. Срок аренды 5 лет. 03 июля 2009 г. договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы Нижегородской области. Арендатор обязался вносить арендную плату не позднее 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал-не позднее 25 ноября текущего года (п.4.3. договора). Пунктом 5.2. договора предусмотрено пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 24 июня 2013 г. договор аренды расторгнут, участок передан арендодателю по акту приема- передачи. За период с 01.04.2011г. по 24.06.2013г. образовалась задолженность по арендной плате в *** рублей *** коп., а за период с 11.07.2011г. по 24.06.2013г. пени в сумме *** руб. *** коп. Письменная претензия от 13..08.2013г. с указанием срока оплаты задолженности оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО2 указанную выше сумму задолженности по арендной плате и пени. В дальнейшем исковые требования увеличили требованием освободить указанный выше земельный участок от строения.л.д.125

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка недействительным, а действия Комитета имущественных отношений администрации Вадского района Нижегородской области в части отказа в продаже земельного участка и не выставления его на торги незаконными, в обоснование которого указала следующее.

На арендованном ею земельном участке №493 с кадастровым номером № (договор аренды от 26.06.2009г.) находится приобретенный ею 06.10.2006г. у К.Н.В. по договору купли-продажи арестованного имущества торговый ларек. В силу ст.35 Земельного кодекса РФ она имела преимущественное право на его аренду или выкуп. Начиная с 27.10.2006г. она неоднократно обращалась в Комитет имущественных отношений с заявлениями о выкупе земельного участка, но всегда получала отказ. В 2009 году, когда земельный участок выставили на торги, в объявлении не указали, что он обременен, т.к. на нем находится ее торговый ларек. Полагает, что Комитет имущественных отношений умышленно проволокитил решение данного вопроса, что вынудить ее взять земельный участок в аренду на кабальных условиях. Заключая договор, она не предвидела, что изменятся обстоятельства, по которым она не сможет исполнить условия договора. У нее находится на иждивении два сына. Данным земельным участком она не пользовалась по причине отсутствия денежных средств для пуска торгового ларька. 30 мая 2013 г. обратилась в прокуратуру Вадского района, откуда получила ответ о незаконности действий по отказу в продаже ей и выставлении на торги земельного участка.л.д.42-43

В дальнейшем ФИО2 встречные исковые требования дополнила требованиями обязать Отдел продать ей без торгов указанный выше земельный участок (л.д.105-106), признать торговый ларек недвижимым имуществом-незавершенное строительство, а указанный выше договор аренды признать недействительным на основании ст.178 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ответчика-истца ФИО3 встречный поддержала, в удовлетворении первоначального иска полагает отказать.

Выслушав объяснения ФИО2, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. 607 ГК РФ предусматривает в качестве одного из видов объекта аренды земельные участки.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Представитель истца-ответчика ФИО1 в судебном заседании подтвердила ранее данные объяснения, из которых следует, что 26 июня 2009 года между сторонами по делу заключен договор аренды земельного участка, который передан ФИО2 на основании публичных и открытых торгов. В торгах кроме Вигнер участвовал Г.. Вигнер выиграла торги, т.к. предложила наибольший размер арендной платы. Договор аренды прошел государственную регистрацию. Арендная плата за год составили *** рублей или *** рублей за квартал. В 2010 году по заявлению Вигнер арендная плата снижена до *** рублей в год. Она Вигнер поясняла, что вопрос о выкупе земельного участка может быть поставлен только после государственной регистрации торгового ларька как объекта недвижимости. Заключать договор на 11 месяцев Вигнер не пожелала, т.к. хотела его облагородить и желала, чтобы договор прошел государственную регистрацию и имел юридическую силу.

24 июня 2013 года договор аренды расторгнут на основании заявления Вигнер и по соглашению сторон. Задолженность Вигнер по арендной плате с пени составляет *** рублей. О необходимости ее погашения Вигнер уведомлялась, но претензия оставлена без удовлетворения. По настоящее время земельный участок занят ларьком Вигнер. Прав на земельный участок у Вигнер нет и та должна его освободить.

При этом ФИО1 дополнила свои объяснения следующим.

С требованиями о признании договора аренды заключенным под влиянием заблуждения она не согласна, т.к. Вигнер к заключению договора никто не принуждал. Последняя была согласна с условиями договора, его заключение отвечает требованиям законодательства. Вигнер обладала достаточным временем, чтобы проявить осмотрительность, т.к. знала, что на торгах будут участвовать иные претенденты. Обстоятельства, позволявшие бы квалифицировать договор, заключенным на кабальных условиях, отсутствуют. Просьба Вигнер о снижении годовой арендной платы была удовлетворена. Бюджет района недополучил *** рублей. После расторжения договора аренды прошло 287 дней и Администрация района недополучила в бюджет *** рублей в виде упущенной выгоды, т.к. Вигнер не освобождает земельный участок. Торговый ларек нельзя признавать объектом недвижимости Фундамент, на котором он стоит, имеет поддерживающую функцию. Статья 1 ГК содержит описание временных строений и сооружений, к которым и относится торговый ларек. Электричество к ларьку подведено нелегально, договора с энергосбытовой компанией нет. В 2009 году администрация шла по пути ликвидации всех краткосрочных договоров аренды и заключала их на срок свыше 1 года, которые подлежали государственной регистрации.

Предписание прокуратуры Вадского района о нарушении прав Вигнер было получено уже после расторжения договора аренды. Об этом был дан ответ, где также указали о несогласии с предписанием.

Представитель ответчика-истца ФИО2 ФИО3 в судебном заседании также подтвердила свои предыдущие объяснения, из которых следует, что торговый ларек, принадлежащий ФИО2, построен в 1996 году С., на что была вся разрешительная документация Елховской сельской администрации. В 2001 году ларек продан К., а земля, на котором он находится, передана в аренду, что подтверждается письмом администрации Вадского района №15 от 10.01.2006. Вигнер купила данный ларек в 2006 году, но при обращении в Комитет имущественных отношений и Елховскую сельскую администрацию о предоставлении земельного участка в аренду получила отказ, чем была нарушена ст.35 ЗК РФ. Земельный участок должен был предоставлен Вигнер в аренду без всяких торгов, т.к. имел место переход права собственности на торговый ларек. В 2009 году Комитет имущественных отношений специально устроил торги и в газетном объявлении о торгах не указал об обременении земельного участка торговым ларьком. Г. участвовал в торгах специально для повышения арендной платы, в то время как Вигнер на них защищала свою собственность-торговый ларек. Она присутствовала при устном разговоре Вигнер и ФИО1, когда последняя пообещала, что по истечении 3 месяцев аренды Вигнер сможет выкупить земельный участок, хотя договор аренды таких условий не содержал. К подписанию договора аренды Вигнер никто не принуждал. На торги она пошла по заблуждению, т.к. рассчитывала выкупить земельный участок поскольку является собственником торгового ларька, на ктоором он находится. Более года Вигнер платила арендную плату, но на ее заявления о выкупе земельного участка получала отказ. В 2010 году по соглашению сторон договора размер арендной платы был уменьшен. С периодом образовавшейся задолженности и ее размером и пени она и Вигнер согласны. Перенести ларек на другое место невозможно, т.к. он прочно связан с фундаментом. В случае удовлетворения требований Вигнер в полном объеме, последняя также полностью погасит задолженность по арендной плате и пени.

По вопросу государственной регистрации торгового ларька как объекта недвижимости Вигнер обращалась в органы юстиции, где ей в устной форме сказал, что это возможно при названии объекта павильоном либо сооружением. До настоящего времени он как объект недвижимости не зарегистрирован. Вместе с тем БТИ выдало технический паспорт на торговый ларек, где он указан как объект недвижимости.

При этом ФИО3 свои объяснения в настоящем судебном заседании дополнила следующим.

В 2006 году администрация района земельный участок в краткосрочную аренду Вигнер не предоставила, а электрический провод к ларьку был проведен К.. Открыть ларек для торговли Вигнер так и не смогла. После заключения договора аренды Вигнер торговлю не начала по причине значительного размера арендной платы за земельный участок, а финансов для этого не хватало. После снижения размера арендной платы Вигнер необходимо было еще порядка *** тысяч рублей для начала торговли. К тому же у той двое детей, которые обучаются на платной основе.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании позицию своего представителя поддержала, заявила о согласии с размером задолженности по арендной плате и пени. Суду пояснила, что долг готова погасить в полном объеме, если администрация продаст ей земельный участок, на котором находится ее торговый ларек.

Письменными материалами установлено и сторонами не оспаривается, что 06 октября 2006 года ФИО2 на основании договора купли-продажи арестованного имущества приобрела торговый ларек площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> за *** рублей.л.д.52

Согласно письма Главы местного самоуправления Елховского сельсовета №108 от 24.10.2006 земельный участок, арендуемый К.Н.В., расположен в 30 м по направлению на юго-восток от магазина «***» по <адрес>.л.д.109

16.01.2006 Комитет имущественных отношений Вадского района в письме №15 сообщил К.Н.В. о том, что договор аренды земельного участка от 15.07.2001 №201 не расторнут.л.д.110-111

25.08.2006 Глава местного самоуправления Елховского сельсовета сообщил в службу судебных приставов о принадлежности земельного участка под магазином К.Н.В. в <адрес> местной администрации.л.д.112

27.10.2006, 28.11.2006 ФИО2 обращалась к Главе Елховской сельской администрации а 06.08.2007 в Комитет имущественных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного на ул.Молодежная под торговым магазином, который она купила.л.д.107-108,116

26 июня 2009 года МУ «Комитет имущественных отношений Вадского района» и ФИО2 на основании приказа председателя Комитета имущественных отношений и протокола заседания конкурсной комиссии №04/09 от 24.06.2009 г. (л.д.44-45) заключили договор №493 аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 25 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. (п.1.1), кадастровый номер №.л.д.8,14

Участок предоставлен для размещения торгового павильона (п.1.3.).

Срок действия договора с 26.06.2009 г. по 25.06.2014г.(п.2.1.).

Годовая арендная плата за участок определена в *** рублей (п.4.1.)

Арендатор (ФИО2) обязался производить плату своевременно, ежеквартально до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года (п.4.3.)

За неуплату арендных платежей договором предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п.5.2.).л.д.4-7,9

В этот же день стороны подписали акт приема-передачи указанного выше земельного участка.л.д.8

01 марта 2010 года, 07 декабря 2011 года и 22 июля 2013 года ФИО2 обращалась в Комитет имущественных отношений с заявлением о разрешении выкупа земельного участка, являющегося предметом договора аренды земельного участка №493 от 26.06.2009 г.л.д.47,54,115

31 марта 2010 года Администрация Вадского района в письме №134 сообщила ФИО2 о том, что для передачи земельного участка в собственность необходимо зарегистрировать расположенный на нем объект недвижимости в Росреестре.л.д.118

07 апреля 2010 года ФИО2 обратилась к Главе администрации Вадского района с заявлением об изменении разрешенного использования указанного выше земельного участка на «строительство магазина».л.д.48

21 мая 2010 года Администарция Вадского района Нижегородской области в письме №01-31/1122 сообщила ФИО2 о ее праве отказаться от аренды земельного участка и обратиться в администрацию с просьбой о предоставлении его под строительство капитального объекта (магазина).л.д.117

16 июля 2010г. ФИО2 обратилась в Комитет имущественных отношений с заявлением об уменьшении арендной платы по договору №493 от 26.06.2009 г.л.д.53

11 ноября 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному выше договору аренды земельного участка, которым ежегодная арендная плата с 01.01.2011г. установлена в *** рублей, а ежеквартальная - *** рублей.л.д.10

В неустановленную дату ФИО2 получила извещение об увеличении арендной платы за земельный участок с 01.01.2013 в 1,074 раза.л.д.12-13

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 28.12.2011г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.л.д.34,50-51

24 июня 2013 года стороны заключили соглашение о расторжении указанного выше договора аренды земельного участка и в этот же день составили передаточный акт земельного участка.л.д.15-16,127-128

28 июня 2013 года прокуратура Вадского района направила в адрес ФИО2 письменное сообщение, в котором указала, что в адрес администрации Вадского муниципального района направлено представление по факту неправомерного отказа в выкупе земельного участка.л.д.55-56

13 августа 2013 года Комитет имущественных отношений направил в адрес ФИО2 претензию о необходимости погашения задолженности по арендной плате в сумме *** рублей *** коп. в течение 5 дней со дня ее получения. Претензия получена ФИО2 16 августа 2013 года.л.д.31-32

09.10.2013 Администрация Вадского района направила в адрес ФИО2 письмо №507, согласно которому регистрация права на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, местоположение: <адрес>, примерно в 25 метрах от дома № по направлению на юго-запад отсутствует, в связи с чем передать в собственность земельный участок по этому не представляется возможным.л.д.119

09 января 2014 года при обследовании земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, примерно в 25 метрах от дома № по направлению на юго-запад обнаружена постройка из металлического корпуса.л.д.129

Согласно техническому паспорту на нежилое здание (сооружение) от 29.02.2012г. торговый ларек общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, имеет кирпичный ленточный фундамент (л.д.70-83), а по кадастровому паспорту от 25.04.2012 торговый ларек с кадастровым номером № инвентарный номер № имеет назначение нежилое здание.л.д.141

Принимая решение по заявленным сторонами требованиям суд полагает в первую очередь разрешить встречные исковые требования ФИО2

Согласно абзацу третьему п.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии с п.1 и 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену

В силу п.1 и 4 ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу п.5 той же статьи лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Пункт 1 ст.449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов, проведенных с нарушением, недействительными по иску заинтересованного лица, что в силу п.2 той же статьи влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суд полагает, что представитель ФИО2 ФИО3 не представила каких-либо доказательств, позволявших признать договор аренды, заключенный между сторонами по делу, недействительными.

Как следует из объяснений ФИО3 и подтверждается протоколом №04/09 заседания конкурсной комиссии от 24.06.2009 аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка был открытым, в нем участвовало два претендента. Победителем признана ФИО2 как предложившая максимальную цену. В этот же день с победителем аукциона был заключен договор аренды №493 земельного участка и составлен акт его приема-передачи.

Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что последняя в силу ст.35 ЗК РФ, предусматривающей переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, имела преимущественное право на аренду или выкуп данного земельного участка и без торгов, суд отвергает, поскольку ст.35 ЗК РФ распространяется на здания, строения, сооружения как на объекты недвижимого имущества.

Торговый ларек, принадлежащий ФИО2, и расположенный на указанном выше земельном участке, объектом недвижимости не является следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Компетенция муниципального образования в сфере градостроительства на момент создания торгового ларька (1996 г.) определялась Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 г. "Об основах градостроительства в Российской Федерации". Так, статьей 13 Закона определено, что органы местного самоуправления контролируют реализацию градостроительной документации и соблюдение градостроительных нормативов, а в силу п.1 ст.11 того же закона основными правовыми документами, регулирующими отношения субъектов градостроительной деятельности, являются договор (контракт) между ними, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передаче в собственность, продаже и сдаче в аренду земельного участка, иной недвижимости и разрешение на проведение проектно - изыскательских и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся:

выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Представитель ФИО2 ФИО3 в своих объяснениях утверждала, что на момент возведения торгового ларька у ее первоначального собственника была вся разрешительная документация, однако, в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не представила суду ни разрешения на его строительство, ни решения о вводе в эксплуатацию, ни других доказательств, подтверждающих факт его создания, которые могли бы свидетельствовать, что торговый ларек создавался именно как объект капитального строительства. Кроме того, право собственности ФИО2 на торговый ларек не прошло государственной регистрации в порядке ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Переписка ФИО2 с органами местного самоуправления, в которой последняя торговый ларек указывала как объект недвижимости, не является доказательством ее доводов, а свидетельствует лишь об ее ошибочной технической характеристике торгового ларька.

Ссылка ФИО2 на наличие у предыдущего собственника ФИО4 договора аренды на земельный участок также не является основанием утверждать обратное.

Также не является основанием для отнесения торгового ларька к объекту капитального строительства наличие у ФИО2 технического и кадастрового паспортов на торговый ларек, где он указан как здание, имеющее фундамент, поскольку торговый ларек представляет собой сборно-разборную конструкцию (л.д.75), что указывает на возможность его перемещения без ущерба для него. Доводы ФИО2 о прочной связи торгового ларька с землей и невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба их назначению голословны и ничем в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не подтверждены.

При таких данных суд не может признать торговый ларек объектом недвижимости и как следствие объектом незавершенного строительства. Указанные обстоятельства опровергают доводы ФИО2 о том, что при публикации в местной газете извещения о предстоящих торгах, Администрация Вадского района должна была указать об обременении земельного участка объектом недвижимости.л.д.46

Доводы ФИО2 о заключении договора аренды под влиянием заблуждения суд отвергает.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, а по п.2 той же статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В качестве основания для признания договора аренды недействительным в порядке ст.178 ГК РФ ФИО2 ссылается на, якобы, имевший место разговор с представителем Администрации Вадского района о возможном выкупе земельного участка после трех месяцев его аренды. Данные доводы суд отвергает, поскольку это является существенным условием договора аренды, но указанные обстоятельства сам договор аренды не содержит.

Доводы ФИО2 о заключении договора аренды на кабальных условиях суд также отвергает, т.к. максимальную сумму арендной платы на аукционе она предложила сама и ее к этому никто не принуждал. Осуществляя в тот период предпринимательскую деятельность, она действовала на свой страх и риск, но финансовые возможности не рассчитала. На это указывает позиция самой ФИО2 в исковом заявлении (л.д.42 обратная сторона), где она сообщает, что заключая договор, она не предвидела, что у нее произойдут обстоятельства, из-за которых она, не изменяя условий договора, не сможет его исполнить.

Ссылку ФИО2 на результаты проверки, проведенной прокуратурой Вадского района (л.д.55), где усмотрено нарушение прав последней на преимущественный выкуп земельного участка, суд отвергает, поскольку оно преюдициального значения не имеет, а является лишь субъективной оценкой обстоятельств заключения договора аренды.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания договора аренды, заключенным под влиянием заблуждения ФИО2, и недействительным.

Оснований для признания действий Отдела имущественных и земельных отношений незаконными в части отказа в продаже земельного участка ФИО2 без торгов также не имеется. Следовательно, суд находит не подлежащими удовлетворению и требования ФИО2 о понуждении Отдела имущественных и земельных отношений к продаже ей спорного земельного участка без торгов.

В то же время, иск Отдела имущественных и земельных отношений суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Расчет задолженности по арендной плате и пени ФИО2 и ее представитель признали полностью. Не возражали его погасить при условии удовлетворения судом их требований.

Расчет, представленный Отделом имущественных и земельных отношений, суд находит арифметически правильным. Оснований для снижения размера пени в порядке ст.333 ГК РФ по делу не имеется.

При таких данных суд взыскивает в пользу Отдела имущественных и земельных отношений с ФИО2 в качестве задолженности по арендной плате за земельный участок *** рублей *** коп, пени - *** рублей *** коп., а всего *** рублей *** коп.

Требования к ФИО2 об освобождении земельного участка от торгового ларька суд полагает также удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие у ФИО2 правовых оснований для пользования земельным участком, требование Отдела имущественных и земельных отношений об обязании освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: примерно в 25 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 622 ГК РФ ответчик обязан возвратить объект аренды в том же состоянии, в котором он его получил.

Согласно подпункту 4 пункта 2 и подпункту 2 пункта 1 ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Удовлетворяя требование об освобождении земельного участка от торгового ларька, суд полагает установить ФИО2 срок для его исполнения в 01 месяц со дня вступления в законную силу.

Поскольку Отдел имущественных и земельных отношений освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, руководствуясь ч.1 ст.103 ГПК РФ, полагает взыскать ее с ФИО2 в сумме (***)х3%+***+***=*** рублей *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Отдела имущественных и земельных отношений администрации Вадского муниципального района Нижегородской области с ФИО2 в качестве задолженности по арендной плате за земельный участок *** рублей *** коп, пени - *** рублей *** коп., а всего *** рублей *** коп.

Обязать ФИО2 освободить от торгового ларька земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: примерно в 25 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в качестве государственной пошлины *** рублей *** коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Отделу имущественных и земельных отношений администрации Вадского муниципального района Нижегородской области о признании договора аренды недействительным, признании действий по отказу в продаже земельного участка и выставлении его на торги незаконными, понуждении к продаже земельного участка без торгов и признании торгового ларька недвижимым имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Вадского районного суда О.Е.Рябов