Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в лице судьи Гущиной Е.Н., при секретаре Мороз Ю.В., с участием, ответчика ФИО1 , представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2010 (2-549/2009) по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с заявлением, указав, что в ноябре 2007 года их дочерью ХХХ была продана, принадлежащая ей на праве собственности, квартира по адресу: И-я область, г. С-к, микрорайон «СССС», дом Х, кв. ХХХ, ФИО1. При продаже квартиры было устно оговорено, что квартира будет освобождена от принадлежащей ФИО3 и ФИО4 собственности и передана Чайковой Людмиле Григорьеве летом 2008 года. До августа просьб от ФИО1 освободить данную квартиру не поступало, а приехав из Иркутска 03 августа 2008 года, ФИО3 не смог попасть в квартиру. В квартире находились принадлежащие ФИО3 и ФИО4 мебель, бытовая и компьютерная техника, личные и бухгалтерские документы, личные вещи:

Детская стенка "Мечта-1" куплена в 2002 году стоимостью 16016 рублей.

Детская стенка "Мечта-2" куплена в 2002 году стоимостью 22451 рубль.

Диван Орфей 2-х куплен в 2003 году стоимостью 9200 рублей.

Кухонный гарнитур (угловой) куплен в 2001 году стоимостью 28285 рублей.

Мягкий уголок (диван 3-м, диван 2-м, кресло-кровать) куплен в 2003 году стоимостью 28000 рублей.

Обеденная группа №8 куплена в 2007 году стоимостью 8400 рублей.

Спальный гарнитур "АНГАРА-3" куплен в 2002 году стоимостью 43899 рублей.

Стол-книжка СТ-01 куплен в 2004 году стоимостью 2500 рублей.

Тахта-софа куплена в 2003 году стоимостью 13000 рублей.

Трельяж куплен в 2002 году стоимостью 4862 рубля.

Тумба для р/а куплена в 2004 году стоимостью 5670 рублей.

Электоплита ЗВИ куплена в 2001 году стоимостью 19980 рублей.

Блинница куплена в 2004 году стоимостью 2219 рублей.

Видеомагнитофон "Панасоник" куплен в 1996 году стоимостью 500 рублей.

Вытяжка кухонная куплена в 2001 году стоимостью 1500 рублей.

Кастрюля для приготовления мант куплена в 2006 году стоимостью 400 рублей.

Микроволновая печь - СВЧ LG МН-6352Т куплена в 2003 году стоимостью 4710 рублей.

Моющий пылесос Thomas SUPER 30S AQUAFILTER куплен в 2005 году стоимостью 8305 рублей.

Ноутбук Acer Extensa 5210-300508 (WXGA) куплен в 2007 году стоимостью 18229 рублей.

Две орешницы куплены в 1990 и 1997 году общей стоимостью 800 рублей.

Пароварка Philips HD 9110 куплена в 2006 году стоимостью 1799 рублей.

Плазменный телевизор SAMSUNG PS50Q 92HR куплен в 2007 году стоимостью 93251 рубль.

Принтер лазерный CANON куплен в 2005 году стоимостью 2500 рублей.

Принтер струйный цветной HP 1600 куплен в 2005 году стоимостью 1300 рублей.

Проигрыватель караоке DVD LG DKS-6000B куплен в 2005 году стоимостью 3360 рублей.

Пылесос LG куплен в 2006 году стоимостью 1700 рублей.

Пылесос Samsung куплен в 2006 году стоимостью 1300 рублей.

Соковыжималка куплена в 2001 году стоимостью 300 рублей.

Спутниковая антенна SVEC, HADLEY S180-P/G (комплект) куплена в 2006 году стоимостью 2950 рублей.

Стиральная машина Indesit (Индезит) 7,5 кг куплена в 2001 году стоимостью 17800 рублей.

Телевизор "Recor" 21 куплен в 1994 году стоимостью 2000 рублей.

Телевизор SHARP (ШАРП) 21 куплен в 1996 году стоимостью 4590 рублей.

Телефон куплен в 2003 году стоимостью 450 рублей.

Холодильник Stinol куплен в 2001 году стоимостью 14270 рублей.

Часы настольные Russia KS-6805 куплены в 2004 году стоимостью 590 рублей.

Электровафельница куплена в 1992 году стоимостью 500 рублей.

Электромиксер куплен в 2008 году стоимостью 1700 рублей.

Электросоковыжималка куплена в 2005 году стоимостью 1200 рублей.

Электротостер (подарок) куплен в 2005 году стоимостью 1000 рублей.

Электроутюг с паром PHILIPS голубой куплен в 2006 году стоимостью 1770 рублей.

Электрочайник куплен в 2007 году стоимостью 1100 рублей.

Электрочайник Tefal BI 7625 куплен в 2005 году стоимостью 2899 рублей.

Беговые лыжи (с насечкой) 150 см куплены в 2005 году стоимостью 1450 рублей.

Беговые лыжи (с насечкой) 175 см куплены в 2005 году стоимостью 2900 рублей.

Блюдо овальное 40см куплено в 2005 году стоимостью 100 рублей.

Блюдце12см (12 штук) куплены в 2005 году общей стоимостью 420 рублей.

Бокал д/вина 135мл (12 штук) куплены в 2005 году общей стоимостью 120 рублей.

Бокал д/вина 210мл (12 штук) куплены в 2005 году общей стоимостью 240 рублей.

Бокал д/вина 260мл (12 штук) куплены в 2005 году общей стоимостью 540 рублей.

Бокал для шампанского хрустальный (10 штук) куплены в 1986-2000 году общей стоимостью 1500 рублей.

Ваза хрустальная (5 штук) куплены в 2005 году общей стоимостью 2000 рублей.

Вилка столовая (30 штук) куплены в 1986-2005 году общей стоимостью 1650 рублей.

Вилка столовая серебряная с позолотой (6 штук) куплены в 1986 году общей стоимостью 14400 рублей.

Гантеля 2,5 кг (2 штуки) куплены в 2000 году общей стоимостью 1000 рублей.

Гантеля 6 кг куплена в 2000 году стоимостью 700 рублей.

Графин хрустальный куплен в 1986-2000 году стоимостью 600 рублей.

Доска гладильная куплена в 2004 году стоимостью 450 рублей.

Елка новогодняя куплена в 2003 году стоимостью 1000 рублей.

Звонок музыкальный (Турция) куплен в 1995 году стоимостью 1600 рублей.

Карниз настенный (7 штук) куплены в 2000 году общей стоимостью 4900 рублей.

Кастрюли (4 штуки) куплены в 2005 году общей стоимостью 1000 рублей.

Крепления лыжные жесткие 75 мм (2 штук) куплены в 2005 году общей стоимостью 240 рублей.

Кружка кофейная (12 штук) куплены в 2005 году общей стоимостью 540 рублей.

Кружка чайная (12 штук) куплены в 2005 году общей стоимостью 660 рублей.

Кукла Барби музыкальная (подарок) куплена в 2004 году стоимостью 1000 рублей.

Лампа настольная куплена в 2001 году стоимостью 600 рублей.

Ложка столовая (20 штук) куплены в 1986-2005 году общей стоимостью 1100 рублей.

Ложка столовая серебряная (6 штук) куплены в 1986 году общей стоимостью 21000 рублей.

Ложка чайная (5 штук) куплены в 1986-2005 году общей стоимостью 100 рублей.

Ложка чайная серебряная с позолотой (6 штук) куплены в 1986 году общей стоимостью 12000 рублей.

Лыжные ботинки 45 р.; 38 р. (2 штук) куплены в 2005 году общей стоимостью 1700 рублей.

Лыжные палки 130см куплены в 2005 году стоимостью 200 рублей.

Лыжные палки 150 см куплена в 2005 году стоимостью 390 рублей.

Люстра 200в (1*60вТ) (кухня) куплена в 2002 году стоимостью 650 рублей.

Люстра 200в (2*60вТ) (коридор) куплена в 2002 году стоимостью 650 рублей.

Люстра 200в (3*60вТ) (спальня, детские) (3 штуки) куплены в 2002 году общей стоимостью 2550 рублей.

Люстра 200в (8*60вТ) (гостинная) куплена в 2002 году стоимостью 3500 рублей.

Минералогический словарь (6 томов) куплен в 1992 году стоимостью 3000 рублей.

Мочалка (Турция) куплена в 1995 году стоимостью 800 рублей.

Мягкие игрушки (подарок) (15 штук) куплены в 1995-2007 году общей стоимостью 4500 рублей.

Мясорубка куплена в 1986 году стоимостью 300 рублей.

Набор зеркал в ванную куплен в 2003 году стоимостью 3000 рублей.

Нарды (подарок) куплены в 2005 году стоимостью 1500 рублей.

Новогодние гирлянды (3 штуки) куплены в 2007 году общей стоимостью 180 рублей.

Новогодние игрушки (70 штук) куплены в 1986-2007 году общей стоимостью 1050 рублей.

Одеяло синтепоновое (4 штуки) куплены в 2003 году общей стоимостью 2000 рублей.

Палас (3 штуки) куплены в 2006 году общей стоимостью 7500 рублей.

Пневматическая винтовка куплена в 2007 году стоимостью 2400 рублей.

Подушка синтепоновая (4 штуки) куплены в 2003 году общей стоимостью 1200 рублей.

Покрывало куплено в 2003 году стоимостью 2500 рублей.

Полотенца (5 штук) куплены в 2006 году общей стоимостью 750 рублей.

Прибор для эпиляции (подарок) куплен в 2006 году стоимостью 500 рублей.

Рюмка водочная хрустальная (15 штук) куплены в 1986-2000 году общей стоимостью 825 рублей.

Светильник настольный (2 штуки) куплены в 1999 году общей стоимостью 1000 рублей.

Светильник настенный 200в (1*60вТ) (прихожая) (2 штуки) куплены в 2002 году общей стоимостью 800 рублей.

Справочник лекарственный куплена в 2005 году стоимостью 1000 рублей.

Стойка в ванную куплена в 2006 году стоимостью 350 рублей.

Сувенир "краб" куплен в 2003 году стоимостью 500 рублей.

Сувенир "обезьяна танцующая" куплен в 2007 году стоимостью 750 рублей.

Сувениры "ракушки" (6 штук) куплены в 2003 году общей стоимостью 600 рублей.

Тарелка 22см (12 штук) куплены в 2005 году общей стоимостью 840 рублей.

Тарелка глубокая большая (10 штук) куплены в 1986-2000 году общей стоимостью 800 рублей.

Тарелка глубокая маленькая (12 штук) куплены в 2005 году общей стоимостью 840 рублей.

Удлинитель 3,5 м (3 штуки) куплены в 2003 году общей стоимостью 600 рублей.

Учебный справочник школьника куплен в 2005 году стоимостью 800 рублей.

Хоккейные коньки 45 р. куплены в 2005 году стоимостью 1900 рублей.

Чайный сервис "Мадонна" (Турция) куплен в 1995 году стоимостью 2500 рублей.

Шахматы сувенирные (подарок) куплены в 1987 году стоимостью 2500 рублей.

Шторы тюль 10м (спальня) (10 штук) куплены в 2000 году общей стоимостью 5000 рублей.

Шторы тюль 20 м (гостинная) (20 штук) куплены в 2000 году общей стоимостью 10000 рублей.

Шторы-тюль 5 м (кухня) 5 штук куплены в 2000 году общсй стоимостью 2500 рублей.

Шторы тюль 6 м (детская) (6 штук) куплены в 2000 году общей стоимостью 3000 рублей.

Шторы тюль 7 м (детская) (7 штук) куплены в 2000 году общей стоимостью 3500 рублей.

Шторы тюль 5 м (кухня) 5 штук, куплены в 2000 году, общей стоимость. 2500 рублей.

ФИО1 ФИО5 поменяла в двери замок и заселилась в квартиру, при этом, не известив, о своём намерении переселиться, ФИО3 и ФИО4. 05 августа 2008 года ФИО1 ФИО5 вернула ФИО3 одежду, часть постельного белья, личные документы, часть книг и фотографии. Ещё через несколько дней отдала компьютер и электроорган «Ямаха». На просьбы вернуть другие вещи ответила отказом.

В квартире находились также налоговые, бухгалтерские и регистрационные документы на «ФФФФ», «ИП ФИО4», «ИП ФИО3», без которых невозможно было декларирование доходов и ведение бизнеса, в результате чего декларации по доходам и расходам данных предприятий были поданы несвоевременно, а ведение бизнеса ИП ФИО3 в г. Саянске пришлось полностью прекратить. После неоднократных просьб, в сентябре 2008 года ФИО1 ФИО5 отдала часть документов. 24 марта 2009 года истцом было написано заявление в ОВД по г. Саянску о самоуправных действиях ФИО1 и присвоении ею имущества ФИО3 и ФИО4. ФИО1 ФИО5 при опросе в следственном отделе ОВД по г. Саянску Иркутской области признала, что, действительно, все указанные в заявлении вещи находятся у неё в квартире по адресу: Иркутская область, г. Саянск, микрорайон «СССС», дом Х, кв. ХХХ.

Истцы просили суд обязать ФИО1 вернуть ФИО3 и ФИО4 всё перечисленное в исковом заявлении
имущество, общей стоимостью 552490 (Пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста
девяносто) рублей.

Истцом ФИО3 были представлены суду следующие документы:

- копия кассового чека и чека № УУУУ от 05.09.2007 года на сумму 18229.00 рублей на приобретение ноутбука;

- копия кассового чека и чека № УУУУУУ от 05.09.2007 года на сумму 183.00 рубля на приобретение влажных универсальных салфеток;

-ксерокопии фотографий в черно-белом изображении в количестве 18 штук с изображением предметов мебели;

-информация о стоимости и описании лыжных ботинок, лыжных палок, хоккейных коньков, пылесоса LG, пылесоса «Thomas», спутниковой антенны, стиральной машины, настольных часов, телевизора «Панасоник», холодильника «Стинол», беговых лыж, винтовки МР-651 КС-07, креплений лыжных жестких, утюга с паром, электрочайника, стола-книжки, тумбы для радиоаппаратуры, электрической плиты ЗВИ 501-10, блинницы, пароварки, микроволновой печи.

Истцы ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют подписи ФИО4 и ФИО3 в почтовом уведомлении о получении повесток на 14.00 часов 17.03.2010 года и телефонограмм, в судебное заседание 17.03.2010 года не явились, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании 11.01.2010 года и 28.01.2010 года истец ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что ФИО1 в 2007 году купила квартиру у его дочери – ХХХ Между истцами и ответчиком ФИО1 была достигнута договоренность о проживании истцов в данной квартире до лета 2008 года. Выехав по делам летом 2008 года в г. Иркутск, вернуться в квартиру он не смог, поскольку ответчик сломала замки в двери данной квартиры и самовольно, без его согласия вселилась и больше его в квартиру не пускала. В данной квартире осталось его имущество, указанное в приложении к исковому заявлению. Возвращена была лишь незначительная часть его имущества: компьютер с монитором, сувениры и мягкие игрушки, музыкальный синтезатор, постельное белье, одежда и документы ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «ЕЕЕ», ФФФФ. Документов, подтверждающих принадлежность спорного имущества истцам, за исключением документов на ноутбук, у него нет; находится ли в настоящее время данное имущество в квартире ответчика, ему не известно, но он полагает, что ответчик не имела права без его разрешения вселяться в данную квартиру, а поскольку она вселилась, то должна отвечать за его имущество. Все, что указано в приложении к исковому заявлению, ему и его супруге не возвращено, и он просит суд от своего имени и от имени истца ФИО4, которая доверила ему право представлять её интересы в суде, об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения ответчика. Ноутбуком ответчик пользовалась в период работы в ФФФФ и он также должен находиться у ответчика. Договор о предоставлении квартиры им в пользование, после приобретения квартиры ФИО1, между истцами и ответчиком, не заключался, какого-либо иного соглашения по поводу аренды или найма квартиры также не заключалось.

Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что в ноябре 2007 года она купила у дочери истцов – ХХХ квартиру, предварительно её не осматривала, какое там находилось имущество до продажи и передачи квартиры ей, не знает. После составления акта приема-передачи квартиры, ФИО3 попросил у неё разрешения пожить в данной квартире до июня 2008 года, пока его сын учится в школе. Она разрешила. Однако, после ноября 2007 она и до конца лета 2008 года она не могла найти истцов. Дверь квартиры они не открывали, на телефонные звонки не отвечали. В августе 2008 года она решила вселиться в свою квартиру, позвонила ФИО3, однако, он на телефонный звонок вновь не ответил. Пригласив своего знакомого ХДП, она попросила его взломать замок на дверях данной квартиры, что он и сделал. Когда они зашли в квартиру, увидели, что мебель из квартиры была вывезена, на полу были разбросаны личные вещи в небольшом количестве, бумаги, находился компьютер, синтезатор «Ямаха», которые она впоследствии вернула истцам. Кроме указанного имущества, в квартире также находились люстры, в количестве 6 штук и два настенных светильника, которые она согласна вернуть истцам, и стол-тумба, находившийся в разбитом состоянии, его она выбросила за ненадобностью. Ноутбук ей, действительно, предоставлялся истцами Харинскими для использования в работе, когда она работала в ФФФФ, однако, когда она уволилась, ноутбук отставила на работе. Где он находится в настоящее время, ей не известно, у неё ноутбука ФИО3 нет. Ответчик ФИО1 не согласилась со стоимостью оценки люстр и настенных светильников, заявленной в исковом заявлении, поскольку, согласно исковому заявлению, данные люстры и светильники были приобретены истцом в 2002 году и при сроке службы бытовых приборов 5 лет, данные светильники не могут иметь указанную истцом стоимость, поскольку, они вообще никакой стоимости не могут иметь. Кроме того, истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что данные люстры и светильники были приобретены ими за указанную стоимость.

По поводу объяснения, данного ею дознавателю ОВД по г.Саянску ФИО1 пояснила, что её пояснения не соответствуют действительности, когда её допрашивали, она была в шоке, вызванного самим фактом допроса в милиции, где ранее никогда не бывала. Она полагала, что данные объяснения не будут являться доказательством, поскольку её об этом не предупреждали и право не свидетельствовать против себя, ей не разъясняли. При осмотре места происшествия дознавателем было описано её имущество, а не имущество ФИО6.

Свидетель ХХХ в судебном заседании пояснила, что длительное время, в том числе и на момент продажи квартиры, проживает в г. Иркутске. Все условия о продаже квартиры решали её родители, она лишь подписала договор и акт приема-передачи квартиры. После продажи квартиры, в ней оставалось имущество родителей, указанное в исковом заявлении истцов, и родители оставались проживать в той квартире. Отец сам договаривался с покупателем о проживании в данной квартире. Отец обещал через 3 дня освободить квартиру и перевез в г. Иркутск некоторые вещи, но не все. Мебель хотели поставить в квартире, расположенной в микрорайоне «Первомайский» г. Иркутска, которая в настоящее время сдается в аренду, поскольку в той квартире, где они проживают в настоящее время всей семьей в микрорайоне «Университетский», у них есть вся новая мебель и там некуда ставить мебель с Саянской квартиры. Что именно находилось в проданной квартире в Саянске, и какова стоимость данных вещей, пояснить не может, поскольку вещи приобретались её родителями.

Свидетель ТНН пояснила, что со слов ФИО6, которые являются приятелями, ей известно, что они продали свою квартиру, расположенную в г. Саянске ФИО1, которая ранее работала бухгалтером у ИП ФИО6. ФИО1 самовольно заняла квартиру ФИО6, а вещи, находящиеся там и принадлежащие Харинским, не вернула. Какое оставалось имущество, когда Харинские уезжали в Иркутск, она не знает, но когда она приходила к ним в гости в период их проживания в г. Саянске, она видела в их квартире все имущество, перечисленное истцами в исковом заявлении.

Свидетель ЖЕС пояснил, что он часто бывал в квартире ФИО6, так как дружил с их сыном, оставался неоднократно у них ночевать, в конце июля 2008 года провожал ФИО6 при их отъезде в г. Иркутск. В их квартире видел почти все имущество, указанное в исковом заявлении. В августе 2008 года в данной квартире он не был, что было вывезено из имущества ФИО6, а что оставалось в квартире, ему не известно.

Свидетель ХДП пояснил, что в августе 2008 года, число он точно не помнит, ФИО1, которую он знает по совместной работе у ИП ФИО3, попросила его поменять замок на дверях её квартиры (бывшей квартиры ФИО6). Он согласился и, взяв инструмент, около 14 часов пришел в квартиру, расположенную в микрорайоне «СССС», дом Х, сломал старый замок, вставил новый. В квартире был только в коридоре, по комнатам не ходил. Никаких вещей, предметов мебели в коридоре, а также в комнатах, которые просматривались из коридора (кухня, гостиная), не было. Штор, тюли на окнах не было, окна были «голые».

Свидетель БОН пояснила, что в августе 2008 года, число она точно не помнит, ей позвонила ФИО1 и сообщила, что она вселилась в квартиру. Она в этот же день приехала к ней домой, в квартиру, ранее принадлежавшую Харинским. На полу находись документы в папках, белье, какие-то вещи. Мебели, бытовой техники, штор, посуды и иных вещей, указанных в исковом заявлении, в квартире не было. Она осмотрела все комнаты и увидела, что на кухне был старый стол, на котором стояло несколько тарелок, но не от сервизов. Впоследствии ФИО1 купила себе мебель или перевезла из другой квартиры, но в настоящее время в квартире ФИО1 находится мебель, необходимая ей для проживания: кухонный гарнитур, электропечь, стиральная машина, диваны и другое имущество.

Свидетель СЕВ пояснила, что с ФИО3 знакома более 10 лет, как с другом своего мужа, неприязненных отношений нет. С ФИО1 знакома как с бухгалтером, которая ранее оказывала ИП «Свистунов» услуги по бухгалтерскому учету. С ФИО1 был заключен договор на оказание услуг от 01.2003 года, и она работала в ИП «Свистунов» до 2007 года включительно. Расчет с нею производился частично деньгами, частично товаром – мебелью, так как магазин реализует мебель и бытовую технику. Мебель ФИО1 приобретала всю новую, так как развелась с мужем, который злоупотреблял спиртными напитками и пропил всё имущество в доме, вплоть до штор. Поскольку они дружили с семьей ФИО6, то часто с мужем бывали у них в квартире, в связи с чем, она хорошо помнит мебель, которая стояла у ФИО6 в квартире. Недавно она была в квартире ФИО1, проживающей там же, где жили Харинские, и видела, что имущества ФИО6 в квартире у ФИО1 нет. У неё стоит, преимущественно, мебель, приобретенная в их магазине в п. Куйтун. Набор корпусной мебели и кухонный гарнитур похожи на аналогичную мебель, находившуюся в квартире ФИО6, однако, истец их покупала также в магазине ИП «Свистунов», точно такой же гарнитур находится и в квартире С-вых. Летом 2007 или 2008 года, точную дату свидетель не помнит, после продажи квартиры ФИО1, они с мужем были в квартире ФИО3 Мебели, посуды в квартире уже не было, только на окнах оставались шторы. ФИО3 им сообщил, что собирается переезжать в г. Иркутск. По проводу товарных чеков, представленных суду ФИО1, свидетель пояснила, что данные чеки могли быть выписаны в магазине продавцом, но у неё ещё имеются расписки ФИО1, которая брала мебель под зарплату в ИП «Свистунов». По поводу кассовых чеков свидетель ничего пояснить не смогла.

Свидетелем суду были представлены расписки в количестве 14 штук о приобретении ФИО1 предметов мебели и бытовой техники (холодильника «Стинол», стиральной машины LQ, пылесоса, набора корпусной мебели для кухни, тумбы с зеркалом, набора корпусной мебели для детской комнаты, шкафа плательного, тумбы под телевизор, диван, кровати, двух прикроватных тумбочек. Набора мебели для детской комнаты, набора зеркал, паласов, обеденной группы, дивана, стола-книжки, диван-кровати и договор на оказание услуг.

Ответчиком ФИО1 суду также были представлены:

-кассовый и товарный чеки ИП «Виссарионов» от 21.06.07 г. на приобретение чайника-термоса, стоимостью 950 рублей;

-кассовый и товарный чеки ИП «Лясота» от 12.12.2006 года на приобретение гардин, стоимостью 2250 рублей;

- кассовый и товарный чеки ИП «Лысенко» на приобретение чайника, стоимостью 1450 рублей от 03.06.08г.;

- кассовый и товарный чеки ИП «Свистунов» покупателю ФИО1 на приобретение удлинителя, стоимостью 450 рублей от 21.09.07г.;

- кассовый и товарный чеки ИП «Свистунов» покупателю ФИО1 на приобретение стиральной машины, стоимостью 20300 рублей от 10.08.07г.;

- кассовый и товарный чеки ИП «Свистунов» покупателю ФИО1 на приобретение телевизора «Шарп», стоимостью 5650 рублей от 14.06.07г.;

- кассовый и товарный чеки ИП «Свистунов» покупателю ФИО1 на приобретение пылесоса «Ролсен», стоимостью 2100 рублей от 17.06.07г.;

- кассовый и товарный чеки ИП «Свистунов» покупателю ФИО1 на приобретение электроплиты ЗБИ, стоимостью 20810 рублей от 03.06.07г.;

- кассовый и товарный чеки ИП «Свистунов» покупателю ФИО1 на приобретение двух светильников, стоимостью 360 и 500 рублей, на общую сумму 860 рублей от 30.10.07г.;

- кассовый и товарный чеки ИП «Свистунов» покупателю ФИО1 на приобретение набора зеркал, стоимостью 2750 рублей от 13.10.06г.;

- кассовый и товарный чеки ИП «Свистунов» покупателю ФИО1 на приобретение проигрывателя - караоке DVD, стоимостью 3850 рублей от 23.05.06г.;

- кассовый и товарный чеки ИП «Свистунов» покупателю ФИО1 на приобретение тумбы для телерадиоаппаратуры, стоимостью 5820 рублей от 24.04.06г.;

- кассовый и товарный чеки ИП «Свистунов» в покупателю ФИО1 на приобретение дивана- софы, тумбы с зеркалом, удлинителя, общей стоимостью 11800 рублей от 16.03.06г.;

- кассовый и товарный чеки ИП «Свистунов» покупателю ФИО1 на приобретение обеденной группы, стоимостью 11800 рублей от 16.03.06г.;

- кассовый и товарный чеки ИП «Свистунов» покупателю ФИО1 на приобретение двух ковров, общей стоимостью 8200 рублей от 17.02.06г.;

- кассовый и товарный чеки ИП «Свистунов» на приобретение холодильника «Стинол», стоимостью 17360 рублей от 14.03.06г.;

- кассовый и товарный чеки ИП «Свистунов» на приобретение набора корпусной мебели для детской комнаты, стоимостью 20380 рублей от 20.05.05г.;

- кассовый и товарный чеки ИП «Свистунов» покупателю ФИО1 на приобретение комода и шкафа плательного, общей стоимостью 20500 рублей от 20.12.04г.;

- кассовый и товарный чеки ИП «Свистунов» на приобретение кровати двуспальной и двух прикроватных тумбочек, общей стоимостью 10900 рублей от 19.10.04г.;

- кассовый и товарный чеки ИП «Свистунов» на приобретение набора корпусной детской мебели, стоимостью 117940 рублей от 15.07.04г.;

- кассовый и товарный чеки ИП «Свистунов» покупателю ФИО1 на приобретение двух диванов и стола-книжки, общей стоимостью 17360 рублей от 20.01.04г.;

- кассовый и товарный чеки ИП «Свистунов» на приобретение набора мебели для кухни, стоимостью 26500 рублей от 10.08.03г.;

-руководство по эксплуатации электрочайника «Polaris» и кассовый чек на сумму 570 рублей;

-гарантийный талон на стиральную машину «Ardo» и кассовые чеки на сумму 3900 и 8295 рублей;

-гарантийный талон на электроплиту «De Luxe» и кассовые чеки на сумму 7295 рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что иск ФИО3 и ФИО4 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Как было установлено в судебном заседании ХХХ продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Саянск микрорайон «СССС» д.Х кв.ХХХ ответчице ФИО1 По взаимному устному соглашению, что было признано сторонами в судебном заседании, истцы Харинские и ответчик ФИО1 договорились о временном проживании в указанной квартире истцов до лета 2008 года. В августе 2008 года ответчик ФИО1, не получив ключей от принадлежащей ей квартиры, самостоятельно вселилась в неё, сменив замки на дверях квартиры.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала, что при её вселении в квартиру, принадлежащую ранее дочери истцов ФИО6, там находись во всех комнатах люстры и два настенных светильника, указанные в исковом заявлении. Однако, в гостиной находится люстра на шесть лампочек, а не на восемь. При подписании акта приема-передачи квартиры, в нем было указано, что ФИО1 передается квартира, оборудованная электроприборами, в связи с чем, она полагала, что указанные осветительные приборы ей переданы вместе с квартирой, однако, учитывая требования истцов, она согласна вернуть им указанные светильники. Ранее к ней истцы с такими требованиями не обращались.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В данной части ответчиком были представлены также доказательства, свидетельствующие о стоимости имеющихся в квартире ответчика люстр и светильников.

Из акта товароведческой экспертизы №285/10 от 17.03.2010 года, согласно которому рыночная стоимость люстр составляет:

-люстра 6-рожковая, находящаяся в зале (гостиной), изготовленная из белого стекла, имеющая покрытие под золото -400 рублей;

- люстра 5-рожковая, находящаяся в спальне №1, имеющая фигурные плафоны из белого стекла -200 рублей;

-люстра 5-рожковая, находящаяся в спальне №2, имеющая красный каркас и матовые белые плафоны -200 рублей;

- люстра 3-рожковая, находящаяся в детской комнате, на цилиндре-100 рублей;

-люстра 3-рожковая, находящаяся в кухне, с розовыми плафонами -100 рублей;

- люстра 2-рожковая, находящаяся в коридоре с желтым и синим плафоном -300 рублей;

- два настенных бра в коридоре, изготовленные из стекла и металла под золото – по 100 рублей за 1 штуку, всего -200 рублей. Общая стоимость оцененного имущества составила 1500 рублей.

Допрошенная в качестве специалиста ЖСВ в дополнение к данному ею заключению пояснила, что общая стоимость осветительных приборов, по которым ею проводилась оценка их рыночной стоимости, составляет 1500 рублей, поскольку все светильники китайского производства, старого дизайна, длительного срока эксплуатации. Иных осветительных приборов в квартире ФИО1 на момент осмотра не было.

Принимая во внимание, что истцами суду не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности им имущества, указанного в исковом заявлении, в том числе осветительных приборов; а также доказательств, подтверждающих их стоимость, суд принимает во внимание пояснения ответчика о принадлежности вышеуказанных осветительных приборов истцам, а также принимает в качестве доказательства представленный ответчиком акт оценки данного имущества.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, судом было определено, что истцам необходимо представить суду доказательства принадлежности им на праве собственности имущества, указанного в исковом заявлении, доказательства, подтверждающие, что данное право собственности было нарушено ответчиком и доказательства, подтверждающие, что спорное имущество находится у ответчика.

Истцами ФИО3 и ФИО4 суду не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, что именно им принадлежит право собственности на истребуемые в исковом заявлении вещи; что это право нарушено; и что имущество удерживает ответчик.

Из документов, приобщенных к исковому заявлению о стоимости аналогичных предметов и их описания, не следует, что данное имущество: лыжи, лыжные палки, лыжные ботинки, хоккейные ботинки, пылесосы, спутниковая антенна, телевизор, холодильник, винтовка, утюг, стол-тумба, тумба для радиоаппаратуры, электроплита, пароварка, микроволновая печь, - принадлежит истцам. Из представленных суду изображений мебели также не усматривается, что данное имущество принадлежит истцам ФИО7, и находится на день рассмотрения дела судом в чужом незаконном владении у ответчика ФИО1, которая удерживает его.

Из представленных суду товарных и кассовых чеков о приобретении 05.09.2007 года ноутбука, стоимостью 18229 рублей и салфеток, стоимостью 183 рубля, не следует, что данное имущество приобретено истцами и что данное имущество незаконно удерживается ответчиком.

Из показаний свидетелей ХХХ, ТНН и ЖЕС, допрошенных судом по ходатайству истца ФИО3, также не следует, что им известно о нахождении имущества ФИО6 в чужом незаконном владении у ответчика ФИО1, поскольку в момент выезда из квартиры ФИО6, они не присутствовали, когда и какое имущество истцами были вывезено, им не известно. При заселении ФИО1 в данную квартиру, свидетели также не присутствовали, какое имущество было в квартире при её вселении, они не видели. Пояснения свидетелей о том, что все перечисленное в исковом заявлении имущество было в квартире истцов, когда они там проживали, а свидетели навещали их, не свидетельствуют о том, что данным имуществом незаконно завладела ответчик ФИО1 при вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Саянск микрорайон «СССС» д.Х кв.ХХХ и удерживает его на день рассмотрения дела судом.

Из показаний свидетелей ХДП, БОН следует, что они присутствовали при вселении ФИО1 в квартиру, где ранее проживали истцы Харинские, видели состояние квартиры и подтвердили показания ответчика ФИО1 об отсутствии в квартире имущества ФИО6.

Из показаний свидетеля СЕВ следует, что то имущество, которое находится в квартире ФИО1, не принадлежит истцам Харинским и было приобретено ответчиком самостоятельно. Находясь в квартире ФИО1 по адресу: г. Саянск, микрорайон «СССС», дом Х, кв.ХХХ, свидетель не видела имущества, принадлежащего истцам Харинским, и указанного в их исковом заявлении.

Из товарных чеков и расписок, представленных суду, следует, что ФИО1 в период с 2004 по 2007 годы приобретались различные предметы мебели и бытовой техники, которые находятся (на основании пояснений ответчика и показаний свидетелей БОН и СЕВ) в квартире ответчика.

Объяснения ФИО1, данные ею дознавателю ОВД по г. Саянску в ходе проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ, суд оценивает как недопустимое доказательство, поскольку, как пояснила ФИО1, и усматривается из объяснения ФИО1, она не была предупреждена, что данные пояснения будут использованы против неё и не предполагала, что они могут быть доказательствами по делу; данные объяснения она дала, находясь в «шоке» от самого факта допроса в милиции, где ранее никогда не бывала. Ей не были разъяснены права, в том числе, право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Истцом ФИО3 было заявлено о подложности представленных ответчиком кассовых чеков на приобретение имущества.

В ходе проверки данного заявления, по ходатайству истца из Межрайонной ИФНС №14 по Иркутской области, судом были истребованы сведения о регистрации контрольно- кассового аппарата, на котором были отпечатаны данные чеки. Из ответа Межрайонной ИФНС №14 по Иркутской области следует, что дата изготовления данного кассового аппарата 26.09.2007 года, ЭКЗЛ с регистрационным номером №00000000000 установлена 06.01.2009 года. Таким образом, приобретение товаров в соответствии с представленными ответчиком ФИО1 товарными чеками, не может быть подтверждено представленными кассовыми чеками, в связи с чем, суд оценивает кассовые чеки, представленные ответчиком ФИО1, как недопустимые доказательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в незаконном владении ФИО1 находится шесть люстр и два светильника, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащих истцам и, в соответствии с признанием данного факта ответчиком и признанием ею иска в данной части, они должны быть возвращены истцам ФИО3 и ФИО4

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Ходатайство ФИО3 о взыскании с ответчика транспортных расходов, связанных с проездом в судебное заседание, в сумме 508 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства о дате приобретения и сдаче им данных билетов, о том, что данные билеты им были приобретены в связи с проездом для участия в судебном заседании по данному гражданскому делу. Кроме того, из ходатайства ФИО3 следует, что он был уведомлен о переносе по ходатайству ответчика судебного заседания с 17.12.2009 на 22.12.2009 вечером 17 декабря 2009 года, в связи с чем, вынужден был сдать приобретенные им билеты. Однако, судебное заседание 17 декабря 2009 года было назначено на 10.00 часов и, исходя из пояснений ФИО3, не зная до вечера 17.12.2009 года об отложении судебного заседания, он должен был использовать билеты, приобретенные на 17.12.2009 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, согласно ст.333.19 п.1 подп. 1 НК РФ (в редакции, действовавшей на день подачи иска), при цене иска свыше 500000 рублей составляет: 6600 рублей плюс 0,5% от суммы, превышающей 500000 рублей. Следовательно, при цене иска 552490 рублей размер подлежащей уплате госпошлины составляет 6862 рубля 45 копеек.

Исковые требования истцов ФИО3 и ФИО4 удовлетворены на сумму 1500 рублей, что составляет 0,27% от цены иска. Следовательно, на истцов ФИО3 и ФИО4 должна быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины в сумме 6843,93 рублей, на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины в сумме 18 рублей 52 копейки.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 333.17 п. 2 подпункта 2 и ст. 333.18 п. 1 подпункта 2 НК РФ - государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.301 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично, обязать ФИО1 вернуть ФИО3, ФИО4 люстры в количестве 6 штук и два настенных светильника, находящихся у ответчика в квартире по адресу: Иркутская область, г. Саянск, микрорайон «СССС», дом Х, квартира 247:

- люстру 6-рожковую, находящуюся в зале (гостиной), изготовленную из белого стекла, имеющую покрытие под золото, стоимостью 400 рублей;

- люстру 5-рожковую, находящуюся в спальне №1, имеющую фигурные плафоны из белого стекла, стоимостью 200 рублей;

-люстру 5-рожковую, находящуюся в спальне №2, имеющую красный каркас и матовые белые плафоны, стоимостью 200 рублей;

- люстру 3-рожковую, находящуюся в детской комнате, на цилиндре, стоимостью 100 рублей;

-люстру 3-рожковую, находящуюся в кухне, с розовыми плафонами, стоимостью 100 рублей;

- люстру 2-рожковую, находящуюся в коридоре с желтым и синим плафоном, стоимостью 300 рублей;

- два настенных бра в коридоре, изготовленные из стекла и металла под золото, стоимостью по 100 рублей за 1 штуку, всего -200 рублей; общей стоимостью 1500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО4 – отказать .

Взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в сумме 18 рублей 52 копейки, подлежащую уплате в бюджет муниципального образования «город Саянск».

Взыскать с истцов ФИО3 и ФИО4 государственную пошлину в сумме 6843 рублей 93 копейки, подлежащую уплате в бюджет муниципального образования «город Саянск».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Гущина