Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению прокурора Коношского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к главе муниципального образования «Ерцевское» о признании постановлений главы муниципального образования «Ерцевское» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению земельными участками недействительными,

установил:

прокурор Коношского района Архангельской области обратился в суд с заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к главе муниципального образования «Ерцевское» о признании постановлений главы данного муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению земельными участками недействительными. В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки соответствия правовых актов муниципального образования «Ерцевское» федеральному законодательству, установлено, что в нарушение абз. 2 п. 10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» главой МО «Ерцевское» были приняты вышеуказанные постановления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. На вышеуказанные постановления прокурором района были принесены протесты с требованием об их отмене. Согласно ответу главы МО « Ерцевское» от ДД.ММ.ГГГГ № прокурору отказано в удовлетворении его требований. Таким образом, главой МО « Ерцевское» в нарушение закона были приняты постановления по распоряжению земельными участками, чем были нарушены права населения муниципального образования «Ерцевское», закрепленные в Конституции Российской Федерации и Земельном кодексе Российской Федерации, а именно на получение, владение, распоряжение и пользование земельными участками, что недопустимо. Прокурор просит признать постановления главы муниципального образования «Ерцевское» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению земельными участками недействительными.

В судебном заседании старший помощник прокурора Коношского района Костив Е.С. требования подержал в следующем объеме- просил признать недействительными постановления главы муниципального образования «Ерцевское» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они приняты с нарушением закона. Данными постановлениями гражданам предоставлены в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно правомочий на их распоряжение глава поселения не имел. Кроме того, при предоставлении данных земельных участков в аренду главой поселения нарушена процедура, установленная Земельным Кодексом Российской Федерации, в частности земельные участки не были сформированы, население МО « Ерцевское» не было проинформировано о выделении земельных участков, чем были нарушены права граждан на участие в земельных отношениях.

Ответчик ФИО1 требования прокурора не признал, пояснив, что земельные участки, которые были предоставлены в аренду гражданам являются собственностью муниципального образования «Ерцевское». Вышеуказанные земельные участки располагаются на придомовой территории домов, которые находятся в муниципальной собственности МО «Ерцевское». Разграничение государственной собственности на земельные участки относится законом только к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации. Нарушений прав неопределенного круга лиц оспариваемыми постановлениями не допущено. Распоряжения земельными участками, как таковое не имело место, участки не обременены как недвижимость, пользование ими не регистрировалось. В Ерцево, свыше 1000 человек пользуется земельными участками небольших размеров для складирования колотых дров без какого-либо разрешения МО «Коношский муниципальный район». Все это происходит по аналогии обычаев делового оборота, с той лишь разницей, что вышеуказанное землепользование не представляет собой материальные блага, никто из таких землепользователей не извлекает выгоду, не является субъектом земельного либо градостроительного законодательства, такое землепользование не порождает каких-либо прав и не устанавливает обязанностей. Временное предоставление земельного участка для бытовых нужд, не связанных с капитальным строительством не может квалифицироваться как распоряжение земельным участком.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «» В.С. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, так как глава МО «Ерцевское» не вправе был предоставлять в аренду указанные земельные участки, поскольку распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района.

Третье лицо Н.В. в судебном заседании пояснила, что земельный участок был ей предоставлен в аренду для гаража, земельный участок находится возле дома, в котором она проживает. Соседи не жалуются, что она построила гараж возле дома. Для того, что бы ей предоставили земельный участок, она подавала заявление в администрацию МО « Ерцевское», землеустроительных работ по данному участку не проводилось.

Третье лицо А.А. в судебном заседании пояснил, предоставленный ему участок находится возле его дома, на нем он возвел хозяйственную постройку. Участок ему предоставили по его заявлению, землеустроительные работы не проводились.

Третьи лица Л.В., О.Ю., М.М., О.В., Н.А., С.А., В.И. в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии округу просило рассмотреть дело без участия его представителя, в отзыве указало, что с заявлениями о государственной регистрации возникновения, перехода, ограничения( обременения), прекращения прав на земельные участки по актам, изданным главой муниципального образования и указанным в заявлении прокурора Коношского района никто не обращался, правовая экспертиза данных документов не осуществлялась, государственная регистрация не проводилась, записи в Единый государственный реестр прав внесены не были.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Прокурор Коношского района свое обращение в суд обосновал необходимостью защиты прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц ( ч.1 ст.45 ГПК РФ).

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта органа местного самоуправления.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Из ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В судебном заседании установлено, что главой МО «Ерцевское» ФИО1 были изданы постановления о предоставлении гражданам земельных участков, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении О.Ю. земельного участка в аренду сроком на для строительства гаража, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: ( л.д.19)

- ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении М.М. земельного участка в аренду сроком на для строительства бани, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: ( л.д.22);

- ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении О.В. земельного участка в аренду сроком на для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью кв.м. по адресу: ( л.д.25);

- ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Н.А. земельного участка в аренду сроком на для строительства бани общей площадью кв.м., расположенного по адресу: ( л.д.28);

- ДД.ММ.ГГГГ № о продлении договоров аренды сроком на для строительства гаражей С.А. по адресу , общей площадью кв.м., А.А. по адресу: , относительно ориентира , общей площадью кв.м., Н.В., по адресу: общей площадью кв.м., В.И. по адресу: , общей площадью кв.м( л.д.31).

Полагая, что данные постановления приняты с нарушением действующего законодательства, прокурор Коношского района принес протесты с требованием об отмене данных постановлений ( л.д.17-18, 20-21,23-24, 26-27, 29-30, 32-33).

Письмом главы муниципального образования «Ерцевское» от ДД.ММ.ГГГГ прокурору отказано в удовлетворении протестов( л.д.35).

Довод ответчика, о том, что решения, принятые оспариваемыми постановлениями не являются действиями по распоряжению земельными участками, суд отвергает, так как согласно вышеуказанных постановлений земельные участки предоставлены гражданам в аренду, что является одним из видов распоряжения имуществом. На основании вышеуказанных постановлений с указанными гражданами заключены соответствующие договоры аренды( л.д.125- 135), установлена плата за пользование земельными участками, что вопреки мнению ответчика, указывает на возникновение земельных правоотношений.

Утверждение главы МО «Ерцевское» о том, что разграничение государственной собственности на земельные участки относится законом только к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации несостоятельно, поскольку противоречит ст.3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно сведений, предоставленных Управлением Росреестра государственная регистрация земельных участков, указанных в оспариваемых постановлениях, не проводилась. Доказательств, того, что предоставленные в аренду земельные участки находились в пределах сформированных земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, а также доказательства того, что данные дома находятся исключительно в собственности МО «Ерцевское» суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит обоснованным довод прокурора о том, что правомочиями на распоряжение вышеуказанными земельными участками обладает орган местного самоуправления муниципального района, а не поселения.

Также, суд соглашается с доводом прокурора о том, что при принятии решений о предоставлении вышеуказанных земельных участков главой муниципального образования « Ерцевское» была нарушена процедура, установленная Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно материалов дела главой муниципального образования «Ерцевское» оспариваемыми постановлениями приняты решения о предоставлении земельных участков в аренду для строительства и для целей не связанных со строительством.

В силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду может быть предоставлен лишь земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке, то есть земельный участок должен быть оформлен в качестве объекта земельных правоотношений.

Порядок предоставления земельных участков для вышеуказанных целей установлен ст.30-32,34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данными нормами предусмотрено обязательное предварительное информирование населения органами местного самоуправления о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для вышеуказанных целей. Кроме того, решение о предоставлении в аренду земельного участка может быть принято только после выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Вышеуказанные требования закона при вынесении оспариваемых постановлений не соблюдены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Вопреки мнению ответчика каких-либо изъятий из вышеуказанных правил законом не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что оспариваемыми постановлениями не допущено нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, суд считает несостоятельными.

Подпунктами 4 и 11 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одними из основных принципов земельного законодательства являются участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Право граждан, общественных организаций (объединений), религиозных организаций и органов территориального общественного самоуправления на участие в решении вопросов при предоставлении земельных участков в аренду для строительства и для целей не связанных с ним предусмотрено в частности п.3 ст.31 и п.1 ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемые постановления главы МО «Ерцевское» по предоставлению земельных участков в аренду гражданам приняты в нарушение действующего законодательства, а именно п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.6,30,31,32 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушают права и интересы граждан на участие в земельных правоотношениях, в связи с чем, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Коношского района удовлетворить.

Признать постановления главы муниципального образования «Ерцевское» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению земельными участками недействительными.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Коношский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательного форме путем подачи апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий С.С. Красов