Гражданский кодекс часть 1

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И. В., при секретаре Даскалюк Т. А., с участием истца Михайловой Т. Ф., представителя истца Жукова А. В., ответчика Михайлова Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-27/2011 по иску Михайловой Т.Ф. к Михайлову Д.В. о разделе общей собственности,

у с т а н о в и л:

Михайлова Т. Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Михайлову Д. В.

Исковые требования мотивированы тем что, на основании решения Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за Михайловой Т. Ф. признано право собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования: доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ; доли в праве собственности на гараж , участок доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер доли в праве собственности на автомобиль выпуска, государственный регистрационный знак

Вторым собственником общей долевой собственности на указанное имущество является Михайлов Д. В.

Соглашение о разделе общей долевой собственности не достигнуто.

Просит суд выделить в единоличную собственность ответчика Михайлова Д. В. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: , земельный участок кадастровый номер , автомобиль года выпуска, государственный регистрационный знак В единоличную собственность истца выделить гараж , земельный участок кадастровый номер , компенсацию разницы межу стоимостью доли Михайловой Т. Ф. в общем имуществе и стоимостью переходящего в результате раздела в ее собственность имущества в размере .

В ходе настоящего судебного заседания представитель истца заявленные требования уточнил в сторону их уменьшения, просит суд признать за истцом гараж земельный участок кадастровый номер , компенсацию разницы межу стоимостью доли Михайловой Т. Ф. в общем имуществе и стоимостью переходящего в результате раздела в ее собственность имущества в размере Выделить в единоличную собственность ответчика Михайлова Д. В. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: , земельный участок кадастровый номер , автомобиль года выпуска, государственный регистрационный знак

Истец Михайлова Т. Ф., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Жуков А. В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Михайлов Д. В. в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Михайловой Т.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за Михайловой Т. Ф. признано право собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования: доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ; доли в праве собственности на гараж ; доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер ; доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер ; доли в праве собственности на автомобиль года выпуска, государственный регистрационный знак

Согласно пояснениям ответчика, за Михайловым Д. В. признано право собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования: доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ; доли в праве собственности на гараж ; доли в праве собственности на земельный участок ; доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер ; доли в праве собственности на автомобиль года выпуска, государственный регистрационный знак .

Данный факт следует из текста искового заявления, истцом не оспаривается и принят судом.

Соглашение о разделе общей долевой собственности не достигнуто.

Согласно отчету «Об оценке рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: составляет рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер составляет рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер составляет рыночная стоимость автомобиля года выпуска, государственный регистрационный знак составляет

Согласно тексту искового заявления и ответчиком не оспаривается, стоимость гаража инв. составляет

Соглашение о разделе общей долевой собственности не достигнуто.

Таким образом, стоимость имущества, подлежащего разделу составляет:

Стоимость доли Михайловой Т. Ф. в наследуемом имуществе составляет:

Статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 252 Гражданским кодексом Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 Гражданским кодексом Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В ходе настоящего судебного заседания Михайловым Д. В. заявлено, что на гараж ответчик имеет больше прав в связи с тем, что он активно участвовал в строительстве и оборудовании гаража.

Однако, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Михайлов Д. В. доказательств в обоснование своих утверждений не приводит, не добыто таких доказательств и в ходе настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование Михайловой Т. Ф. о разделе общей собственности. Выделить в единоличную собственность ответчика имущество:

- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:

- земельный участок кадастровый номер

- автомобиль года выпуска, государственный регистрационный знак

Оставить за Михайловой Т. Ф.:

- гараж

- земельный участок кадастровый номер

- компенсацию разницы межу стоимостью доли Михайловой Т. Ф. в общем имуществе и стоимостью переходящего в результате раздела в ее собственность имущества в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Михайловой Т.Ф. удовлетворить.

Произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон.

Выделить Михайлову Д.В.:

- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:

- земельный участок кадастровый номер

- автомобиль года выпуска, государственный регистрационный знак

Выделить Михайловой Т.Ф.:

- гараж

- земельный участок кадастровый номер

Взыскать с Михайлова Д.В. в пользу Михайловой Т.Ф. разницу стоимости имущества в сумме

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий И. В. Лавров

Решение вступило в законную силу