Гражданский кодекс часть 1

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р. при секретаре Сафиной Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Агрофирма «Возрождение» о взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО АФ «Возрождение» о взыскании судебных издержек, указав, что решением Аургазинского районного суда от 25.08.2011 г. были удовлетворены его исковые требования о признании решения собрания участников долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи в аренду ООО АФ «Возрождение» земельного участка недействительным, о признании договора аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности граждан при множестве лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Возрождение» недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, что кассационным определением ВС РФ от 27.10.2011 г. данное решение оставлено в силе, что при рассмотрении данного дела он был вынужден обратиться к представителю, стоимость услуг которого составило рублей.Просит взыскать с ответчика рублей в возмещение расходов на услуги представителя.

Истец ФИО1, поддержав иск, пояснил суду, что для составления искового заявления и представления его интересов в суде, обратился к представителю, что стоимость услуг представителя составила рублей, просит взыскать с ответчика данную сумму в его пользу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях».

Из материалов дела следует, что решением Аургазинского районного суда от 25.08.2011 г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании решения собрания участников долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи в аренду ООО АФ «Возрождение» земельного участка недействительным, о признании договора аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности граждан при множестве лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Возрождение» недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Кассационным определением ВС РФ от 27.10.2011 г. данное решение оставлено в силе.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Уфимской городской коллегии адвокатов ФИО2 и оплатил за представление по гражданскому делу в Аургазинском районном суду, Верховном Суде РБ рублей.

Таким образом, суд в силу части 1 ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое требование ФИО1 и взыскать с ООО Агрофирма «Возрождение» в пользу ФИО1 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Аургазинский районный суд РБ.

Решение принято в окончательной форме 5 марта 2012 г.

Председательствующий судья: подпись.

Решение на 12 марта 2012 г. в законную силу не вступило.