Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-270/2011 по иску ФИО3, ФИО2, ФИО4 к администрации МО Щекинский район, администрации МО г. Щекино Щекинского района, ГСК-23 г. Щекино о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования,

установил:

Антипова Ю.Г., Антипов С.Е. и Колоколова О.Е. обратились в суд с иском к администрации МО г. Щекино Щекинского района, ГСК-23 г. Щекино об установлении факта выделения Антипову Евгению Федоровичу земельного участка под строительство гаража в районе завода РТО г. Щекино Тульской области, площадью 40,0 кв.м по свидетельству о праве собственности на землю № ЩКН 001405 от 15.02.1992 года и признании права долевой собственности за Антиповой Ю.Г. (доля в праве 2/3), за Антиповым С.Е. и Колоколовой О.Е. (доля в праве по 1/6 за каждым) на указанный земельный участок с кадастровым номером 71:32:010204:379, расположенный по адресу Тульская область, г. Щекино, ГСК-23, гараж № 55, а также на гараж № 55, расположенный по указанному адресу, в порядке наследования после смерти Антипова Е.Ф., умершего 08.08.1997 года. В обоснование своих требований указали, что являются наследниками первой очереди по закону умершего Антипова Е.Ф. (Антипова Ю.Г. – супруга наследодателя, Антипов С.Е. и Колоколова О.Е. – дети наследодателя). В установленный законом срок истцы приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельств о праве на наследство на спорный земельный участок, поскольку в свидетельстве на право собственности на землю № ЩКН 001405, выданном 15.12.1992 года Антипову Е.Ф. не указаны полностью имя и фамилия собственника, а указаны только инициалы. В связи с чем просили признать право собственности на земельный участок. Также истцы указали, что на выделенном земельном участке Антиповым Е.Ф. в 1973 году построен гараж, площадь которого по наружному обмеру составляет 73,4 кв.м, т.е. превышает площадь выделенного ему земельного участка (40,0 кв.м). Поскольку гараж построен в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, расположен в гаражно-строительном кооперативе, никаких претензий со стороны владельцев соседних гаражей не имеется истцы, просили признать за ними право собственности на гараж в порядке наследования.

Определением суда от 15.02.2011 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО Щекинский район Тульской области.

В судебном заседании истец Антипов С.Е. поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что гараж состоит из четырех помещений, помещение № 1 площадью 23,5 кв.м построено в 1971-1972 г.г., помещения № 2-№3 площадью 10 кв.м и площадью 7,9 кв.м в 1990-92 г.г., помещение № 4 площадью 18,2 кв.м возведено в 1994-95 г.г. на месте свалки, расчищенной наследодателем. Отметил, что помещение № 4 построено на не отведенном Антипову Е.Ф. земельном участке самовольно без получения на то разрешения. Однако поскольку гараж является неделимым объектом недвижимого имущества, сохранение его не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец считает, что Антипов Е.Ф. при жизни приобрел право собственности на него, а потому наследники Антипова Е.Ф. вправе требовать признания за ними права собственности на гараж в порядке наследования.

Истцы Антипова Ю.Г. и Колоколова О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования о признании права собственности на гараж не признала. Суду пояснила, что ФИО1 построил гараж по площади значительно превышающий площадь выделенного ему под строительство земельного участка, при жизни не зарегистрировал свое право на данный гараж. Поскольку спорный гараж является самовольной постройкой и истцами не представлены разрешение на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, а также доказательства того, что ФИО1 предпринимал какие-либо меры к получению указанных документов, право собственности на спорный гараж признано быть не может. Считает, что поскольку данное имущество не принадлежало при жизни наследодателю, оснований для признания на гараж права собственности в порядке наследования не имеется.

Представитель ответчика администрации МО в судебное заседание не явился, ответчик письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ГСК-23 в судебное заседание также не явился, судебная повестка, направленная в его адрес возвращена почтовым отделением ввиду отсутствия адресата. Согласно сообщению № Вю от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по сведения о данном юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют (л.д. 44).

Выслушав истца и явившегося представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

От установления факта выделения наследодателю ФИО1 земельного участка под строительство гаража в районе завода РТО , площадью 40,0 кв.м по свидетельству о праве собственности на землю № ЩКН 001405 от ДД.ММ.ГГГГ, зависит возможность реализации истцами своих наследственных прав на земельный участок.

Судом установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю № ЩКН 001405, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, площадью 0,004 га в ГСК-23 для строительства индивидуального гаража. При этом имя и отчество собственника в данном свидетельстве полностью не указаны, указаны только инициалы (л.д. 17).

Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в документах архивного отдела администрации в архивном фонде исполнительного комитета Щекинского городского Совета депутатов трудящихся, в протоколах заседаний Щекинского горисполкома за 1968 год имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ, но оно не имеет отношения к выделению земельного участка под строительство гаража в ГСК-23 ФИО1 (л.д. 72).

Вместе с тем, из архивной выписки из протокола заседания исполнительного комитета Щекинского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном заседании было приято решение об отведении земельных участков в северо-западном районе (районе завода РТО) под строительство индивидуальных гаражей гражданам, в числе которых значится и ФИО1 (л.д. 73).

Решением исполнительного комитета Щекинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отведен земельный участок под строительство гаража для мотороллера в районе завода РТО (л.д. 16).

ФИО1 значится и в списке членов ГСК-23 под № 64. При этом других лиц с фамилией ФИО1 в данном списке не имеется (л.д. 75-77).

Согласно справке администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ гаражу, построенному ФИО1, расположенному в ГСК-23, присвоен номер 55 (л.д. 20).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 71:32:010204:379, площадью 40.0 кв.м, расположенном по адресу: МО , ГСК-23, гараж 55, следует, что правообладателем данного земельного участка является ФИО1 (л.д. 21).

Анализ вышеуказанных документов приводит суд к выводу о том, что по свидетельству о праве собственности на землю № ЩКН 001405 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 40.0 кв.м для строительства индивидуального гаража в район завода РТО (ГСК-23) был действительно предоставлен именно ФИО1.

Таким образом, требование истцов об установлении факта выделения земельного участка под строительство гаража в районе завода РТО , площадью 40,0 кв.м по свидетельству о праве собственности на землю № ЩКН 001405 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти I-БО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 527, 528, 532, 546 ГК РСФСР, действовавших в период открытия наследства ФИО1, наследование осуществлялось по закону и по завещанию. При наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Для приобретения наследства наследник должен был его принять. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В настоящее время действуют аналогичные нормы закона.

Из свидетельства о браке ШЗ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец ФИО2 является супругой ФИО1 (л.д. 11).

Из свидетельства о рождении (повторного) I-БО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО3 является сыном ФИО1 (л.д. 12).

Из свидетельства о рождении II-ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации МО , а также свидетельства о заключении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО4 является дочерью ФИО1 (л.д. 13, 57, 57-оборот).

Таким образом, истцы являются наследниками ФИО1 первой очереди по закону.

Из материалов наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство к имуществу умершего ФИО1, имеющегося в производстве нотариуса Щекинского нотариального округа ФИО7, усматривается, что истцы приняли наследство в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследования удовлетворить, и, учитывая положения ч. 2 ст. 1141 и ст. 1150 ГК Российской Федерации, признать право собственности на земельный участок с кадастровым №:32:010204:379, площадью 40.0 кв.м., местоположением: МО , ГСК – 23, гараж №, за ФИО2 (доля в праве 2/3), ФИО3 (доля в праве 1/6), ФИО4 (доля в праве 1/6).

Разрешая исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании за ними права собственности на гараж № в ГСК-23 , суд исходит из следующего.

Из вышеуказанных документов судом достоверно установлено, что ФИО1 под строительство индивидуального гаража предоставлялся земельный участок площадью 40.0 кв.м.

Данные технического паспорта на гараж №, расположенный по адресу: , ГСК-23, составленного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что площадь данного гаража по внутреннему обмеру составляет 59,6 кв.м, по наружному – 73,4 кв.м. (л.д. 22-26).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых для этого разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленных истцами документов следует, что площадь возведенного ФИО1 гаража значительно превышает площадь предоставленного ему для этих целей земельного участка, то есть часть спорного гаража возведена на земельном участке, не принадлежащем ФИО1

Из сообщения Щекинского отдела Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка гаражно-строительному кооперативу №, расположенному в районе завода РТО единым массивом (л.д. 83).

Поскольку земельный участок единым массивом кооперативу не выделялся, то строительство гаражей осуществлялось членами кооператива на земельных участках, выделенных индивидуально каждому. гаража, возведенного ФИО1 превышает площадь земельного участка, выделенного под строительство, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой и возведен частично на земле, собственником которой является муниципальный район.

Данный факт в судебном заседании истцом ФИО3 не отрицался.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцами не представлены суду доказательства того, что ФИО1 при жизни предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки – спорного гаража, обращался в уполномоченный орган за получением разрешение на строительство. Истцы как наследники лица, самовольно осуществившего строительство, не представили суду доказательств и своего обращения в уполномоченный орган за получением соответствующего разрешения.

В связи с чем, суд полагает правильным в удовлетворении требования о признании права собственности на гараж № в ГСК-23 истцам отказать.

Разрешая заявленное исковое требование, суд принимает во внимание п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследники, принявшие наследство, вправе требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем.

Но такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Однако как установлено по данному делу в порядке наследования к наследникам перешло право собственности на земельный участок площадью 40 кв.м, в то время как самовольная постройка возведена на участке площадью 59,6 кв.м, т.е. за пределами предоставленной для строительства земли и на территории земель муниципального района.

Отказывая в удовлетворении искового требования о признании права собственности на гараж, суд принимает во внимание и сведения, представленные Щекинским межрайонным отделом № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .

Так, из кадастрового плана территории, кадастровых выписок на земельные участки, сформированные как объекты права и состоящие на государственном кадастровом учете и расположенные в районе ГСК № усматривается, что земельные участки иных собственников гаражей имеют площадь 30-40 кв.м. Из фрагмента кадастровой карты кадастрового квартала 71:32:010204 следует, что спорный гараж занимает территорию отличную от других, а именно большую по площади. Данное обстоятельство подтверждает факт самовольного занятия постройкой земли муниципального образования .

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО4 к администрации МО , администрации МО , ГСК № о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт выделения земельного участка под строительство индивидуального гаража в районе завода РТО г. ю 40 кв.м по свидетельству о праве собственности на землю № ЩКН 001405 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:32:010204:379 площадью 40 кв.м, местоположением: МО , ГСК – 23, гараж №, за ФИО3 (доля в праве 1/6), ФИО2 (доля в праве 2/3), ФИО4 (доля в праве 1/6).

Отказать в удовлетворении искового требования о признании права собственности в порядке наследования на гараж № в ГСК-23 за ФИО3 (доля в праве 1/6), ФИО2 (доля в праве 2/3), ФИО4 (доля в праве1/6).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по .

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-