Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Новгородской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятия «Охрана» МВД России по Новгородской области (далее - Предприятие) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Предприятием в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Новгородской области и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность стрелка--водителя в группу по охране перевозимого имущества. В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Новгородской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в авансовых отчетах, оформленных в связи с направлением ответчика в командировки, допускались многочисленные расхождения в сторону увеличения периодов командировки. В результате таких нарушений сумма необоснованных командировочных расходов ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 000 руб. На добровольных началах сумму переплаты командировочных расходов ответчик возместить отказался. На основании ст.ст.238, 248, 392 ТК РФ Предприятие просит взыскать с ответчика 5 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба причиненного работником.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уменьшила размер суммы ущерба с 7000 руб. до 2 000 руб.

Ответчик ФИО2 законность и обоснованность исковых требований не оспаривал, иск Предприятия признал.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности Трудовому кодексу Российской Федерации, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ответчику понятны, то имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФГУП «Охрана» МВД России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Охрана» МВД России ущерб в сумме 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего 2 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова