Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным акта государственной приемки индивидуального жилого дома, признании недействительным постановления Главы Администрации Истринского района о приемке в эксплуатацию жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве собственности на дом, исключении жилого дома из наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части прав на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском, просит признать недействительным акт государственной приемки индивидуального жилого дома, признать недействительным постановление Главы Администрации Истринского района о приемке в эксплуатацию жилого дома (№) от (дата) признать недействительным свидетельство о праве собственности на дом, исключить жилой дом из наследственной массы, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части прав на жилой дом. Свои требования мотивировала тем, что (дата) умер ее брат ФИО3. В течение полугода после его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При обращении в нотариальную контору ей стало известно о том, что наряду с ней с заявлением обратились его дети ФИО2, ФИО4, который отказался от наследства в пользу сестры, а также то, что в наследственную массу входит дом, расположенный по адресу: (***), который строился ею и ее отцом ФИО5. Строительство дома было начато в 1959 году на земельном участке, выделенном ФИО5. В 1962 году дом был введен в эксплуатацию, дому присвоен номер. После смерти в 1974 году отца- ФИО5, она продолжала проживать в доме, поэтому считает, что фактически вступила в наследство после его смерти, и ее брат ФИО3 не имел права оформлять дом на себя. О том, что построенный ею и отцом дом, в начале 1990-х годов был оформлен на брата, узнала только после его смерти. Считает акт государственной приемки индивидуального жилого дома от 05.02.1993 года недействительным, поскольку в данном акте отсутствуют подписи всех членов комиссии, а также отсутствует подпись застройщика ФИО3. Также читает недействительным свидетельство о праве собственности на дом, выданное ФИО3, поскольку недействителен документ, на основании которого оно выдано, то есть акт государственной приемки индивидуального жилого дома.

Поскольку жилой дом, построенный ФИО5- ее отцом, на момент смерти ее брату ФИО3 не принадлежал, ввиду недействительности правоустанавливающих документов, следовательно он не может входить в наследственную массу и права на него переходить к наследникам после смерти ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась услугами представителя ФИО6, которая заявленные требования не признала, указала, что наследство ФИО2 оформлено в соответствии законом, доказательств того, что спорный жилой дом принадлежал ФИО5, истицей суду не представлено. Просила в иске отказать.

Представитель Администрации Истринского муниципального района ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что ранее представленные возражения поддерживает.

Нотариус ФИО8, привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу с. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, и др.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Судом установлено, что (дата) умер ФИО3

После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, (***) жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, (***)

Единственным наследником по закону на имущество умершего ФИО3 являлась ФИО2.

ФИО4 отказался от наследства в пользу ФИО2.

ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от (дата) на земельный участок, а также свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом от (дата), расположенные по вышеуказанному адресу.

ФИО2 зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество на основании правоустанавливающих документов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права / л.д. 51,77/.

Также установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата - ФИО3.

Из ее пояснений следует, что при обращении к нотариусу с заявлением, ей стало известно, что в наследственную массу включен спорный жилой дом.

Заявляя требования ФИО1 просит исключить из наследственной массы жилой дом, ссылаясь на то, что жилой дом был построен ею и ее отцом ФИО5, который также являлся отцом и умершему ФИО3. Спорный жилой дом был возведен на земельном участке, выделенном ФИО5 и введен в эксплуатацию в 1962 году. После смерти отца она проживала в указанном доме, таким образом, фактически приняла наследство, оставшееся после его смерти.

Однако доводы истицы суд не может признать обоснованными и согласиться с ними, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено. Не представлено доказательств возведения жилого дома единолично ФИО5, как и доказательств совестного возведения с ним дома, принадлежности указанного дома ФИО5, введения дома в эксплуатацию в 1962 году, а также выделения ФИО5 земельного участка для строительства дома.

Согласно, представленных архивным отделом Администрации Истринского муниципального района, ГУП МОБТИ Дедовский филиал ответов, сведений о выделении в д. Полевшина земельного участка ФИО5, о вводе в 1962 году в эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу, застройщиком которого являлся ФИО5, принадлежности жилого дома ФИО5 по похозяйственным книгам по д. Полевшина, не обнаружено.

При таких обстоятельствах, доводы истицы о том, что она фактически приняла наследство в виде жилого дома, принадлежащего ее отцу ФИО5, в связи с чем дом подлежит исключению из наследственной массы, нельзя признать убедительными, поскольку доказательств принадлежности имущества ФИО5, не имеется, а в силу ст. 1142 ГК РФ в состав наследства входят только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что согласно акта (№) Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Главы Администрации Истринского района Московской области принят в эксплуатацию жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, (***) ( на момент приемки дом б/н) / л.д. 8,9/. Застройщиком являлся ФИО3.

На основании Постановления Главы Администрации (№) от (дата) жилой дом зарегистрирован по праву собственности за ФИО3, о чем Истринским БТИ (дата) выдано регистрационное удостоверение (№). / л.д. 10,13/.

Оспаривая акт государственной приемки индивидуального жилого дома от (дата), постановление главы Администрации от (дата) « Об утверждении акта государственной приемки жилого дома», истица ссылается на то обстоятельство, что указанный акт не подписан всеми членами комиссии, в акте отсутствует подпись застройщика, а также на то, что сведения, содержащиеся в указанном акте, не соответствуют действительности.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который может быть признан судом недействительным, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Суд считает, что акт государственной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию не является тем актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в соответствии со ст. 255 ГПК РФ может быть оспорен в суде. В указанном документе фиксируется лишь факт возведения жилого дома, соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам и предписания и распоряжения, влекущие юридические последствия, не содержит.

Относительно Постановления главы Администрации от (дата) «Об утверждении акта государственной приемки жилого дома» истицей не представлено обоснованных доводов и доказательств не соответствия указанного документа закону, каким нормам не соответствует оспариваемый акт и каким образом нарушает ее права.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Кроме того, одним из заявленных истицей требований является требование о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом, выданное ФИО3. В обоснование данного требования ФИО1 ссылается на то, что документ, на основании которого было выдано свидетельство - акт приемки индивидуального жилого дома от (дата) является недействительным.

Требования ФИО1 в данной части, суд также не признает обоснованными по следующим мотивам.

Материалы дела не содержат данных о том, что ФИО3 на жилой дом было выдано свидетельство о праве собственности и жилой дом ему принадлежал на основании данного свидетельства, которое оспаривает истица, а также акт государственной приемки жилого дома в эксплуатацию в данном случае не является правоустанавливающим документом, на основании которого возникло право собственности ФИО3 на жилой дом.

Как установлено выше, указанный жилой дом был зарегистрирован за ФИО3 по праву собственности, о чем на основании Постановления Главы Администрации Истринского района от (дата)(№). было выдано регистрационное удостоверение (№) от (дата). Указанные акты истицей не оспорены.

Поскольку убедительных и достаточных доказательств в обоснование заявленных истицей требований, суду не представлено, оснований для удовлетворения иска, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение находится в собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Право ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, которому согласно имеющихся в деле документов, принадлежало спорное имущество. Выданное ФИО2 свидетельство не признано недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным акта государственной приемки индивидуального жилого дома, признании недействительным постановления Главы Администрации Истринского района о приемке в эксплуатацию жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве собственности на дом, исключении жилого дома из наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части прав на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).