Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой ЛН к Дубровской СР о признании недействительным акта государственной приемки индивидуального жилого дома, признании недействительным постановления Главы Администрации Истринского района о приемке в эксплуатацию жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве собственности на дом, исключении жилого дома из наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части прав на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Стрельцова Л.Н. обратилась к Дубровской С.Р. с иском, просит признать недействительным акт государственной приемки индивидуального жилого дома, признать недействительным постановление Главы Администрации Истринского района о приемке в эксплуатацию жилого дома (№) от (дата) признать недействительным свидетельство о праве собственности на дом, исключить жилой дом из наследственной массы, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части прав на жилой дом. Свои требования мотивировала тем, что (дата) умер ее брат Лаврентьев Р.Н.. В течение полугода после его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При обращении в нотариальную контору ей стало известно о том, что наряду с ней с заявлением обратились его дети Дубровская С.Р., Лаврентьев А.Р., который отказался от наследства в пользу сестры, а также то, что в наследственную массу входит дом, расположенный по адресу: (***), который строился ею и ее отцом Лаврентьевым Н.М.. Строительство дома было начато в 1959 году на земельном участке, выделенном Лаврентьеву Н.М.. В 1962 году дом был введен в эксплуатацию, дому присвоен номер. После смерти в 1974 году отца- Лаврентьева Н.М, она продолжала проживать в доме, поэтому считает, что фактически вступила в наследство после его смерти, и ее брат Лаврентьев Р.Н. не имел права оформлять дом на себя. О том, что построенный ею и отцом дом, в начале 1990-х годов был оформлен на брата, узнала только после его смерти. Считает акт государственной приемки индивидуального жилого дома от 05.02.1993 года недействительным, поскольку в данном акте отсутствуют подписи всех членов комиссии, а также отсутствует подпись застройщика Лаврентьева Р.Н.. Также читает недействительным свидетельство о праве собственности на дом, выданное Лаврентьеву Р.Н., поскольку недействителен документ, на основании которого оно выдано, то есть акт государственной приемки индивидуального жилого дома.

Поскольку жилой дом, построенный Лаврентьевым Н.М.- ее отцом, на момент смерти ее брату Лаврентьеву Р.Н. не принадлежал, ввиду недействительности правоустанавливающих документов, следовательно он не может входить в наследственную массу и права на него переходить к наследникам после смерти Лаврентьева Р.Н..

В судебном заседании Стрельцова Л.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Дубровская С.Р. в судебное заседание не явилась, воспользовалась услугами представителя Лаврентьевой В.Г., которая заявленные требования не признала, указала, что наследство Дубровской С.Р. оформлено в соответствии законом, доказательств того, что спорный жилой дом принадлежал Лаврентьеву Н.М., истицей суду не представлено. Просила в иске отказать.

Представитель Администрации Истринского муниципального района Донских Н.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что ранее представленные возражения поддерживает.

Нотариус Хлыстова Е.Е., привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу с. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, и др.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Судом установлено, что (дата) умер Лаврентьев Р.Н

После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, (***) жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, (***)

Единственным наследником по закону на имущество умершего Лаврентьева Р.Н. являлась Дубровская С.Р..

Лаврентьев А.Р. отказался от наследства в пользу Дубровской С.Р..

Дубровская С.Р. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Лаврентьева Р.Н. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от (дата) на земельный участок, а также свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом от (дата), расположенные по вышеуказанному адресу.

Дубровская С.Р. зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество на основании правоустанавливающих документов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права / л.д. 51,77/.

Также установлено и следует из материалов дела, что Стрельцова Л.Н. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата - Лаврентьева Р.Н..

Из ее пояснений следует, что при обращении к нотариусу с заявлением, ей стало известно, что в наследственную массу включен спорный жилой дом.

Заявляя требования Стрельцова Л.Н. просит исключить из наследственной массы жилой дом, ссылаясь на то, что жилой дом был построен ею и ее отцом Лаврентьевым Н.М., который также являлся отцом и умершему Лаврентьеву Р.Н.. Спорный жилой дом был возведен на земельном участке, выделенном Лаврентьеву Н.М. и введен в эксплуатацию в 1962 году. После смерти отца она проживала в указанном доме, таким образом, фактически приняла наследство, оставшееся после его смерти.

Однако доводы истицы суд не может признать обоснованными и согласиться с ними, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено. Не представлено доказательств возведения жилого дома единолично Лаврентьевым Н.М., как и доказательств совестного возведения с ним дома, принадлежности указанного дома Лаврентьеву Н.М., введения дома в эксплуатацию в 1962 году, а также выделения Лаврентьеву Н.М. земельного участка для строительства дома.

Согласно, представленных архивным отделом Администрации Истринского муниципального района, ГУП МОБТИ Дедовский филиал ответов, сведений о выделении в д. Полевшина земельного участка Лаврентьеву Н.М., о вводе в 1962 году в эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу, застройщиком которого являлся Лаврентьев Н.М., принадлежности жилого дома Лаврентьеву Н.М. по похозяйственным книгам по д. Полевшина, не обнаружено.

При таких обстоятельствах, доводы истицы о том, что она фактически приняла наследство в виде жилого дома, принадлежащего ее отцу Лаврентьеву Н.М., в связи с чем дом подлежит исключению из наследственной массы, нельзя признать убедительными, поскольку доказательств принадлежности имущества Лаврентьеву Н.М., не имеется, а в силу ст. 1142 ГК РФ в состав наследства входят только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что согласно акта (№) Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Главы Администрации Истринского района Московской области принят в эксплуатацию жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, (***) ( на момент приемки дом б/н) / л.д. 8,9/. Застройщиком являлся Лаврентьев Р.Н..

На основании Постановления Главы Администрации (№) от (дата) жилой дом зарегистрирован по праву собственности за Лаврентьевым Р.Н., о чем Истринским БТИ (дата) выдано регистрационное удостоверение (№). / л.д. 10,13/.

Оспаривая акт государственной приемки индивидуального жилого дома от (дата), постановление главы Администрации от (дата) « Об утверждении акта государственной приемки жилого дома», истица ссылается на то обстоятельство, что указанный акт не подписан всеми членами комиссии, в акте отсутствует подпись застройщика, а также на то, что сведения, содержащиеся в указанном акте, не соответствуют действительности.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который может быть признан судом недействительным, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Суд считает, что акт государственной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию не является тем актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в соответствии со ст. 255 ГПК РФ может быть оспорен в суде. В указанном документе фиксируется лишь факт возведения жилого дома, соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам и предписания и распоряжения, влекущие юридические последствия, не содержит.

Относительно Постановления главы Администрации от (дата) «Об утверждении акта государственной приемки жилого дома» истицей не представлено обоснованных доводов и доказательств не соответствия указанного документа закону, каким нормам не соответствует оспариваемый акт и каким образом нарушает ее права.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Кроме того, одним из заявленных истицей требований является требование о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом, выданное Лаврентьеву Р.Н.. В обоснование данного требования Стрельцова Л.Н. ссылается на то, что документ, на основании которого было выдано свидетельство - акт приемки индивидуального жилого дома от (дата) является недействительным.

Требования Стрельцовой Л.Н. в данной части, суд также не признает обоснованными по следующим мотивам.

Материалы дела не содержат данных о том, что Лаврентьеву Р.Н. на жилой дом было выдано свидетельство о праве собственности и жилой дом ему принадлежал на основании данного свидетельства, которое оспаривает истица, а также акт государственной приемки жилого дома в эксплуатацию в данном случае не является правоустанавливающим документом, на основании которого возникло право собственности Лаврентьева Р.Н. на жилой дом.

Как установлено выше, указанный жилой дом был зарегистрирован за Лаврентьевым Р.Н. по праву собственности, о чем на основании Постановления Главы Администрации Истринского района от (дата)(№). было выдано регистрационное удостоверение (№) от (дата). Указанные акты истицей не оспорены.

Поскольку убедительных и достаточных доказательств в обоснование заявленных истицей требований, суду не представлено, оснований для удовлетворения иска, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение находится в собственности Дубровской С.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Право Дубровской С.Р. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Лаврентьева Р.Н., которому согласно имеющихся в деле документов, принадлежало спорное имущество. Выданное Дубровской С.Р. свидетельство не признано недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Стрельцовой ЛН к Дубровской СР о признании недействительным акта государственной приемки индивидуального жилого дома, признании недействительным постановления Главы Администрации Истринского района о приемке в эксплуатацию жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве собственности на дом, исключении жилого дома из наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части прав на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).