Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Вощина ФИО6 о признании незаконным постановления СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности, указывая что оно вынесено с нарушением Федерального закона № 229 « Об исполнительном производстве», а именно, что приставом неправомерно проведена индексация алиментов, взысканных с него в твердой денежной сумме кратной МРОТ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснил, что поскольку для определения алиментов МРОТ составляет 100 рублей и указанная единица исчисления осталась неизменной с момента взыскания алиментов в ДД.ММ.ГГГГ., то расчет, произведенной приставом исходя из изменения МРОТ с <данные изъяты> до <данные изъяты> не основан на нормах закона. Также пояснил, что рассчитанную задолженность оплатил, но материальное положение не позволяет ему выплачивать заложенность и платить алименты в сумме кратной 2,7273МРОТ, определенной решением суда с последующей индексацией.

Просил отменить постановление от 28 09 2012года. Определение суда о разъяснении решения о взыскании алиментов от 02 02 2012года и апелляционное определение считал незаконными.

Представитель заинтересованного лица – СПИ ФИО2 в судебном заседании возражала против жалобы ФИО1 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ с должника были взысканы алименты в твердой денежной сумме определенной судом в размере <данные изъяты> в месяц с последующей индексацией в соответствии с ростом МРОТ. При этом в решении суда размер алиментов был установлен без привязки к МРОТ. В связи с чем судебный пристав обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения, поскольку индексация алиментов в такой ситуации затруднена.

Судом разъяснено, что на момент вынесения решения размер алиментов в денежном выражении составил 2,7273 МРОТ, исходя из его размера <данные изъяты>. В соответствии с указанным решением она и произвела индексацию алиментов и рассчитала заложенность, поскольку по месту исполнения алименты не индексировались.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит, что заявление ФИО1 подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с вышеназванной нормой процессуального права необходимыми условиями для обращения в суд и признания незаконными действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя являются наличие одновременно двух обстоятельств:

- несоответствия обжалуемых действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя нормам законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В данном случае судебным приставом-исполнителем не нарушены какие-либо права и интересы должника.

Согласно ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (часть вторая той же статьи).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) с 1 мая 2006 г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности (ст. 3 Закона).

Этим же Законом установлены базовые суммы, исходя из которых следует исчислять налоги, сборы, штрафы и иные платежи, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.

Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" В настоящее время <данные изъяты> рублей.

Алименты взыскивались по месту получения должником пенсии. Их индексация не производилась. Согласно ст. 102 ФЗ « Об исполнительном производстве, в редакции, действовавшей на период возникновение алиментных обязательств при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 указанного Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что действия пристава исполнителя незаконны, а решения суда неправомерны, суд находит несостоятельным. Решение суда о взыскании алиментов и определения суда о разъяснении решения действуют, вступили в законную силу, не изменены и не отменены.

Довод ФИО1 о применении к расчету размера алиментов размера МРОТ -100рублей не соответствует закону.

Довод заявителя о том, что его материальное положение не позволяет оплачивать алименты и задолженность суд принимает во внимание и разъясняет его право на обращение в суд с требованиями о снижении размера алиментов, размера задолженности. Согласно ст. 112 СК РФ взыскание алиментов в размере установленном судом, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и(или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, при недостаточности заработка и(или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях денежных со средств лица, обязанного уплачивать алименты. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении жалобы Вощина ФИО7 об отмене постановления судебного пристава исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП России по <данные изъяты> Бекетской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., о расчете задолженности по алиментам. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 26 11 2012г.