Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда и по встречному иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора, применении последствий расторжения договора в виде прекращения обязательств, обязывании банка остановить начисление процентов по договору, а также пеней, штрафов и неустойки, обязывании ответчика вернуть истцу выплаченные денежные средства в сумме 449 045,99 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; компенсации за оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, возложении на ответчика обязанности по реализации ипотеки (залога) квартиры в счет исполнения обязательств по кредитному договору по цене не ниже, указанной в договоре купли- продажи с использованием кредитных средств.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 изменил основание иска и уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с банка излишне уплаченные по кредитному договору проценты в размере 434 686,38 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей.

В обоснование своих требований указал, что xx.xx.xxxx года между ФИО5 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала в г. Новосибирске был заключен кредитный договор __ в размере 2 000 000 рублей, сроком на 302 месяца, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых.

Согласно п.3.3.9 кредитного договора размер аннуитетного платежа составлял 21 434,88 рублей. С момента заключения кредитного договора ФИО5 на протяжении 60 месяцев исправно вносил ежемесячные платежи по кредиту, не допуская просрочек и в полном объеме. Всего за указанный период ФИО5 выплатил 1 267 335,52 рублей, из них 1 267 335,85 рублей в счет погашения процентов; 81 811 рублей в счет погашения основного долга.

В соответствии с требованием о досрочном истребовании задолженности кредитный договор __ от xx.xx.xxxx года расторгнут с xx.xx.xxxx года. В связи с досрочным расторжением кредитного договора ФИО5 полагает, что часть выплаченных по кредиту процентов подлежит возврату на следующих основаниях: в соответствии с п. 4.3.9 заемщик производил платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетных платежей. Согласно п.1.1.1 кредитного договора аннуитетные платежи означают равные по сумме, ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Особенность аннуитетного платежа заключается в том, что вначале кредитного периода проценты составляют большую часть платежа, т.к. начисляются на остаток ссудной задолженности, в связи с чем сумма основного долга уменьшается медленно, и только к концу кредитного периода составляет значительную часть ежемесячного платежа. Таким образом, можно сделать вывод о том, что часть процентов уплачивается заемщиком наперед, за последующие периоды, в которые пользование денежными средствами еще не осуществлялось. При досрочном расторжении кредитного договора часть наперед уплаченных процентов в составе аннуитетных платежей, становится ни чем иным как необоснованным обогащением банка, в связи с чем, подлежит возврату заемщику.

Излишне уплаченные проценты по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года составляют сумму 303 886, 38 рублей, исходя из следующего расчета: размер кредита 2 000 000 рублей; процентная ставка 12.25% годовых, количество платежей 302, размер аннуитетного платежа 21 434.88 рублей, сумма долга с учетом процентов составляет 6 437 575,27 рублей. Величина переплаты процентов 4 437 575,27 рублей. В связи с досрочным расторжением кредитного договора фактический срок пользования кредитом составил 60 месяцев, фактически уплачено процентов за указанный период 1 185 523,85 рублей. Проценты к уплате 4 437 575,27/302х60=881 637,47, излишне уплаченные проценты 1 185 523,85-881 637,47= 303 886,38 рублей. Итого сумма переплаченных процентов составила 303 886,38 рублей. С учетом процентов за пользование чужими денежными средствами – 434 686,38 рублей.

В свою очередь банк обратился с встречным иском, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора __ от xx.xx.xxxx года ФИО5 банком был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 302 месяца с уплатой процентов за пользование кредита в размере 12,25% годовых, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ..., __ __ находящейся на 5-м этаже 9-этажного жилого дома, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей 34,3 кв.м. общей площади, жилой площадью 19.6 кв.м. за цену 2 180 000 рублей.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет __ открытый в филиале __ ВТБ 24 (ЗАО) не позднее 3(трех) рабочих дней, считая с даты предоставления кредита. Датой предоставления кредита является дата перечисления средств кредитором на текущий счет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику xx.xx.xxxx года денежные средства в размере 2 000 000 рублей на вышеуказанный счет.

В силу п.4.3.9 кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 434,88 рублей.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог квартиры – объекта недвижимости, приобретаемого заемщиком с использованием кредитных средств, предоставляемых по договору.

xx.xx.xxxx года управлением Росреестра была произведена государственная регистрация Договора купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств.

В силу п. 2.5 кредитного договора права кредитора (залогодержателя) по договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной заемщиком первоначальному залогодержателю –банком и зарегистрированной в Управлении росреестра xx.xx.xxxx года.

Начиная с мая 2013 года заемщик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

С xx.xx.xxxx года и по настоящее время внесение платежей в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не производилось.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора банком ФИО5 предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок не позднее xx.xx.xxxx года. Заемщик был извещен о намерении банка расторгнуть кредитный договор с xx.xx.xxxx года, однако указанное требование ФИО5 выполнено не было.

В соответствии со ст. ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке», условиями п.5.4.1 и п.5.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ФИО5 на xx.xx.xxxx года составила: по основному долгу в размере 1 890 759,93 рубля; по уплате процентов-81 750,83 рубля; по пени по процентам – 3 442,68 рублей; пени по просроченному долгу в размере 293,21 рубль.

В ходе судебного разбирательства банком исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом были увеличены.

Окончательно банк просил суд взыскать с ФИО5 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. по состоянию на xx.xx.xxxx года (включительно) в виде остатка ссудной задолженности в размере 1 890 759,93 рублей; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом-158 697,92 рубля; задолженность по пени по процентам-3 442,68 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу- 293,21 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ..., __ __ находящейся на 5-м этаже 9-этажного жилого дома, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей 34,3 кв.м. общей площади, жилой площадью 19.6 кв.м., кадастровый __ принадлежащую на праве собственности ФИО5 на основании свидетельства государственной регистрации права серии 54АГ __ от xx.xx.xxxx года, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке от xx.xx.xxxx года __ независимого оценщика ООО «Этико» в размере 2 000 000 рублей, с учетом особенностей, установленных ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5; взыскать с ФИО5 в пользу банка по уплате государственной пошлины.

ФИО5 и его представители ФИО1, ФИО2, ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях ФИО5 настаивали в полном объеме, поддержав доводы, указанные в измененном исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали, указав следующее.

Считают, что кредитный договор расторгнут xx.xx.xxxx года согласно требования банка, полученного ФИО5 в июле 2013 года. В связи с расторжением договора считают, что проценты за пользование кредитом и неустойки не должны начисляться. ФИО5 исправно выплачивал кредит до апреля 2013 года, однако, после его увольнения с работы, изменилось его материальное положение и он уже в апреле 2013 года обратился в банк с просьбой приостановить начисление процентов и неустоек, однако ответа от банка на его заявление не последовало. Позже он обращался в банк с заявлением о предоставлении ему отсрочки оплаты кредита, просил банк забрать у него квартиру, однако, банк не шел на какое либо разрешение сложившейся ситуации, обратился в суд уже после обращения ФИО5 с иском, тем самым, считают, что в связи с бездействием банка произошло увеличение задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек.

Стоимость квартиры в размере 2 000 000 рублей не оспаривали.

Представитель банка в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, поддержал доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указал, что xx.xx.xxxx года в адрес ФИО5 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по указанному выше кредитному договору. В соответствии с данными требованиями банк требовал в установленный срок досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора.

В требованиях банк также указывает на намерение банка расторгнуть кредитный договор. При указанных обстоятельствах, с учетом того, что требования о досрочном расторжении кредитного договора в адрес истца банком не направлялось, доводы истца о том, что кредитный договор был досрочно расторгнут, являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Более того, согласно положению ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда.

Принимая во внимание тот факт, что кредитный договор, заключенный с ФИО5, не был расторгнут досрочно, как это указывает истец, соответственно доводы истца о том, что им были излишне уплачены проценты за пользование кредитом за тот период, в котором пользование кредитными денежными средствами не осуществлялось (т.е. после досрочного расторжения кредитного договора) не обоснованны.

Проценты за пользование кредитом осуществляются только за время фактического пользования кредитом начисляются только за время фактического пользования кредитом. Ссылаясь на положения п.4.1, п.4.2, п. 4.2 кредитного договора указывает, что сумма процентов, подлежащих оплате заемщиком ежемесячно зависит от остатка ссудной задолженности (размера основного долга). Так на начальном этапе размер основного долга максимальный, а соответственно и размер подлежащих процентов больше. В последующем размер основного долга уменьшается (по мере внесения заемщиком ежемесячных платежей), соответственно уменьшается подлежащая оплате сумма процентов. Так из расчета задолженности видно, что проценты начисляются за конкретный период (количество дней) исходя из процентной ставки по кредиту и на сумму остатка основного долга (в колонке «расчетная база» сумма остатка основного долга на которую начисляются проценты).

Формула аннуитетного платежа, как и сам порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка установлены Центральным Банком РФ. Проценты начисляются за каждый день реального пользования непогашенной суммы кредита. Просил суд ФИО5 по измененным исковым требованиям отказать в полном объеме (л.д.). Встречные исковые требования просил суд удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО5 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, т.е. выдача кредита-это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частями1 и 2 статьи 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено:

Из пояснений сторон в судебном заседании, кредитного договора (л.д.9-22т.1) установлено, что между ФИО5 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) xx.xx.xxxx года был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ФИО5 кредит в размере 2 000 000 рублей, сроком на 302 месяца, для целевого использования- приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ..., дом __ __ находящейся на 5-м этаже 9-этажного жилого дома, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, имеющей 34,3 кв.м. общей площадью, жилой площадью 19.6 кв.м. за цену 2 180 000 рублей в собственность заемщика.

ФИО5 по условиям указанного кредитного договора принял на себя обязательство возвратить указанный кредит в размере 2 000 000 рублей и уплатить проценты в размере 12.25% годовых.

Согласно п.4.2 кредитного договора проценты начисляются кредитором, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.4.1 договора, и фактического количества числа календарных дней в году.

Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 11 числа каждого предыдущего месяца по 10 число текущего календарного месяца, при этом обе даты считаются включительно (п.4.2.1).

Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.4.2.2 договора).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления Аннуитетных платежей (п.4.3 договора).

Первый платеж Заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число расчетного процентного периода. Первый платеж подлежит внесению в девятидневный период времени, считая с первого ближайшего 10 календарного числа (включительно), следующего за датой предоставления кредита (п.4.3.8).

В последующие 300 месяцев заемщик производит аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетного платежа, определяемого по формуле: размер ежемесячного аннуитетного платежа= ОСЗ х ПС/1-(1+ПС)- (кол.мес.-1), где ОСЗ- остаток ссудной задолженности на расчетную дату в рублях РФ; пс-1/1200 (одна тысяча двухсотая) значения процентной ставки, определенной в соответствии с п.4.1 кредитного договора (с точностью до 4-го знака после запятой), кол.мес.- количество полных процентных периодов, оставшихся до фактического окончательного возврата кредита.

Размер аннуитетного платежа рассчитанный по вышеуказанной формуле, на дату подписания договора составляет 21 434,88 рублей РФ (п.4.39 договора).

Последний платеж (302-ой платеж) по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Проценты уплачиваются из расчета оставшейся суммы кредита за фактическое количество дней кредита, начиная с даты, следующей за днем окончания последнего полного процентного периода, до даты фактического окончательного возврата кредита, причем обе даты включительно (п.4.3.12 договора) (л.д.9-22 т.1).

Неотъемлемой частью данного договора является приложение к нему в виде графика платежей (л.д.148-156 т.1).

Оценивая указанные выше положения кредитного договора, график платежей суд приходит к выводу, что банк начислял каждый день проценты за очередной день реального пользования непогашенной суммой кредита, рассчитывая проценты в соответствии с требованиями Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденным Банком России за № от 26 июня 1998 г. №39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств» с изменениями и дополнениями. Значит, банк не взыскивал с ФИО5 процентов за спорный период.

В связи с этим суд критически относится к представленному расчету истца об излишне уплаченных процентов по кредитному договору, поскольку он не основан на законе и договоре, и является только субъективной позицией истца по данному делу.

Из графика погашения кредита, являющегося приложением №1 к кредитному договору следует, что размер процентов, включенных в ежемесячный аннуитентный платеж, не является одинаковым на протяжении всего срока кредита, данный размер подлежащих оплате заемщиком процентов ежемесячно, зависит от остатка ссудной задолженности (размер основного долга). Так на начальном этапе размер основного долга максимальный, а соответственно и размер подлежащих оплате процентов больше. В последующем, размер основного долга уменьшается (по мере внесения заемщиком ежемесячных платежей) соответственно уменьшается и подлежащая оплате сумма процентов.

Описанный выше порядок начисления процентов соответствует условиям кредитного договора и положениям ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, в частности, то, что при начислении процентной ставки за пользование кредитом в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Иное бы означало несоответствие требованиям ст. 809 ГК РФ и приводило к нарушению прав заемщика.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что 1) ФИО5 не произвел уплату процентов на будущее время, а значит, излишне не переплатил их банку; 2)у суда не имеется законных оснований для перерасчета суммы уже ранее выплаченных процентов по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, вследствие досрочного возврата суммы кредита, поскольку это противоречит принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт переплаты по кредитному договору не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании излишне уплаченных процентов.

Принимая во внимание, что основное требование о взыскании излишне уплаченных процентов не обосновано и не подлежит удовлетворению, то у суда отсутствую основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что вина банка в нарушении прав ФИО5 как потребителя не установлена, его требования о взыскании излишне уплаченных процентов и процентов по ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для взыскания с банка в пользу истца компенсацию морального вреда.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании, выписки из лицевого счета (л.д.41-52) судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ФИО5 производил возврат кредита в соответствии с графиком платежей- ежемесячно в размере аннуитетного платежа в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, начиная с xx.xx.xxxx года по настоящее время внесение платежей в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не производилось (л.д.115-131 т.1). Суд не принимает во внимание представленный ФИО5 график платежей от xx.xx.xxxx года (л.д.32-40 т.1), т.к. данный график никем не подписан, в то же время банком представлен график платежей от xx.xx.xxxx года, подписанный самим ФИО5 Кроме того, к заявлению об изменении оснований исковых требований ФИО5 представлен график платежей аналогичный графику представленному банком.

В силу ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании указанных норм права, суд не принимает во внимание доводы ФИО5 о том, что банк обязан начислять проценты по кредиту согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ, т.к. данные доводы не основаны на законе и противоречат положениям ст.421 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

П.7.9 кредитного договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением условий, указанных в п.5.2.2., 5.4.8 Договора (л.д.145 т.1).

Согласно п.5.2.2 заемщик вправе отказаться от получения кредита по договору, уплатив при этом кредитору вознаграждение, в соответствии с условиями п.6.2 Договора (л.д.142 т.1).

Кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случае, предусмотренном в п.3.5 Договора, а также в случае неисполнения Заемщиком обязательств, установленных п.п.5.1.3-5.1.7 Договора. Договор считается расторгнутым со дня направления заемщику уведомления о расторжении договора (л.д.143 т.1).

ФИО5 xx.xx.xxxx года обратился в банк с заявлением в котором указывал на потерю высокооплачиваемой работы, снижение платежеспособности. Просил банк произвести перерасчет стоимости полученного им кредита в соответствии со снижением ЦБ РФ ставки рефинансирования за период с 2008 года по день подачи заявления, и вернуть разницу, полученную в результате расчета, сделать перерасчет выплаченных им процентов по кредиту и вернуть ему разницу, выплаченную им по процентам на срок, превышающий дату подачи заявления; дать согласие на смену заемщика (л.д.53 т.1).

В заявлении на имя банка от xx.xx.xxxx года ФИО5 просит банк предоставить ему отсрочку платежа сроком на 90 дней (л.д.54 т.1).

Как следует из ответа банка на имя ФИО5 на обращение от xx.xx.xxxx года, банк сообщает о его готовности рассмотреть вопрос о добровольной (внесудебной) реализации залоговой квартиры, в том числе через действующую в банке программу «Витрина залогового имущества», которая позволит продать квартиру по максимальной (рыночной) стоимости (л.д.55 т.1).

xx.xx.xxxx года ФИО5, вновь обращается в банк с заявлением, в котором уже просит расторгнуть договор от xx.xx.xxxx года с момента получения заявления, произвести перерасчет излишне уплаченных им процентов и произвести возврат указанных излишне уплаченных процентов (л.д.56 т.1)

В тоже время банком xx.xx.xxxx года в адрес ФИО5 направлено требование о досрочном истребовании задолженности, из текста которого следует, что банк извещает ФИО5 о необходимости досрочного погашения кредита и уплате задолженности по кредитному договору в срок не позднее xx.xx.xxxx года, а также о намерении банка расторгнуть договор с xx.xx.xxxx года. Также банк сообщает, что в случае неисполнения ФИО5 в срок до xx.xx.xxxx года указанного требования, то банк воспользуется своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением, включая требование об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.195 т.1).

Оценивая указанные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, в совокупности со ст.450 и ст.451 ГК РФ, суд приходит к убеждению, что стороны кредитного договора выступили с предложениями о расторжении договора, на предлагаемых каждым из них условиях, однако, к соглашению о добровольном расторжении договора стороны не пришли.

Таким образом, судом установлено, что xx.xx.xxxx года расторжения кредитного договора не произошло, ФИО5 досрочно кредит и образовавшуюся задолженность по кредиту не погасил.

В силу установленных судом обстоятельств, суд не принимает во внимание в данной части доводы ФИО5 и его представителей.

Далее из пояснений истца, его представителей, представителя ответчика, представленного на л.д.83-94, л.д. 103-131 т.1; заявления об увеличении банком своих исковых требований (л.д.128-130 т.2) судом установлено, что последний платеж по кредиту ФИО5 был осуществлен xx.xx.xxxx года, с указанного времени им платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производились, в связи с чем образовалась задолженность в следующем размере: остаток ссудной задолженности- 1 890 759,93 рубля, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 158 697,92 рубля; задолженность по пени по процентам- 3 442,68 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 293,21 рубль.

Указанный расчет ФИО5 и его представителями в судебном заседании не оспорен, судом данный расчет проверен на соответствие условиям договора и положениям ст.319 ГК РФ, суд находит его верным.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 6.3 и п.6.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, а также неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по возврату кредита или по оплате процентов и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать неустойку в размере 0,1 % как от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, так и от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (л.д.144 т.1).

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер начисленной истцом неустойки за просрочку исполнения обязательств (задолженность по пени по процентам- 3 442,68 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 293,21 рубль), обстоятельства нарушения ответчиком обязательств, период просрочки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требования банка о взыскании с ФИО5 задолженности по основному долгу, процентов за пользование заемными денежными средствами и уплате пени в полном объеме.

Как указано выше кредит ФИО5 предоставлялся для приобретения вышеуказанной квартиры, которая была приобретена ФИО5 на основании договора купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д.159-162 т.1), право собственности ФИО5 на указанную квартиру зарегистрировано xx.xx.xxxx года (л.д.163 т.1).

Согласно п.2.4 кредитного договора (л.д.134 т.1), закладной (л.д.164-173 т.1) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является – залог (ипотека) квартиры.

В соответствии с закладной залогодержатель (банк) имеет право удовлетворить свои требования из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя-Должника (п.6.2.2.4 закладной).

Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п.6.2.3 закладной).

Требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяется в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты за кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателя-Должника по кредитному договору (п.6.2.3.1 закладной).

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу указанной нормы права, суд не принимает во внимание доводы ФИО5 и его представителей, что банк длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, тем самым искусственно увеличивая размер задолженности.

Как установлено судом, последний платеж ФИО5 был произведен xx.xx.xxxx года, следовательно, следующий платеж, согласно условий кредитного договора и графика платежей должен был бать осуществлен в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, т.е. ФИО5 первое нарушение было допущено в указанный период, с встречным исковым требованием банк обратился xx.xx.xxxx года, т.е. после допущения ФИО5 третьего нарушения.

В настоящее время ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора более трех раз.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как следует из оценки ООО «Этико» спорной квартиры, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки- __ __ по ... г. Новосибирска составляет 2 000 000 рублей (л.д.1-50 т.2).

ФИО5 и его представители не возражали против обращения взыскания на указанную квартиру и установления начальной продажной цены в размере 2 000 000 рублей.

В силу установленных судом обстоятельств, вышеназванных норм права, условий кредитного договора и закладной, а также мнения ФИО5 и его представителей, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – __ __ по ... г. Новосибирска, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 2 000 000 руб, а также считает возможным удовлетворить требования банка о расторжении кредитного договора __ от xx.xx.xxxx года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 22 081,23 рубля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования ФИО5 не обоснованы и не подлежат удовлетворению, то у суда отсутствуют основания для взыскания с банка в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года по состоянию на xx.xx.xxxx года (включительно) по основному долгу в размере 1 890 759,93 рубля, задолженность по плановым процентам в размере 158 697,92 рубля, задолженность по пени по процентам в размере 3 442,68 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 293,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 081,23 рубля, а всего 2 075 274,97 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу г. Новосибирск, Октябрьский район, ..., __ __ находящейся на 5-м этаже 9-ти этажного жилого дома, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей 34,3 кв.м общей площади, жилой площадью 19.6 кв.м., кадастровый номер: __, принадлежащей на праве собственности ФИО5 на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 54АГ __ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке от xx.xx.xxxx года __ независимого оценщика ООО «Этико» в размере 2 000 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме.

Дата подготовки решения в окончательной форме 24 декабря 2013 года.

Председательствующий Н. Е. Кузнецова