Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 09.11.2021 гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «ЮТэйр – Вертолетные услуги» о взыскании излишне удержанных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «ЮТэйр – Вертолетные услуги» о взыскании задолженности по заработной плате за май, июнь 2021 года в размере 583333 рубля 33 копейки, компенсации морального вреда 30000 рублей, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен <...> г. трудовой договор, который расторгнут по инициативе работника 14.06.2021. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 05.08.2019 работодатель выплатил истцу 1000000 рублей, часть которых в размере 583333 рубля 33 копейки удержана из заработной платы истца за май, июнь 2021 года в отсутствие законных оснований. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «ЮТэйр – Вертолетные услуги» о взыскании задолженности по заработной плате за май, июнь 2021 года в размере 423 384 рубля 95 копеек, компенсации морального вреда 30000 рублей, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком <...> г. трудовой договор, который расторгнут по инициативе работника 15.06.2021. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 28.05.2019 работодатель выплатил истцу 1000000 рублей, часть которых в размере 423 384 рубля 95 копеек удержана из заработной платы истца за май, июнь 2021 года в отсутствие законных оснований. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Протокольным определением суда гражданские дела по исковым требованиям ФИО5 и ФИО4 к АО «ЮТэйр – Вертолетные услуги» соединены в одно производство, им присвоен общий № 2 – 2700/2021.

В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, и суд с учетом мнения представителей сторон и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представитель истцов, действующая на основании доверенностей, ФИО2 на исковых требованиях настаивала, признала, что размер спорного удержания для истца ФИО5 составил 565067 рублей 58 копеек, для истца ФИО4 - 314361 рубль 78 копеек.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, участвующая в судебном заседании с использованием мессенджера Viber, исковые требования не признала, представила письменные отзывы, в которых против удовлетворения иска возражала, указав, что в счет исполнения обязанности работника по его письменному согласию, содержащемуся в заключенных ответчиком с истцами Дополнительных соглашениях о выплате в связи с приемом на работу, из заработной платы истца ФИО5 за май, июнь 2021 года удержаны 565067 рублей 58 копеек; из заработной платы истца ФИО4 за май, июнь, июль 2021 года удержаны 314361 рубль 78 копеек; спорная выплата не относится к выплатам, предусмотренным трудовым законодательством, а обязанность по ее возврату не относится к обязательствам по возмещению ущерба работодателю.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Установлено, что истец ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с <...> г. по <...> г. на основании трудового договора № 31 – тд/67.01 от 02.08.2019 в качестве "..."; истец ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с <...> г. по <...> г. на основании трудового договора № 23 – тд/67.01 от 16.05.2019 в качестве ".."; трудовые договоры расторгнуты по инициативе работников, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Заявления работников об увольнении по собственному желанию указания на вынужденный характер расторжения трудового договора, наличие уважительных причин к этому не содержат.

Приказом генерального директора ответчика от 13.05.2019 № ПВУ – 127/19 утвержден локальный нормативный акт – «Выплаты летному составу», п.5.1, п.5.4, п.5.5, П.5.6 которого предусматривают выплаты при приеме на работу для командиров воздушного судна 1149426 рублей, из которых 1000000 рублей перечисляется на счет сотрудника, 149426 рублей перечисляется в бюджет Российской Федерации в качестве налога на доходы физических лиц. Выплата производится на основании заключенного дополнительного соглашения к трудовому договору, условиями которого определяется обязанность работника проработать по трудовому договору с даты заключения дополнительного соглашения не менее 36 месяцев для командиров воздушного судна. Выплата не относится к фонду заработной платы и не включается в состав средней заработной платы. Выплата может быть произведена работнику один раз.

Истцами заключено с ответчиком Дополнительное соглашение к соответствующему трудовому договору о выплате в связи с приемом на работу: ФИО5 – 05.08.2019, ФИО4 – 28.05.2019. Спорная выплата истцам ответчиком произведена, что подтверждается сведениями, содержащимися в расчетных листках истцов: ФИО5 – 1000000 рублей 14.08.2019, ФИО4 03.06.2019 – 670000 рублей (после удержания алиментов по исполнительному документу). Эти обстоятельства истцами не оспариваются.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Указывает ответчик, следует из расчетных листков истца ФИО5 за май – июнь 2021 г., истца ФИО4 за май – июль 2021 г., признается их представителем в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ, что из причитающихся истцам от ответчика выплат в счет возмещения спорной выплаты удержано: у истца ФИО5 - 565067 рублей 58 копеек, у истца ФИО4 - 314361 рубль 78 копеек. В результате таких действий работодателя выплата истцам окончательного расчета не произведена.

На основании ч.1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральнымизаконами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу вдругую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Также в силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом на основании ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающейсреднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателяв суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В пунктах 2 – 4 указанных выше Дополнительных соглашений предусмотрено, что работник обязуется отработать в АО «Ютэйр – Вертолетные услуги» не менее 36 месяцев с момента перечисления спорной выплаты работнику. В случае увольнения работника до истечения этого срока без уважительных причин по основаниям, предусмотренным ст.80 ТК РФ, работник обязан возместить понесенные работодателем затраты на спорную выплату. Если в последующие 12 месяцев после увольнения работник будет трудоустроен в другую организацию по той же или иной смежной специальности, любые причины, указанные работником при увольнении в качестве уважительных, перестают быть таковыми.

Таким образом, доводы ответчика о том, что спорная выплата представляет собой ссуду, которую работник возвращает ответчику фактически зачетом требований работника к ответчику по выплате причитающихся при окончательном расчете сумм, не основаны на нормах закона и обстоятельствах дела и не принимаются судом.

Пункты 8.1, 8.2 8.3.1, 8.4 документа «Выплаты летному составу» прямо указывают, что взыскание понесенных работодателем расходов на спорную выплату в случае увольнения работника ранее оговоренного в Дополнительном соглашении срока производится путем удержания суммы задолженности из сумм, подлежащих выплате работнику, а при их недостаточности – в судебном порядке.

Следовательно, возмещение задолженности истцов перед ответчиком должно производиться по правилам ст.232, ст.238 ТК РФ. Исходя из сведений, содержащихся в расчетных листках истцов о размере компенсации за неиспользованный отпуск, удержанная ответчиком сумма ущерба с очевидностью превышает средний месячный заработок каждого из истцов.

Статья 9 ТК РФ устанавливает, что всоответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Установление в ст.232 ТК РФ возможности конкретизации материальной ответственности сторон не предполагает возможности дачи согласия работником на удержание из заработной платы суммы причиненного ущерба до установления его размера, а также обхода судебного порядка возмещения причиненного ущерба в случае, если таковой превышает средний месячный заработок работника.

Следовательно, п.7 Дополнительных соглашений о том, что работник дает свое согласие и подтверждает своим личным заявлением право работодателя на возмещение из окончательного расчета, производимого при увольнении работника, суммы расходов на спорную выплату; данный пункт соглашения считается личным заявлением работника на возмещение указанных затрат, что подтверждается личной подписью работника, - не подлежит применению.

При таких обстоятельствах произведенные ответчиком удержания из причитающихся истцам выплат являются незаконными, их суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов: в пользу истца ФИО5 - 565067 рублей 58 копеек, в пользу истца ФИО4 - 314361 рубль 78 копеек.

Согласно ст.237 ТК РФ причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом длительности нарушения прав работников на своевременную и в полном объеме выплату причитающихся от работодателя денежных средств, всех других обстоятельств дела, требования истцов о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, и суд полагает разумной денежную сумму в размере по 5 000 рублей каждому.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.333.19, ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственная пошлина в связи с частичным удовлетворением имущественных и неимущественных требований истцов в размере 12294 рубля, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЮТэйр – Вертолетные услуги» в пользу ФИО4 излишне удержанные 314361 рубль 78 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ЮТэйр – Вертолетные услуги» в пользу ФИО5 излишне удержанные 565067 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ЮТэйр – Вертолетные услуги» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину 12294 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 16.11.2021.

Судья Е.Г.Берникова