Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» - ФИО2, в отсутствие представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Белгород» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Белгороде,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» о признании незаконными действия по доначислению задолженности за потребленный газ по нормативам, списании задолженности, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород», которым просил признать незаконными и необоснованными действия ответчика по доначислению в соответствии с нормативами потребления задолженности в размере 65 222 рублей 22 копеек, по лицевому счету №, списании задолженности, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что при подготовке к пуску тепла в октябре 2017 года он осмотрел все газовые приборы в домовладении по адресу: <адрес>, на предмет их функциональной способности и установил неисправность счетчика газа. А именно, счетчик газа плохо прокручивался при изменении нагрузки потребления (подключение котла).

В связи с данными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в газовую службу.

ДД.ММ.ГГГГ по заявке прибыли сотрудники газовой службы, которые в присутствии собственника зафиксировали остановку счетчика.

По рекомендации специалистов газовой службы и в целях сохранения подачи газа, ДД.ММ.ГГГГ у ИП П приобрел газовый счетчик.

В связи с отказом произвести замену прибора учета, вынужден был неоднократно обращаться в газовую службы. В итоге, работы по замене счетчика были проведены только ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени был оплачен долг по старому прибору учета и оплата за газ продолжилась пор показаниям счетчика.

Однако, в феврале 2018 года истец узнал, что ООО Газпром Межрегионгаз Белгород» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за газ. Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, а ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение газа.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ООО Газпром Межрегионгаз Белгород» предъявлены встречные требования о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный природный газ в сумме 62 082 рублей, 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 2 062 рубля 47 копеек.

В обоснование встречного иска указано, что неисправность прибора учета у ответчика была выявлена не на основании заявки ФИО1, а в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, начисление платы за газ произведено по нормативам потребления.

В судебном заседании ФИО1 поддержал первоначальный иск, просил отказать в удовлетворении встречных требований, поскольку они являются незаконными, необоснованными и опровергаются в том числе видеосъемкой обследования газового счетчика.

В свою очередь представитель ООО Газпром Межрегионгаз Белгород» поддержала встречные требования, в иске ФИО1 просила отказать.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Белгород» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Белгороде в судебное заседание не явился, в письменном возражении на иск ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала поступила заявка № о замене прибора учета газа в связи с его неисправностью. Заявка была согласована к исполнению на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом абонента от перезаключения договора на ТО данная заявка исполнена не была. ДД.ММ.ГГГГ была подана новая заявка № с согласованной датой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан договор на ТО, неисправный счетчик был демонтирован, установлен новый. Никаких нарушений прав истца действиями третьего лица не допущено.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и признании обоснованными встречных требований ООО Газпром Межрегионгаз Белгород».

На основании ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГРК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 539-540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила поставки газа), которые вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 21 Правил поставки газа абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п. 22 Правил поставки газа поставщик газа обязан проводить проверку не реже одного раза в год.

Пунктом 23 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пп. 28, 30 и 31 Правил.

В силу положений п. 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 проживает в <адрес> и является пользователем природного газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

ДД.ММ.ГГГГ при проверке системы газоснабжения в домовладении истца представителями поставщика установлено, что используемый истцом для определения объема потребленного газа прибор учета не учитывает проходящий через него газ при работающем газовом оборудовании, что отражено в акте проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, который абонент подписал без замечаний.

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» произведен расчет задолженности за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления, в результате чего образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» взыскана задолженность за природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 082 рублей 48 копеек.

В связи с поступившими возражениями должника, определением судьи судебного участка № 8 Западного округа города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что неисправность прибора учета была выявлена не проведенной ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» проверкой, а в связи с его обращением в газовую службу по поводу выхода из строя газового счетчика.

Между тем, из содержания акта проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки с согласия и в присутствии абонента выявлена неисправность прибора учета газа (п.9 акта).

Данный акт, соответствующий требованиям п. 59 Правил поставки газа, подписан ФИО1 без каких-либо замечаний.

При проведении проверки велась фото и видеосъемка, против чего потребитель не возражал.

В книге заданий абонентов по ТУРГ за сентябрь-октябрь 2017 года на транспорте абонента и на транспорте РГК отсутствует заявка ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что в 14 часов 20 минут он позвонил по корпоративному номеру ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» - № по которому его звонок был переадресован работникам, осуществившим выезд по его заявке ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Из содержания предоставленного ФИО1 скрин-шота детализации входящих и исходящих звонков его абонентского номера № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут 09 секунд и в 14 часов 20 минут 11 секунд с указанного номера был осуществлен звонок на номер №. Длительность соединения составила 4 секунды.

При этом, из сообщения ПАО «МТС» в Белгородской области следует, что номер № является сугубо техническим номером, принадлежащим СМС-центру ПАО «МТС». Данный номер не является абонентским номером и не может быть использован для совершения голосовых вызовов.

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался с заявкой о неисправности счетчика в ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут имел место звонок с телефонного номера №, являющегося служебным номером сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» И

Из пояснений представителя ответчика, не опровергнутых ФИО1 следует, что данным звонком абонент был оповещен о предстоящей проверке газового оборудования, поскольку платежи за потребленный газ носили нерегулярный характер.

После составления акта в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил звонок по номеру № (11 часов 08 минут 46 секунд), принадлежащему АО «Газпром газораспределение Белгород» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Белгороде по вопросу замены счетчика, что не оспаривалось ФИО1

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что неисправность прибора учета газа выявлена в рамках проверки, проведенной сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

Следовательно, перерасчет потребителю газа за шесть месяцев предшествующих проведению проверки по нормативам потребления является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат отклонению, что влечет удовлетворение встречного иска.

Расчет, приведенный истцом по встречному иску является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом в качестве доказательства размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 062 рубля 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» о признании незаконными действия по доначислению задолженности за потребленный газ по нормативам, списании задолженности, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за природный газ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность за потребленный природный газ в сумме 62 082 рублей, 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 2 062 рубля 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение принято 08 октября 2018 года.