Решение № 2-2701/2014 от 22.05.2014 Раменского городского суда (Московская область)

  Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 22 мая 2014 года г.Раменское

 Раменский городской суд, Московской области в составе:

 Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

 при секретаре Приговоровой Е.С.

 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2701/14 по иску ФИО1 к МОУ «<...>», администрации Раменского муниципального района об обязании предоставить жилое помещение,

 у с т а н о в и л:

 ФИО1 обратилась в суд с иском в котором указала, что в <дата>. заключила с МОУ «<...>» трудовой договор с особыми условиями, пот которому ей для проживания предоставлялось жилое помещение, площадью <...>.м. Директор школы выполнил условия договора и предоставил ей для проживания помещение в школе. В последствии директор школы под угрозой отключить источники жизнеобеспечения, угрожая распространением сведений порочащих ее, потребовал от нее выселения из предоставленного жилого помещения. После ее отказала, уволил по ст.81 ТК РФ. Истица просит суд обязать ответчиков предоставить ей благоустроенную жилую площадь для проживания не менее <...> кв.м в <адрес>.

 В судебном заседании истица свои требования поддержала, пояснив, что в <дата>. трудовой договор в письменном виде не заключался. Директор школы заверил ее что ей будет предоставлено жилое помещение.

 Представитель ответчика МОУ «<...>» ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что трудовой договор в письменной форме в <дата>. с ФИО1 не заключался. Она была принята на работу в соответствии с приказом. Письменный договор был заключен <дата>., в котором условие о предоставлении жилой площади ей не содержалось. После приема на работу директор разрешил ей проживание в нежилом помещении в здании школы, в бывших мастерских. <дата>г. ФИО1 была уволена из школы. У школы нет своего жилого фонда и поэтому она не может предоставить ФИО1 или кому-либо другому жилое помещение.

 Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 в администрацию района никогда с заявлением о предоставлении ей жилого помещения в связи работой в школе <номер> не обращалась. В настоящее время она уволена и поэтому никаких оснований для предоставления ей жилого помещения не имеется.

 Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

 В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

 Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, на которых она основала заявленные требования.

 Из приказа <номер> от <дата>г. директора школы <номер> следует, что ФИО1 уволена в соответствии с пп.а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогулы. Никаких обязательств по предоставлению жилого помещения ответчики перед ней не несут.

 Таким образом в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме

 Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

 р е ш и л:

 В удовлетворении требований ФИО1 об обязании МОУ «<...>» и администрации Раменского муниципального района предоставить ей и ее семье благоустроенную жилую площадь не менее <...>.м для проживания в <адрес> – отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд течении месяца со дня вынесения.

 Председательствующий судья: