Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Автоторгцентр», экскаватор-погрузчик *****, заводской №. В дальнейшем данное транспортное средство ФИО1 предоставил в пользование своему сыну ФИО2 для эксплуатации по назначению, для чего экскаватор был зарегистрирован на имя ФИО2 в инспекции Гостехнадзора г.Вологды, но транспортным средством ответчик не пользовался, поскольку не получил удостоверение тракториста, на экскаваторе работал исключительно ФИО1. В 2014 году между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого они перестали общаться, ФИО1 запретил ФИО2 пользоваться экскаватором и забрал его себе. ДД.ММ.ГГГГ экскаватор выбыл из владения ФИО1 помимо его воли, так как ФИО2, используя свидетельство о регистрации экскаватора в инспекции гостехнадзора на свое имя, вывез экскаватор с производственной базы, расположенной на <адрес>, в неизвестном направлении, на неоднократные просьбы вернуть экскаватор ответчик это сделать отказался. Государственная регистрация транспортного средства в органах ГИБДД или Гостехнадзора не является правопорождающим актом, так как осуществляется в административных или финансовых целях. С момента приобретения указанного транспортного средства ФИО1 никогда не передавал его в собственность ФИО2 ни на условиях договора купли-продажи, ни на условиях договора дарения.

Просит суд обязать ФИО2 передать ему имущество - экскаватор-погрузчик *****, заводской №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, цвет синий, ведущие мосты №№, №, ***** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика дополнил, что в 2007 году истец ФИО1 приобрел в собственность экскаватор погрузчик *****, заводской №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, цвет синий, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за *****, на его имя выдана транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых и в соответствии с квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью оплачена стоимость экскаватора-погрузчика. В тот период жена истца намеревалась подавать на раздел имущества, включая и экскаватор-погрузчик. Чтобы не делить экскаватор, ФИО1 принял решение зарегистрировать экскаватор на сына. Был оформлен новый договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником указан сын ФИО4, зарегистрировал экскаватор на сына ФИО5 (в настоящее время ФИО2), о чем свидетельствует отметка в Паспорте самоходной машины. Однако, все время экскаватором-погрузчиком пользовался сам истец, оплачивал налоги от имени сына, содержал транспортное средство в надлежащем состоянии, у ответчика прав на экскаватор не было. До 2015 года никто на экскаватор не претендовал, а в августе 2015 года сын ФИО2 увез экскаватор-погрузчик в неизвестном направлении. Считает действия ФИО2 незаконными, поскольку экскаватор-погрузчик он не приобретал, никаких затрат на его приобретение и содержание не нес, следовательно, право собственности ФИО2 на указанный экскаватор не возникло. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ считает недействительным, поскольку подписи ФИО4 в договоре нет. Право собственности истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено, данная сделка не оспорена. Факт регистрации транспортного средства не является правоустанавливающим

Истец ФИО1 дополнил, что в августе 2015 ФИО2 написал в отдел полиции заявление о том, что он (ФИО5) угнал экскаватор. Экскаватор находился на охраняемой территории базы по <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 под доверенности ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что собственником экскаватора-погрузчика является ФИО2 - сын ФИО1 Не отрицает, что деньги за экскаватор платил ФИО1 и приобретал его для себя. Чтобы избежать раздела имущества, ФИО1 переоформил на несовершеннолетнего сына указанный экскаватор, в договоре купли-продажи расписывался за него. ФИО1 пользовался транспортным средством, зная, что собственником его он не является, пользовался не законно. ФИО2 действительно писал заявление об угоне экскаватора, ФИО1 при проведении проверки по данному заявлению в своем письменном объяснении указал, что он в добровольном порядке оформил на сына часть имущества: долю в квартире, автомашину «*****» и экскаватор *****, в возбуждении уголовного дела было отказано. Договор купли-продажи экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ, Паспорт самоходной машины истцом оспорены не были, право собственности оформлено на сына и возникло с момента регистрации договора купли-продажи. ФИО4 сменил свою фамилию на ФИО7 в связи с заключением брака.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установлено и подтверждено материалами дела, что транспортное средство экскаватор-погрузчик *****, заводской №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, цвет синий, ведущие мосты №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (до заключения брака ФИО5), имеющему Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела и объяснений истца, его представителя следует, что указанный экскаватор-погрузчик в сентябре 2007 года приобрел за счет собственных денежных средств ФИО1, а в ноябре 2007 года, во избежание раздела имущества с женой ФИО8, в состав которого должен был быть включен и экскаватор-погрузчик, переоформил транспортное средство на сына ФИО9, что подтверждается Договором № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей записью в Паспорте самоходной машины и других видов техники №.

Согласно Свидетельству о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменил фамилию на ФИО7.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в 2003 году она развелась с ФИО1, но до 2006 года они проживали одной семьей. В 2007 году ФИО1 приобрел на свои деньги экскаватор-погрузчик, она претендовала на раздел имущество, в том числе и на данный экскаватор, и ФИО1, чтобы не делить имущество переоформил экскаватор на сына ФИО2, когда последнему было еще 17 лет. Сын пользовался экскаватором с согласия отца, трактор находился на стоянке на <адрес>, по документам собственником экскаватора является сын..

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он знаком с ФИО1 более 25 лет, вместе работали. Знает, что ФИО1 покупал экскаватор-погрузчик для себя, работал для него, экскаватор стоял в гараже на <адрес>. ФИО2 в гараже он никогда не видел. Также ему известно, что чтобы не делить экскаватор, ФИО1 переоформил его на сына, но пользовался сам. ФИО2 является собственником только по документам, фактически экскаватор принадлежит ФИО1.

Факт нахождения экскаватора-погрузчика у ответчика ФИО2 последним не опровергается.

Обязательств между истцом и ответчиком, вытекающих из договорных отношений, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, объяснения сторон, свидетелей, суд находит доводы истца, его представителя, изложенные в обоснование исковых требований, несостоятельными, не основанными на законе, поскольку изменение данных о покупателе в договоре купли-продажи автотранспортного средства с ФИО1 на ФИО4 (сына) было произведено по инициативе истца, именно этот договор купли-продажи, а не от ДД.ММ.ГГГГ указан в Паспорте самоходной машины, на основании данного договора ФИО1 лично зарегистрировал данное транспортное средство, и вся дальнейшая перерегистрация транспорта, связанная со сменой фамилии ФИО4 и сменой его жительства, была произведена именно на основании выше указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данные факты истицом не оспариваются.

Оценив изложенное, суд считает, что экскаватор-погрузчик №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и было зарегистрировано транспортное средство ФИО2 (до заключения брака ФИО5) не оспорен. Доказательств того, что истец владел экскаватором-погрузчиком, являющимся предметом настоящего спора, на законном основании, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также положения ст.56 ГПК РФ, возлагающей обязанность истца как стороны процесса доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и положения ч.2 ст.195 ГПК РФ, обязывающие суд основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Б.Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2016.