Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Хабаровскому краю» об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Хабаровскому краю» об отмене дисциплинарного взыскания, в обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит службу в должности заместителя начальника склада - начальника склада вооружения объединенного склада вооружения и материально-технического имущества Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Хабаровскому краю»).

ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 45м. по указанию начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» истец прибыла в здание ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Хабаровскому краю» по адресу: <адрес> в смешанной форме одежды. «Смешанность» формы одежды выразилось в том, что на истце была теплая гражданская куртка.

Температура воздуха на улице в это время была ниже ноля. Истец в куртке прошла сто метров от машины, которая осталась за воротами, до здания, собиралась снять ее в коридоре и оставить на вешалке в приемной. Однако, начальник ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Хабаровскому краю» сделал замечание истцу, а также дал указание начальнику отделения кадров провести служебную проверку и подготовить приказ о наказании. Приказом ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Хабаровскому краю» от 23 марта 2016 года № 7-д «О наложении дисциплинарного взыскания на майора внутренней службы ФИО5». Считает указанное дисциплинарное взыскание необоснованным и неправомерным по следующим основаниям: с даты начала службы в занимаемой должности по настоящее время из зимней форменной верхней одежды истцу выдана только шапка меховая из овчины, которая истцу подходит по размеру, остальные зимние вещи не выданы по независящим от истцу причинам, ввиду отсутствия на вещевом складе обмундирования, подходящего ей по росту и размеру. По той же причине указанное обмундирование не выдавалось ранее не только истцу, но и многим другим сотрудникам учреждения женского пола.

При проведении служебной проверки недостаточно полно установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, причины и условия, способствовавшие его совершению, не учтено, что в результате нарушения никому не был нанесен вред. Оставлены без внимания доводы истца, изложенные в объяснениях и имеющие важное юридическое значение, что нарушение формы одежды стало следствием неисполнения работодателем возложенной на него законодательством Российской Федерации обязанности по обеспечению форменным обмундированием.

Также не принято во внимание, что данное нарушение было допущено в целях охраны здоровья истца.

Просит приказ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наложении дисциплинарного взыскания на майора внутренней службы ФИО5» отменить.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд полагает возможным.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала по основаниям? изложенным в отзыве. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанием начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю», для решения служебных вопросов, ФИО5 находилась в здании ФКУ «ЦХиСО», в смешанной форме одежды, что противоречит правилам ношения сотрудниками органов внутренних дел РФ форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия, которые утверждены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с п.109 при ношении сотрудником форменной одежды не допускается смешение форменной одежды с гражданской одеждой. Согласно справке начальника ООХиВИ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» вещевое довольствие для обеспечения сотрудников поступает на склад согласно нормам положенности. Необходимый размерно-ростовочный ряд для ФИО5 имеется. Форменное обмундирование не получено ею по личной инициативе. На сегодняшний день имеется приказ об увольнении ФИО5 по выслуге лет.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней.

ФИО5, в период привлечения к дисциплинарной ответственности, являлась сотрудником УМВД России по Хабаровскому краю, в связи с чем, на неё распространялись действия Федерального закона РФ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1, п.п. 3 пункта 2 ст. 49 указанного закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), Правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Судом установлено, что 24.07.2012г. с ФИО5 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которому сотрудник взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ по должности начальника отделения организации закупок ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю», а начальник ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Хабаровскому краю» обязался обеспечить сотруднику прохождение службы в ОВД в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (л.д.10-12).

Приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 назначена на должность начальника отделения организации закупок заместителя начальника объединенного склада – начальник склада вооружения объединенного склада вооружения и материально технического имущества ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Хабаровскому краю» с ДД.ММ.ГГГГ., с сохранением ранее установленных надбавок (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения служебной дисциплины, требования п.109 Правил ношения сотрудниками ОВД РФ форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия, утвержденных приказом МВД России от 26.07.2013г. №575, пункта 2 Рекомендаций по деловому стилю внешнего вида сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих, работников подразделений УМВД России по Хабаровскому краю, утвержденных Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от 04 августа 2012 г. N 610, пункта 24 раздела II своей должностной инструкции, выразившихся в неисполнении иных обязанностей, определенных приказами МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю», повлекших ношение смешанной формы одежды, как на рабочем месте, так и при решении официальных вопросов, связанных с исполнением должностных обязанностей.

Согласно приказу ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ. №ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. в соответствии с указанием начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» подполковника внутренней службы ФИО2, в помещение ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю», расположенное по адресу: <адрес> прибыла заместитель начальника объединенного склада - начальник склада вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» майор внутренней службы ФИО5 в смешанной форме одежды.

За допущенные нарушения служебной дисциплины, на заместителя начальника склада-начальника склада вооружения объединенного склада вооружения и материально-технического имущества майора внутренней службы ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание – замечание (л.д.21-23).

С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется собственноручная подпись в листе согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях отражения принадлежности сотрудника органов внутренних дел к службе в органах внутренних дел для него устанавливаются форменная одежда и знаки различия по специальным званиям. Описания форменной одежды и знаков различия по специальным званиям утверждаются Правительством Российской Федерации, а правила ношения форменной одежды - федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно § I п. 3,4 Приказа МВД России от 26.07.2013 N 575 (ред. от 24.11.2015) "Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2013 N 29930) форменная одежда подразделяется по категориям сотрудников и видам на: выходную форму одежды (для строя и вне строя), повседневную форму одежды (для строя и вне строя), особую форму одежды, форму одежды для несения наружной службы (патрульно-постовая и дорожно-патрульная), а каждая из них по сезону - на летнюю и зимнюю.

В служебное время сотрудники обязаны носить установленную для них форму одежды, за исключением лиц, которым разрешено в служебное время ношение гражданской одежды.

Согласно пункту 109 Правил, сотрудникам запрещается смешение форменной одежды с гражданской одеждой.

Как следует из объяснений ФИО5 от 21.03.2016г., ею не оспаривалось прибытие по служебным вопросам в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» в смешанной форме одежды, тем самым подтвержден факт нарушения установленных Правил ношения форменной одежды.

При этом доказательств того, что истец обращалась к начальству в связи с тем, что ей не выдана форменная одежда, суду не представлено.

Согласно информации начальника ООХиВИ подполковника внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вещевое довольствие сотрудников территориальных органов МВД России по Хабаровскому краю поступает на склад согласно нормам положенности, в порядке и сроки определенные ведомственными нормативными правовыми актами. Необходимый размерно-ростовочный ряд вещевого имущества для заместителя начальника склада- начальника склада вооружения объединенного склада вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» майора внутренней службы ФИО5, имеется. Форменное обмундирование, положенное ФИО5, не получено по личной инициативе.

Суд исходит из того, что истец, как сотрудник органов внутренних дел, обязана знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, в том числе Правила ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия, утвержденные приказом МВД России от 26.07.2013 N 575. Однако истцом допущено нарушение указанных Правил, выразившееся в ношении смешанной одежды на рабочем месте.

Нарушений при привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем допущено не было- от истца были взяты объяснения; приказ, с которым ФИО5 ознакомлена под роспись, издан уполномоченным лицом.

Возражения истца о том, что нарушение было допущено в целях охраны её здоровья, суд находит несостоятельными, поскольку факт нарушения был выявлен в здании ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю», где ношение верхней одежды- куртки, не было вызвано объективными причинами.

Применение к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде замечания, исходя из предусмотренных ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ мер дисциплинарной ответственности, не относится к самому строгому. Применение данного вида дисциплинарного взыскания осуществлено работодателем обоснованно, с учетом тяжести проступка, кроме того, определение вида взыскания является прерогативой работодателя.

Кроме того, отмена приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не отнесено к полномочиям суда, являются правом работодателя.

На основании изложенного, учитывая, что факт совершения ФИО5 дисциплинарного проступка, послужившего основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности нашел свое подтверждение в судебном заседании, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, суд не находит оснований для удовлетворения иска и признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО1 к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Хабаровскому краю» об отмене дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 17.08.2016 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-2702/2016 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Ю.Р. Надежина