Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Сорокиной Т.В., ее представителя адвоката Оборотовой Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет» Распопина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-2702/2018 по иску Сорокиной ТВ к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Байкальский государственный университет» о признании незаконным приказа, признании заключившими трудовой договор на неопределенный срок, установлении факт проведения сокращения штата, факта нарушения трудовых прав, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Сорокина Т.В. обратилась с исковым заявлением к Байкальскому Государственному университету (далее по тексту - ФГБОУ ВО «БГУ») о признании незаконным приказа об увольнении, признании трудовых отношений бессрочными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ она была уволена с должности заведующей кафедрой финансов в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), основание – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, выход из отпуска по уходу за ребенком ФТВ По мнению истца, приказ является незаконным. Обращает внимание, что в 1994 году с отличием окончила Иркутскую государственную экономическую академию, ДД.ММ.ГГГГ ей присуждена степень кандидата экономических наук, ДД.ММ.ГГГГ – доктора экономических наук, ДД.ММ.ГГГГ присвоено ученое звание доцента. В 2014 году избрана на должность декана финансово-экономического факультета, в декабре 2017 года после реорганизации факультета переведена на должность заведующего кафедрой. В связи с организационно-штатными мероприятиями по предложению ректора в конце 2017 года подала заявление о трудоустройстве на должность находящейся в отпуске по уходу за ребенком ФТВ Ректор сообщил ей, что ФТВ будет переведена на должность доцента, а за ней останется должность заведующего кафедрой финансов, ей будет поручена работа по исполнению обязанностей заместителя директора по научной работе. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о переводе на должность заведующего кафедрой финансов, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ она, декан финансово-экономического факультета, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность заведующего кафедрой финансов на период отпуска по уходу за ребенком ФТВДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен еще один трудовой договор, она была принята на работу заместителем директора по научной работе института экономики и управления, работа по данной должности является работой по совместительству. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии была уволена с этой работы. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ректору с досудебной претензией, в которой просила предоставить ей информацию по введению ставки профессора кафедры финансов и ее желании занять эту должность по конкурсу, после чего последовали события по ее увольнению. В акте учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее проставлены отметки о работе полный рабочий день по ДД.ММ.ГГГГ, у ФТВ указана работа не неполный рабочий день (3 часа) с ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и исполняла свои обязанности, ФТВ вышла на несколько неполных рабочих дней, была переведена на должность доцента и снова ушла в отпуск по уходу за ребенком, ее занятость соответствовала половине ставки, в связи с чем истец могла выполнять нагрузку по второй половине ставки, нести нагрузку за выполнение обязанностей заместителя директора по научной работе, возможность сохранения с ней трудовых отношений имелась. ФТВ, отработав на половине ставки несколько дней, была переведена на должность доцента, на должность заведующего кафедрой было назначено другое лицо. Обращает внимание, что на нее была распределена учебная нагрузка на весь 2017-2018 учебный год (включая май и июнь месяцы), на которые приходится нагрузка по государственным экзаменам и государственной итоговой аттестации студентов, учебная нагрузка за 2018-2019 учебный год. Обращает внимание, что трудовой договор, заключенный на определенный срок без достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. В отношении нее допущена дискриминация по профессиональному признаку с целью не допустить претендовать на выборные должности в вузе. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред. Просит суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому она, Сорокина Т.В., заведующая кафедрой финансов, была уволена в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; признать трудовые отношения между ней и БГУ (ФГБОУ ВО «БГУ») бессрочными; восстановить ее на работе в должности заведующей кафедрой финансов; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В письменном отзыве представитель ответчика ФГБОУ ВО «БГУ» Распопин В.В. исковые требования не признал, мотивируя это тем, что истец была уволена по обстоятельствам, не связанным с волей университета, увольнение обусловлено выходом на работу основного работника. ДД.ММ.ГГГГ от ФТВ поступило заявление, в котором она просит считать ее приступившей к работе на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о договоренности с руководством университета об оставлении ее на работе являются голословными. Как заведующему кафедрой, истцу было известно о выходе ФТВ на работу, ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно вызывалась с целью ознакомления с приказом об увольнении, явилась лишь на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены акты. Исполнение обязанностей заведующей кафедрой не могло быть предложено истцу на полставки, поскольку должность заведующего кафедрой предполагает единоначалие. Установление режима и порядка работы в отношении основного работника ФТВ права истца не затрагивает; наличие распределенной учебной нагрузки в отношении истца не могло стать основанием для продолжения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец представила заявление об уточнении требований. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была избрана на должность декана финансово-экономического факультета, ДД.ММ.ГГГГ по результатам выборов с ней заключен срочный трудовой договор по должности декана, доктор наук, финансово-экономического факультета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу прямого указания закона – ст. 332 ТК РФ должность декана факультета, как и заведующего кафедрой, является выборной, конкурс по ним не проводится, порядок назначения устанавливается уставами образовательных организаций, выборы объявляются и проводятся до дня окончания срока трудового договора лица, занимающего выборную должность. В отношении истца указанные требования не выполнены, до ДД.ММ.ГГГГ выборы на должность декана финансово-экономического факультета не были объявлены, не проводились; в нарушение правил избрания на должность декана с Сорокиной Т.В. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменяется срок действия трудового договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ, такое продление ТК РФ и положением о выборах университета не предусмотрено. Решение об изменении структуры принято ученым советом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик был обязан объявить и провести выборы на должность декана факультета, не позднее октября 2017 года, в которых Сорокина Т.В. имела право принять участие. ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора создан институт экономики и управления ФГБОУ ВО «БГУ» в штатное расписание введена должность директора института, ставка заместителя директора по учебно-воспитательной работе, 0,5 ставки заместителя директора по научной работе, 0,5 ставки инспектора по кадрам; Сорокиной Т.В. предписано исполнять обязанности декана финансово-экономического факультета, срок исполнения обязанностей приказом не определен. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Т.В. выполняла обязанности декана, принятое решение о создании института означает ликвидацию трех факультетов и сокращение трех штатных единиц деканов факультетов, в том числе должности декана финансово-экономического факультета. При этом решение о сокращении должностей, меры в отношении высвобождаемых работников не предпринимались. Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ предписано исключить с ДД.ММ.ГГГГ из состава факультета кафедры, в том числе финансово-экономического факультета; предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ и.о. деканам факультетов, в том числе Сорокиной Т.В., организовать передачу-прием личных дел обучающихся и документов; после передачи дел ликвидировать финансово-экономический факультет. Следовательно, ответчик признавал факт работы Сорокиной Т.В. по должности декана до ДД.ММ.ГГГГ и далее, так как предельный срок работы не был определен; проигнорировал требования закона о проведении мероприятий по сокращению деканов ликвидируемых факультетов, должность заведующего кафедрой, занимаемая ФТВ, не являлась вакантной, истцу по совместительству предложена должность заместителя директора института экономики и управления, которая являлась свободной, была в штатном расписании; после прекращения трудового договора по совместительству Сорокина Т.В фактически выполняла обязанности директора. Дополнительным соглашением об исполнении обязанностей заместителя директора срок его действия не определен, то есть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Т.В. продолжала выполнять обязанности заместителя директора по научной работе. По мнению истца, в силу ч. 4 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой с деканом Сорокиной Т.В. трансформировался в трудовой договор на неопределенный срок; трудовой договор на период отпуска ФТВ был заключен в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, установленных трудовым законодательством в связи с сокращением штата работников. У работодателя отсутствовали основания для заключения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора на должность заместителя директора института экономики и управления по научной работе как на работу по совместительству. В нарушение ст. 72 ТК РФ с Сорокиной Т.В. по должности заведующей кафедрой был заключен самостоятельный трудовой договор, несмотря на то, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, так как фактически работа по должности декана продолжалась и в январе 2018 года. По мнению истца, при ликвидации факультета работодатель должен был сократить ставку декана ликвидируемого факультета независимо от перевода работника на другую должность. Поскольку должность заведующего кафедрой являлась временно свободной (декрет), то можно оформить только временный перевод декана на эту должность; чтобы сократить должность и уволить работника по сокращению, необходимо прекратить временный перевод; прекращение трудового договора в связи с выходом ФТВ на работу из декретного отпуска можно оценивать как возврат к процедуре сокращения должности декана. По мнению истца, выход ФТВ на работу был формальным, ДД.ММ.ГГГГ она подает заявление о переводе на должность доцента кафедры финансов с ДД.ММ.ГГГГ и о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ ректора о переводе ФТВ издан ДД.ММ.ГГГГ, в основаниях указан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ по личному составу, согласно которому Сорокина Т.В., заведующая кафедрой финансов, была уволена в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; признать Сорокину Т.В. и БГУ (ФГБОУ ВО «БГУ») заключившими трудовой договор по должности декана финансово-экономического факультета на неопределенный срок; установить факт проведения ответчиком сокращения штата и организационно-штатных мероприятий, в результате которых должность декана и финансово-экономический факультет были ликвидированы; установить факт нарушения трудовых прав Сорокиной Т.В. при проведении организационно-штатных мероприятий при ликвидации финансово-экономического факультета и должности декана; восстановить Сорокину Т.В. в должности заместителя по научной работе с момента увольнения – с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 300000 руб.

В дополнительном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Распопин В.В. указал, что истец не занимала должность исполняющего обязанности декана факультета, данная работа была ей поручена в порядке ст. 60.2 ТК РФ в соответствии с Положением о выборах на должность декана и заведующего кафедрой ФГБОУ ВО «БГУ», настаивал на пропуске истцом срока для обращения в суд.

В судебном заседании истец Сорокина Т.В., ее представитель адвокат Оборотова Т.Н. исковые требования поддержали с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях и уточнениях к нему, на удовлетворении требований настаивали. Против заявления ответчика о пропуске срока для обращения в суд возражали, мотивируя это тем, что до ДД.ММ.ГГГГ работодатель признавал факт работы Сорокиной Т.В. в должности декана, на момент увольнения за ней оставалась должность декана, так как мероприятий по сокращению ее должности не проводилось. Приказ об увольнении истца после ДД.ММ.ГГГГ с должности декана и позднее не выносился, в связи с чем сроки на обжалование действий работодателя, связанных с сокращением штата, без предоставления гарантий, предусмотренных ст.ст. 81, 180 ТК РФ, не истекли.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВО «БГУ» Распопин В.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Квасовой Е.Г., полагавшей исковые требования Сорокиной Т.В. не подлежащими удовлетворению, суд оснований для удовлетворения исковых требований Сорокиной Т.В. не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч. 2 ст. 332ТК РФ).

Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования (ч. 11 ст. 332 ТК РФ).

Согласно положению о выборах на должность декана факультета и заведующей кафедрой ФГБОУ ВО «БГУ» (утв. Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ№) заключению трудового договора на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой, а также переводу на должность декана факультета и заведующего кафедрой, предшествует избрание на замещение соответствующей должности (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.6 Положения при истечении срока трудового договора декана факультета или заведующего кафедрой в случае, если соответствующее структурное подразделение рассматривается как объект возможных структурных изменений, выборы могут не объявляться. В этом случае по решению ректора университета обязанности декана факультета или заведующего кафедрой возлагаются на одного из работников университета с его согласия с обязательным проведением выборов в течение одного года в порядке, установленном настоящим положением.

По делу установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права», с одной стороны, и истцом Сорокиной Т.В., с другой стороны. По условиям договора работник принимается на работу по должности декан д.н. финансово-экономического факультета (кафедра финансов) на основании выписки из протокола № заседания ученого совета ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 трудового договора); работа по настоящему трудового договору является для работника основной (п.1.2); дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ является датой вступления настоящего договора в силу (п. 1.3), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием на должность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением на имя ректора, просила продлить срок трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ, на заявлении имеется резолюция – продлить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ: изложить п. 1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции «срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2017»; изменения, установленные настоящим соглашением, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ст Сорокиной Т.В., декану финансово-экономического факультета продлен срок действия трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ, основание – заявление Сорокиной Т.В. с резолюцией ректора, дополнительное соглашение.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 332 ТК РФ, Положения о выборах на должность декана факультета и заведующего кафедрой ФГБОУ ВО «БГУ» (утв. ДД.ММ.ГГГГ№), ответчиком выборы по занимаемой истцом должности декана не проведены, срок действия трудового договора был продлен на основании подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения.

Оценивая доводы искового заявления Сорокиной Т.В. о признании сторон заключившими трудовой договор по должности декана финансово-экономического факультета на неопределенный срок, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.4 Положения о выборах на должность декана факультета и заведующей кафедрой ФГБОУ ВО «БГУ» (утв. Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ№) при необходимости замещения должности декана факультета или заведующего кафедрой в неплановом порядке, в том числе при создании нового факультета или при досрочном расторжении трудового договора действующего декана факультета или заведующего кафедрой, допускается заключение трудового договора на замещение соответствующей должности без проведения выборов либо возложение обязанностей декана факультета или заведующего кафедрой на одного из работников университета с его согласия с обязательным проведением выборов в течение одного года в порядке, установленном настоящим положением.

При реализации настоящего положения под новым факультетом (кафедрой) следует понимать как вновь созданные подразделения, так и возникшие в результате реорганизации существующих подразделений – разделения, слияния факультетов (кафедр), перехода кафедры из состава одного факультета в состав другого. При частичной реорганизации (присоединение или выделение) решение о признании факультета или кафедры новым (новой) принимает ректор вне зависимости от факта смены наименований.

Для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, допускается возложение обязанностей декана факультета или заведующего кафедрой на одного из работников университета с его согласия, либо, если планируемый срок отсутствия работника по уважительной причине составляет более одного года, - заключение срочного трудового договора на замещение должности декана факультета или заведующего кафедрой (до выхода временно отсутствующего работника на работу) без проведения выборов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от истца, декана финансово-экономического факультета, поступило заявление на имя ректора с просьбой перевести ее на должность заведующего кафедрой финансов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ №, согласно которому Сорокина Т.В., декан финансово-экономического факультета, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующего кафедрой финансов с заработной платой согласно штатному расписанию, на период отпуск по уходу за ребенком ФТВ Основание – заявление Сорокиной Т.В. с резолюцией ректора, трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу по должности зав.каф., доктор наук на кафедру финансов на основании личного заявления (п. 1.1); работа по настоящему трудовому договору является для работника основной (п. 1.2); дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ является датой вступления настоящего договора в силу (п. 1.3); срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по уходу за ребенком ФТВ (п. 1.4); договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу настоящего договора (п. 1.5).ДД.ММ.ГГГГ от истца, заведующей кафедрой финансов, поступило заявление на имя ректора, в котором истец просила принять ее на должность заместителя директора института экономики и управления по научной работе по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, имеется резолюция – в приказ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу по должности заместителя директора по научной работе института экономики и управления (п. 1.1); работа по настоящему трудовому договору является для работника работой по совместительству (п. 1.2), дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ является датой вступления в силу настоящего трудового договора (п. 1.3), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок устанавливается в пределах срока полномочий директора института экономики и управления) (п. 1.4).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Сорокина Т.В., заведующая кафедрой финансов, с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заместителя директора по научной работе Института экономики и управления, по совместительству, на 0,5 ставки, с заработной платой согласно штатному расписанию на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Основание – заявление Сорокиной Т.В. с резолюцией ректора, трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ от истца, как от заместителя директора института экономики и управления по научной работе по совместительству, поступило заявление на имя ректора, с просьбой уволить ее с должности заместителя директора института экономики и управления ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Сорокина Т.В., заместитель директора института экономики и управления по научной работе (по совместительству), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Сорокиной Т.В., заведующей кафедрой финансов, на имя ректора поступило заявление с просьбой установить доплату за выполнение функций заместителя директора института экономики и управления с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ о доплате за исполнение обязанностей заместителя директора института экономики и управления без освобождения от работы, определенной трудовым договором, подразделение – кафедра финансов, работник – Сорокина Т.В. По условиям дополнительного соглашения, в связи с поручением работнику в период с ДД.ММ.ГГГГ дополнительной работы по исполнению обязанностей заместителя директора по научной работе института экономики и управления, работнику устанавливается доплата (без освобождения от работы, определенной трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 18350 руб. +р/к + 30 % - непр. стаж из расчета в месяц. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Т.В., заведующей кафедрой финансов, с ДД.ММ.ГГГГ установлена стимулирующая надбавка за выполнение функций заместителя директора по научной работе института экономики и управления с оплатой согласно штатному расписанию, основание – заявление Сорокиной Т.В. с резолюцией ректора, дополнительное соглашение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами на основании письменного заявления истца о переводе был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ранее действовавший трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие, доводы истца о том, что трудовые отношения по должности декана продолжались, не могут быть приняты во внимание. То обстоятельство, что истец была принята на должность заведующего кафедрой финансов на период отпуска по уходу за ребенком ФТВ, о том, что истец была по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, временно переведена на должность заведующего кафедрой в порядке ст. 72.2 ТК РФ, не свидетельствует. Анализ текста трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, установленных по делу обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что с момента его подписания должность истца именовалась сторонами как «заведующая кафедрой финансов», показал, что в связи с заключением трудового договора ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ свое действие прекратил.

Доводы истца о том, что она исполняла обязанности декана факультета до конца января 2018 года, не влияют на выводы суда.

Исследованными документами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ученого совета вуза (выписка из протокола № заседания ученого совета университета от ДД.ММ.ГГГГ), на повестке заседания вопрос о создании в структуре университета института экономики и управления на базе факультета информатики, учета и сервиса, финансово-экономического факультета и факультета управления человеческими ресурсами, на заседании с докладом выступала истец, поддержала предложение о создании Института. Приказом вуза от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ в составе университета создан институт экономики и управления, на переходный период до завершения организационно-штатных мероприятий и мероприятий по передаче контингента и документов обучающихся приказано Сорокиной Т.В. исполнять обязанности декана финансово-экономического факультета. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ «О модернизации структуры образовательных подразделений ФГБОУ ВО «БГУ» №, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ и.о. декана финансово-экономического факультета Сорокиной Т.В. поручено организовать передачу-прием личных дел обучающихся и документов, подтверждающих результаты промежуточной аттестации (ведомости, направления), обучающихся по указанным в пункте 5 настоящего приказа специальностям и направлениям, а также организационно-распорядительные документы, связанные с деятельностью института/факультета. Согласно п. 10.1 названного приказа принято решение ликвидировать в составе университета три факультета, в том числе финансово-экономической факультет. Решением Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) создан институт экономики и управления на базе факультета информатики, учета и сервиса, финансово-экономического факультета и факультета управления человеческими ресурсами (приказ ректора от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании института экономики и управления ФГБОУ ВО «БГУ»).

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены председатель первичной профсоюзной организации ГИК, заведующая кафедрой налогов и таможенного дела КАП

Свидетель ГИК суду показала, что вместе с истцом лично обращались к ректору в связи с переводом на должность, занимаемую ФТВ, такой разговор действительно состоялся, он заверил, что все будет хорошо, это рабочий момент, они не могли не верить ректору. Кроме того, на заседании ученого совета были предложены должности заместителя директора, которые впоследствии были упразднены, эти функции возлагались за доплату, проводимые структурные изменения ректор выносил на заседание ученого совета, с профсоюзным органом не согласовывая.

Свидетель КАП суду показала, что в декабре-январе вела ряд предметов на финансово-экономическом факультете, с истцом, как с деканом факультета, обсуждала вопросы учебного процесса.

Оценивая представленные доказательства показания свидетелей, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был прекращен, суд приходит к выводу о том, что возложение на истца работодателем обязанностей декана финансово-экономического факультета на переходный период реорганизации, обусловлен соблюдением непрерывности учебного процесса, о продолжении трудовых отношений с истцом по должности декана финансово-экономического факультета не свидетельствует.

Оценивая доводы искового заявления Сорокиной Т.В. об установлении факта проведения ФГБОУ ВО «БГУ» сокращения штата и организационно-штатных мероприятий, в результате которых должность декана финансово-экономического факультета и финансово-экономический факультет были ликвидированы, об установлении факта нарушения трудовых прав истца Сорокиной Т.В. при проведении организационно-штатных мероприятий при ликвидации финансово-экономического факультета и должности декана, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, который в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ составляет три месяца. Поскольку исследованным документами подтверждено, что о ликвидации финансово-экономического факультета и должности декана факультета истцу было известно со дня заседания ученого совета ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что после заседания ученого совета ответчиком инициировано подписание с истцом дополнительного соглашения о продлении срока действия трудового договора, а впоследствии истец по согласованию с ректором обратилась с заявлением о переводе на должность заведующего кафедрой, и данная должность ей предлагалась на период отпуска по уходу за ребенком ФТВ

Как следует из объяснений истца, все эти действия она предпринимала по согласованию с руководством вуза, ректором. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что о факте нарушения своих прав в связи с проведенной в вузе реорганизацией и созданием института, повлекшей ликвидацию финансово-экономического факультета, должности декана факультета, истец узнала не позднее декабря 2017 года, а с указанными выше требованиями обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Доводы представителя истца о том, что по всем требованиям истца срок исчисляется с момента издания приказа об увольнении, не принимаются судом по указанным выше основаниям. То обстоятельство, что, будучи уволенной в мае 2018 года, истец пришла к выводу о том, что в связи с проведенной в вузе реорганизацией, имевшей место в ноябре-декабре 2017 года, были нарушены ее права, о соблюдении истцом срока для обращения в суд, составляющего три месяца с момента заседания ученого совета ДД.ММ.ГГГГ и создания института экономики и управления ФГБОУ ВО «БГУ», не свидетельствует.

Оценивая доводы искового заявления о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ по личному составу об увольнении истца, заведующей кафедрой финансов, в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о восстановлении Сорокиной Т.В. в должности заместителя по научной работе с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФТВ, заведующая кафедрой финансов, состоящая в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей кафедрой финансов на основании выписки из протокола № заседания ученого совета ФГБОУ ВПО «БГУЭП» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением на имя ректора с просьбой считать ее приступившей к работе во время отпуска по уходу за ребенком на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГФТВ, заведующая кафедрой финансов, с ДД.ММ.ГГГГ признана приступившей к работе во время отпуска по уходу за ребенком на 0,5 ставки с должностным окладом 19410 руб. + 4800 руб. – кат.каф.+1000 руб. – за научную работу + 3625 руб. – за учебную методическую работу + р/к + 30 % - непр.стаж. Основание – заявление ФТВ с резолюцией проректора по учебной работе.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «БГУ» издан приказ по личному составу №, согласно которому Сорокина Т.В., заведующая кафедрой финансов, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ была уволена. Основание – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, выход из отпуска по уходу за ребенком ФТВ На приказе имеется запись истца: «Не согласна. Начальник управления кадров и делопроизводства оказывает на меня моральное давление с целью подписания документа задним числом. ДД.ММ.ГГГГ. Сорокина Т.В.».

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления отдела кадров и делопроизводства, двумя ведущими специалистами по кадрам ФГБОУ ВО «БГУ» составлен акт № о невозможности в ознакомлении и подписании приказа по личному составу об увольнении в связи с неявкой работника. Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Т.В., заведующая кафедрой финансов, была приглашена для ознакомления и подписания с приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении в связи с истечением срока трудового договора (в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с законодательством сохраняется место работы), Сорокина Т.В. не явилась в управлением кадров и делопроизводства для ознакомления с указанным приказом, хотя неоднократно вызывалась в управление кадров и делопроизводства. На акте имеется запись истца Сорокиной Т.В.: «не согласна. ДД.ММ.ГГГГ я находилась на рабочем месте. С приказом меня не знакомили. 18.05.2018».

ДД.ММ.ГГГГ управлением кадров и делопроизводства составлен акт о том, что Сорокиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен для ознакомления и подписания приказ ректора от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении в связи с истечением срока трудового договора (в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с законодательством сохраняется место работы). Сорокина Т.В. отказалась от подписания указанного приказа, приказ был зачитан вслух в присутствии Сорокиной Т.В. На акте имеется запись истца «ознакомлена. Сорокина Т.В.».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, ФТВ суду показала, что с 2001 года работает в БГУ, начинала с должности ассистента, в настоящее время занимает должность доцента в БГУ, в 2015 году была избрана на должность заведующего кафедрой, с ноября 2016 года в декрете. В мае она вышла на работу, с ДД.ММ.ГГГГ на полставки на должность заведующего кафедрой, ребенку тогда было 1 год и 3 месяца, первоначально она писала заявление до трех лет. Выходить было нужно, отец был согласен, появилась возможность посидеть с ребенком. Ее должность преподавательская, в трудовом договоре указан общий объем нагрузки, 700 часов на полставки, в плановой нагрузке отражается 6 часов в месяц, остальное – преподавание. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на выход на работу. У нее появилась такая возможность (семейные обстоятельства), она и вышла (было с кем оставить ребенка). Руководство обозначило ей объем работы, что необходимо распределить нагрузку по кафедре, провести заседания кафедр. Она отработала три дня. В понедельник (21.05.) распечатала всю нагрузку, поняла, что за день провести заседания кафедр не сможет, в выходные ей позвонил брат и сказал, что маму нельзя оставлять одну. Руководство контролировало ее действия. Занимать должность зав.кафедрой на полставки трудно, а на должность доцента она была согласна, так как нет административной работы, которая занимает очень много времени. Ей предложили, она согласилась. В пятницу (18.05) на работе была часа два, в понедельник руководитель выслушал ее план по организации работы кафедры, по организации конкурса. После этого разговора высказал свое мнение и предложил ей должность доцента, такой вариант ее устроил. Во вторник она была на работе, шла кафедральная работа, преподаватели составляли списки, она их подписывала, шли служебные записки, перераспределение времени в пользу тех лиц, которые являлись штатными работниками, перераспределение нагрузки, выполняла текущую работу. Она была не против нижестоящей должности. Она ушла в декрет, знала, что истец работала на ее должности, до этого на ее должности была Щукина. До момента, пока не ликвидировали факультет, ей говорили, что ФИО3 – на ее должность, а Щукина – на доцента. Это связано с тем, что произошла реорганизация, финансовый факультет был ликвидирован, должность Сорокиной Т.В. была упразднена. Когда ТВ уходила, с ней (ФТВ) никаких разговоров не вели. Перед проведением конкурсных процедур в марте 2018 года она сама предложила ФИО4 такое (что она уходит на доцента). По ее мнению, должность создали для нее, чтобы не нарушать законодательство. Если бы ей предлагали, что ее не устраивало, она не согласилась.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные письменные доказательства, показания свидетелей, принимая во внимание, что трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен на время отпуска по уходу за ребенком ФТВ, исследованными документами, показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФТВ подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГФТВ приступила к работе в должности заведующей кафедрой на 0,5 ставки, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основания для прекращения трудового договора с истцом имелись.

Доводы стороны истца о том, что выход ФТВ являлся фиктивным, с целью прекращения трудовых отношений с истцом, не могут быть приняты во внимание. Оценивая показания допрошенной в качестве свидетеля ФТВ, предупрежденной судом об уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что ФТВ планировала выйти на работу из отпуска по уходу за ребенком, о чем было известно и истцу, как заведующему кафедрой. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца о том, что, занимая должность заведующего кафедрой, она предпринимала меры для создания на кафедре должности доцента, чтобы ее могла занять ФТВ Исследованными документами подтверждено и стороной истца не оспаривается, что истец обращалась в адрес ректора о предоставлении ей должности профессора, подала заявление на участие в конкурсе по этой должности, которое отозвала после прекращения с ней трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ).

То обстоятельство, что ФТВ на период выхода из отпуска по уходу за ребенком, работала на полставки, в течение трех рабочих дней, факт ее выхода из отпуска по уходу за ребенком не опровергает. Поскольку на момент увольнения истца ФТВ вышла на работу, в связи с чем предусмотренные п. 2 ч 1 ст. 77 ТК РФ основания для прекращения трудового договора с истцом у работодателя имелись.

Доводы истца о том, что дополнительным соглашением об исполнении обязанностей заместителя директора срок его действия не определен, до увольнения ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Т.В. продолжала выполнять обязанности заместителя директора по научной работе, не влияют на выводы суда. Исследованными документами подтверждено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ истец с должности заместителя директора института экономики и управления по научной работе, занимаемой ею по совместительству на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, была уволена. В связи с чем получение истцом надбавки за выполнение дополнительной работы по исполнению обязанностей заместителя директора по научной работе института экономики и управления на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении трудовых отношений по должности заместителя директора не свидетельствует.

Доводы истца о ее длительной безупречной работе в вузе не влияют на м, поскольку предложение работнику, трудовой договор с которым прекращается в связи с выходом на работу основного работника, является правом работодателя.

При таких обстоятельствах исковые требования Сорокиной Т.В. о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№ суд находит не подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для признания незаконным оспариваемого истцом приказа о прекращении трудового договора суд не установил, предусмотренных ст. 394 ТК РФ оснований для восстановления истца на работе в должности заместителя директора по научной работе с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 300000 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сорокиной ТВ о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ по личному составу, согласно которому Сорокина ТВ, заведующая кафедрой финансов, была уволена в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, признании Сорокиной Т.В. и Байкальского государственного университета (ФГБОУ ВО «БГУ») заключившими трудовой договор по должности декана финансово-экономического факультета на неопределенный срок, установлении факта проведения Байкальским государственным университет (ФГБОУ ВО «БГУ») сокращения штата и организационно-штатных мероприятий, в результате которых должность декана и финансово-экономический факультет были ликвидированы, установлении факта нарушения трудовых прав Сорокиной Т.В. при проведении организационно-штатных мероприятий при ликвидации финансово-экономического факультета и должности декана, восстановлении на работе Сорокиной Т.В. в должности заместителя по научной работе с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального в размере 300000 руб. – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2018 года