Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/2019 по иску ООО «Тавпром-Нефтепродукт» к ООО «СервисТранспортНедвижимость», ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тавпром-Нефтепродукт» (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «СервисТранспортНедвижимость», ФИО1 (далее ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО1 директора ООО «СервисТранспортНедвижимость» суммы долга в размере 1254 307 рубля, взысканную ранее с ООО «СервисТранспортНедвижимость».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4943/2018 с ООО «СервисТранспортНедвижимость» было взыскано в пользу ООО «ТАВПРОМ-Нефтепродукт» 1 146 803 рубля. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом Должника является ФИО1.

По состоянию на дату подачи иска долг не погашен. Решением налогового органа 01.07.2019 г. директор ООО «СервисТранспортНедвижимость» - ФИО1 был привлечён к административной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом. Решение вступило в силу и никем не оспорено.

Как указал истец, руководитель ООО «СервисТранспортНедвижимость» в установленные законом сроки не обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве), что установлено ИФНС России по Ленинскому району в рамках возбуждённого административного расследования № в рамках, которого ФИО1 был привлечён к ответственности.

По мнению истца, налицо совокупность условий, установленных ст.61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом. Следовательно, истец полагает, что имеет право привлечь ответчика к субсидиарной ответственности и взыскать с него сумму долга в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит привлечь к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО1 директора ООО «СервисТранспортНедвижимость» сумму долга в размере 1254 307 рубля, взысканную ранее с ООО «СервисТранспортНедвижимость», а также неустойку в размере 65017 рублей в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 01.01.2019г. по настоящее время.

Представитель истца ООО «Тавпром-Нефтепродукт» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ООО «СервисТранспортНедвижимость» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заказной корреспонденцией, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является директором ООО «Тавпром-Нефтепродукт», что подтверждается выпиской из ЕГЮРЛ от 22.07.2019г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018г. по делу № А53-4943/18 с ООО «СервисТранспортНедвижимость» в пользу ООО «Тавпром-Нефтепродукт» взыскана задолженность в размере 1 066500 рублей, неустойка в размере 119 448 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 43500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24859 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 20.08.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «СервисТранспортНедвижимость» в пользу взыскателя ООО «Тавпром-Нефтепродукт» задолженности в размере 1254307 рублей.

Согласно сводки по исполнительному производству от 09.04.2019г. сумма долга не погашена.

Постановлением о назначении административного наказания № от 01.07.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Постановлением дознавателя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 31.05.2019г. в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 315 УК РФ в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава данного вида деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со ст. 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно (п. 1).

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах) (п. 2).

В размер ответственности в соответствии с настоящей статьей не включаются обязательства, до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был знать о том, что имели место основания для возникновения обязанности, предусмотренной статьей 9 настоящего Федерального закона, за исключением требований об уплате обязательных платежей и требований, возникших из договоров, заключение которых являлось обязательным для контрагента должника (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц (пункт 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве (п. 8).

В рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 названного закона, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве) (п. 27).

Как усматривается из материалов дела, на момент предъявления ООО «Тавпром-Нефтепродукт» настоящего иска и на день рассмотрения требований, ООО «СервисТранспортНедвижимость» является действующей организацией, не ликвидировано и в отношении него не возбуждено дело о банкротстве.

В этой связи, положения приведенных выше норм не применимы к данному спору.

Кроме того, ООО «Тавпром-Нефтепродукт» не имеет статуса лица, обладающего правом на подачу заявления о субсидиарной ответственности.

Согласно сведениям, содержащимся на официальной сайте Арбитражного суда Ростовской области (http://rostov.arbitr.ru/) 25.07.2019г. в Арбитражный суд Ростовской области (посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») поступило заявление ООО «Тавпром-Нефтепродукт» о признании ООО «СервисТранспортНедвижимость», несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 1 146 803 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019 года по делу № А53-26728/2019 заявление ООО «Тавпром-Нефтепродукт» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СервисТранспортНедвижимость» оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 26.08.2019 года устранить недостатки, допущенные при подаче заявления, представив: доказательства уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, настоящего заявления; опубликованное уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом; указать кандидатуру временного управляющего или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении суда срок, заявителем не устранены, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 года по делу № А53-26728/2019 Заявление ООО «Тавпром-Нефтепродукт» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СервисТранспортНедвижимость» возвращено.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» после возвращения заявления о признании должника банкротом уполномоченному органу он вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если возврат заявления мотивирован отсутствием надлежащих свидетельств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

При возвращении уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом по иным основаниям данный орган не вправе ставить вопрос о возбуждении вне рамок дела о банкротстве производства по спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, возвращение заявления ООО «Тавпром-Нефтепродукт» о признании ООО «СервисТранспортНедвижимость» банкротом не относится к случаям, при которых возможна постановка уполномоченным органом вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано ООО «Тавпром-Нефтепродукт», не обладающим правом на подачу заявления.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, исковые требования ООО «Тавпром-Нефтепродукт» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тавпром-Нефтепродукт» к ООО «СервисТранспортНедвижимость», ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2019 года.

Судья: Г.А. Фаустова