Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г/о Домодедово о признании права собственности на сарай в силу приобретательной давности, 3-е лицо: Управление Росреестра по МО, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просила: признать за истицей право собственности на сарай площадью 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. Ям, в/ч 56135, №, на земельном участке кадастровый номер №.

В обоснование требований истица указала, что после смерти отца истицы, умершего 05.02.2007г., ей перешел во владение сарай по указанному адресу. Сараем она пользуется еще с 1985 года. Требования мотивирует положениями ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО4 требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации г/о Домодедово ФИО5 в судебное заседание явилась. Иск не признала.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Судом установлено, что отец истицы ФИО6 умер 05.02.2007г. На земельном участке с кадастровым номером № расположен сарай площадью 11 кв.м. по адресу: <адрес>, с. Ям, в/ч 56135, №. Собственником указанного земельного участка является Муниципальное образование «городской округ Домодедово» <адрес>, право зарегистрировано 22.05.2019г.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Между тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР "О собственности" от ДД.ММ.ГГГГ N 443-1 гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно и открыто владеющее как собственник недвижимым имуществом не менее пятнадцати лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретают право собственности на это имущество.

В силу статьи 234 ГК РФ, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие таких обстоятельств, как фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из условий, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дает оснований для признания за таким лицом права собственности в силу приобретательской давности.

При разрешении спора суд установил, что земельный участок, на котором расположен спорный сарай, является собственностью Муниципального образования «г/о Домодедово», поскольку в соответствии с ЗК РФ, ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.

В свою очередь на указанном участке располагаются кирпичные нежилые строения капитального строительства, гаражи, сараи и т.д., используемые под гаражно-складские цели. Строения на технический учет органами БТИ не поставлены, право собственности не зарегистрировано.

По мнению суда имеет место быть факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № относиться к категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов), пищевая промышленность (общедоступная информация сети интернет, сайт «публичная – кадастровая – карта.рф»).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что разрешительная документация на спорный объект у истицы отсутствует, государственная регистрация права собственности на данный объект не произведена, в связи с чем, законных оснований для возникновения права собственности истицы на спорное имущество не имеется.

При этом, суд также учитывает то, что истицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в обоснование доводов о возникновении у нее права собственности на сарай в силу приобретательской давности, не представлено доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет.

Как было установлено судом, истица не вносила плату за пользование либо аренду сарая и земельного участка, на котором он расположен, и не несла расходы, связанные с эксплуатацией указанного помещения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей исковых требований.

Кроме того, спорный сарай не прошел кадастровый учет, не идентифицирован в органах БТИ, и отсутствует его экспликация, поэтажный план, а также адресное расположение.

В силу положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать факты принадлежности земельного участка на одном из вещных прав, перечисленных в статье 222 Кодекса, отсутствия разрешения на строительство либо на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

При таких обстоятельствах, суд также исходит из того, что отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

Истицей не предоставлены суду, и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности (в том числе именно истице, а не ее отцу) истице земельного участка, на котором расположен спорный сарай.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев