Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ведемья» к Лысак Людмиле Ивановне, Лысак Сергею Ивановичу, Рубцовой Елене Сергеевне, Калашникову Илье Сергеевичу, Лысак Данилу Сергеевичу, Полухиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ведемья» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с иском к Лысак Людмиле Ивановне, Лысак Сергею Ивановичу, Рубцовой Елене Сергеевне, Калашникову Илье Мергеевичу, Лысак Даниилу Сергеевичу, Полухиной Наталье Сергеевне, мотивированным тем, что истец предоставлял ответчикам, проживающим по адресу: Тверская область Калининский район с. Михайловское <адрес> жилищно–коммунальные услуги. Задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени за просрочку внесения платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы.

Протокольным определением от 21.01.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Полухина Наталья Сергеевна, произведена замена ненадлежащих ответчиков Калашникова Ильи Мергеевича на Калашникова Илью Сергеевича, Лысак Даниила Сергеевича на Лысак Данилу Сергеевича.

В судебном заседании 16.02.2016 представителем истца представлено уточнение исковых требований, согласно которым ООО «Ведемья» просило взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы.

В судебном заседании представители <данные изъяты> Борисов И.А., Малышев А.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что квитанции на оплату услуг ответчикам ООО «Ведемья» выставляло, договор отсутствует, ответчики с предложением заключить договор не обращались, иной компании поставляющей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, вывозу ТБО в с. Михайловское не имеется. ООО «Ведемья» действует на основании договоров, заключенных с Администрацией МО «Михайловское сельское поселение».

Ответчик Лысак Л.И. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях, суть которых сведена к следующему: к ней, как к собственнику недвижимого имущества, находящегося по адресу: с. Михайловское, <адрес> Калининского района Тверской области, никто не обращался по поводу заключения договоров на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, сбору и утилизации твердых бытовых отходов. За время проживания в с. Михайловское Калининского района Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ было много разного рода организаций, которые собирали плату за коммунальные услуги в течение короткого времени, а затем прекращали свою работу. Во избежание двойной оплаты за одни и те же предоставляемые услуги она не производит плату за коммунальные услуги без договорных взаимоотношений. О существовании ООО «Ведемья», как организации предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней во двор пришел представитель ООО «Ведемья» с угрозой отключения жилища от коммуникаций водоснабжения и водоотведения. Представителю ООО «Ведемья» было предложено заключить договор на предоставление услуг, но до настоящего времени к ней никто не обращался, на ее устные просьбы заключить договор также ответа не последовало. Полагает, что ООО «Ведемья» умышленно затягивало процесс заключения с ней договоров на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, сбору и утилизации твердых бытовых отходов. Перед иными организациями задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Не отрицает, что услуги по холодному водоснабжению и водоотведению потреблялись в спорный период проживающими в доме в количестве 7 человек, вместе с тем, услуги по вывозу ТБО, оказываемые ООО «Ведемья» не потребляет, мусор в контейнеры не выкидывает, договора на утилизацию мусора с иной организацией не имеет, все отходы сжигает либо закапывает.

Представитель ответчика Лысак Л.И. – Рубцов В.В. против удовлетворения требований истца возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что ООО «Ведемья» не исполнила требования ч. 8 ст. 7 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» в течение шести месяцев с даты наделения ее статусом гарантирующей организации не направила абоненту Лысак Л.И. предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения. Не направление договора свидетельствует об отказе от заключения публичного договора. Лысак Л.И. узнала о существовании ООО «Ведемья», как организации предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории села Михайловское Калининского района Тверской области в ДД.ММ.ГГГГ, когда на территорию, принадлежащего ей на праве собственности участка явился выяснять отношения представитель ООО «Ведемья» по поводу сформировавшейся у Лысак Л.И. задолженности за водоснабжение и водоотведение. Представитель ООО «Ведемья» обещал заварить все колодцы и трубы, находящиеся на территории, принадлежащего Лысак Л.И. участка и оставить ответчика Лысак Л.И. без воды и канализации. Лысак Л.И. попросила оформить с ней договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, представитель ООО «Ведемья» пообещал заключить договор в ближайшее время, ответчиком Лысак Л.И. со своей стороны несколько раз предпринимались попытки заключения договоров на водоснабжение и водоотведение путем устных заявлений, но они заключены не были. Кроме того, ООО «Ведемья» не представило доказательств, подтверждающих право осуществлять деятельность по водоснабжению, водоотведению, сбору и утилизации ТБО на территории с. Михайловское. Представленные договоры, справка Администрации МО «Михайловское» не являются основанием для осуществления деятельности ООО «Ведемья». Из представленных договоров следует, что не во весь период взыскиваемой задолженности действовали договоры по пользованию водонапорной башней, КНС, КНС-1, а также отсутствовали договоры, подтверждающие деятельность по вывозу отходов. Расчет, представленный ООО «Ведемья» неверен, т.к. не соответствует тарифам, утвержденным РЭК Тверской области. Договоры не могут быть составлены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это праздничные дни. Отсутствие у истца лицензии на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению препятствует осуществлению деятельности ООО «Ведемья» на территории РФ.

Ответчик Рубцова Е.С. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, суть которых сведена к следующему: первоначально представленный расчет истцом неверен, т.к. не соответствует действующим тарифам.

Ответчики Лысак С.И., Калашников И.С., Лысак Д.С., Полухина Н.С., извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе и по правилам ст. 117 ГПК РФ, не явились, ходатайств об отложении и возражений по сути иска не представили. В данном случае неявка указанных ответчиков не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования частично обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Как следует из ст.153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

ООО «Ведемья», действующее на основании Устава, осуществляло деятельность по холодному водоснабжению, водоотведению и сбору ТБО в с. Михайловское Калининского района Тверской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Администрации Михайловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, договором безвозмездного пользования недвижимого имущества - водонапорной башни с водоснабжением 1972 года постройки, расположенной по адресу: Калининский район с. Михайловское от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договором безвозмездного пользования недвижимого имущества - канализационной системы и КНС-1, КНС-2 1972 года постройки, расположенной по адресу: Калининский район с. Михайловское от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды транспортного средства без экипажа - мусоровоза ЗИЛ 497442, заключенным между Администрацией МО Михайловское сельское поселение Калининского района Тверской области ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Полигон» и ООО «Ведемья» в отношении отходов производства и потребления по степени негативного воздействия на окружающую среду: IV – малоопасный отходы, V – практически неопасные отходы, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, договором на захоронение твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Тверьспецавтохозяйство» и ООО «Ведемья» № и соглашением о расторжении со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ, счетами, актами сверки взаимных расчетов между МУП «Тверьспецавтохозяйство» и ООО «Ведемья» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договором на предоставление стоянки для автомобиля ЗИЛ 497442 от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Михайловское» и ООО «Ведемья».

С учетом изложенного, следует признать, что довод ответчиков о том, что ООО «Ведемья» в спорный период не имело договоров с Администрацией Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области о пользовании водонапорной башней, канализационной системой и КНС-1, КНС-2, а также не имела договоров на утилизацию и сбор ТБО своего подтверждения не нашел.

Доказательств оказания жителям с. Михайловское, в том числе по адресу: Тверская область Калининский район с. Михайловское <адрес> услуг холодного водоснабжения, водоотведения и вывоза ТБО иной организацией, кроме ООО «Ведемья», а равно наличие управляющей компании суду не представлено.

Ответчики Лысак Людмила Ивановна, Лысак Сергей Иванович, Рубцова Елена Сергеевна, Лысак Данила Сергеевич, Полухина Наталья Сергеевна зарегистрированы по адресу: Тверская область Калининский район с. Михайловское, <адрес> в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями домовой книги, отдела адресно-справочной работы УФМС по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по указанному адресу зарегистрированы несовершеннолетние Фамилия И. О., Фамилия И. О.1. Сведений о проживании Калашникова С.И. по данному адресу не имеется.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Тверская область Калининский район с. Михайловское <адрес> является Лысак Людмила Ивановна, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решением Администрации Михайловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении наименования улиц и номеров жилых домов».

Таким образом, ответчики Лысак Людмила Ивановна, Лысак Сергей Иванович, Рубцова Елена Сергеевна, Лысак Данила Сергеевич, Полухина Наталья Сергеевна признаются потребителями коммунальных услуг и обязаны вносить плату, начисляемую на лицевой счет занимаемого жилого помещения, указанную ответственность они несут в солидарном порядке.

Пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. Порядок действий ресурсоснабжающей организации при такой ситуации предусмотрен нормами вышеуказанного закона (глава 4), положениями ЖК РФ и ГК РФ.

Согласно положениям ФЗ от 07 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору о водоснабжении, по общему правилу, применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков не оспаривалось, что коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, поставляемые ООО «Ведемья», ими потребляются. Вместе с тем, они полагали, что отсутствие письменного договора освобождает их от оплаты данных коммунальных услуг.

В силу ст. 12 Закона от 7 декабря 2011г. N416-ФЗ
"О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что ООО «Ведемья» наделено статусом гарантирующей организации, суду представлено не было. С учетом изложенного, суд полагает, что данная организация является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

В силу п. 8 и 9 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 29 июля 2013г. N644, основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации), заявка абонента рассматривается в течение 20 дней.

Доказательств того, что Лысак Л.И. письменно подавала заявку в ООО «Ведемья» на заключение договора представлено не было, с учетом изложенного следует признать, что отсутствие письменного договора не может служить освобождением от оплаты оказанных услуг, между ООО «Ведемья» и ответчиками сложили фактические отношения по потреблению услуг, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При осуществлении указанной деятельности и установлении тарифов ООО «Ведемья» руководствовалось приказами ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области № 55-нп от 24.02.2012, № 147-нп от 16.05.2013, № 179-нп от 30.07.2014,№ 338-нп от 23.08.2012, 344-нп от 30.08.2012, которые были установлены для ООО «Ведемья» для потребителей села Михайловское Михайловского сельского поселения МО Тверской области «Калининский район», приказами ООО «Ведемья» от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Использование завышенных тарифов судом не установлено.

Отсутствие у ООО «Ведемья» лицензии, предусмотренной ч. 3 ст. 8 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», также не может служить освобождением ответчиков от оплаты холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку не свидетельствует о неоказании услуг.

Утверждение ответчиков о том, что услугами по вывозу ТБО они не пользуются, утилизируют мусор самостоятельно путем сжигания и закапывания, голословен, объективно не подтвержден. Кроме того, порядок утилизации мусора установлен федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которого деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии сФедеральным законом от 4 мая 2011года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Таким образом, ответчики в отсутствие лицензии не вправе самостоятельно утилизировать мусор, факт заключения договора с какой-либо организацией на утилизацию мусора отрицают.

Законность деятельности ООО «Ведемья» по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности подтверждена лицензией 069 00073 действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об оказании услуг по вывозу ТБО в с. Михайловское иной организацией не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований закона совершеннолетние ответчики Лысак Людмила Ивановна, Лысак Сергей Иванович, Рубцова Елена Сергеевна, Лысак Данила Сергеевич, Полухина Наталья Сергеевна не вносили начисленные платежи за оказанные истцом услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, вывозу ТБО, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом коммунальных платежей.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, оснований не доверять данному расчету у суда оснований не имеется, он произведен на основании действующих тарифов по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, доказательств того, что услуги потреблялись ответчиком Калашниковым И.С. суду не представлено, указанное лицо не является собственником жилого помещения по адресу: Тверская область Калининский район с. Михайловское <данные изъяты>, а также не имеет регистрации по данному адресу.

С учетом изложенного следует признать, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с Лысак Л.И., Лысак С.И., Рубцовой Е.С., Лысак Д.С., Полухиной Н.С. в солидарном порядке подлежит взысканию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременность оплаты за коммунальные услуги судом проверен и признан правильным.

В связи с этим суд признает правомерным требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Лысак Л.И., Лысак С.И., Рубцовой Е.С., Лысак Д.С., Полухиной Н.С. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждены договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд, учитывая характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем удовлетворенных требований истца, отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчиков, приходит к выводу, что требованиям разумности отвечает возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Ведемья» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ведемья» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Лысак Людмилы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лысак Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рубцовой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лысак Данилы Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Полухиной Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ведемья» задолженность по плате за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66472 рубля 25 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 954 рубля 53 копейки, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 1383 рубля 00 копеек, государственную пошлину в размере 2462 рубля 80 копеек, всего 79272 (семьдесят девять тысяч двести семьдесят два) рубля 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Калашникову Илье Сергеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2016