Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирской региональной общественной организации Сибирский правовой центр защиты прав потребителей к ООО «Гранд Торг» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирская региональная общественная организация Сибирский правовой центр защиты прав потребителей обратился в суд с иском, в котором просит признать противоправными по отношению к неопределенному кругу потребителей действия ООО «ГрандТорг» в части реализации фальсифицированного продукта питания: спред растительно-сливочный «растительно-сливочное Сузунское» (изготовлено с добавлением натуральных сливок), м.д.ж. 72,5%, в т.ч. молочного жира не менее 15% в жировой фазе, изг. /дата/, ГОСТ 34178-2017, производства ООО «Болтовский маслосыркобинат»; обязать ООО «ГрандТорг» прекратить совершать в отношении неопределенного круга потребителей противоправные действия по реализации фальсифицированного продукта питания: спред растительно-сливочный «растительно-сливочное Сузунское» (изготовлено с добавлением натуральных сливок), м.д.ж. 72,5%, в т.ч. молочного жира не менее 15% в жировой фазе, изг. /дата/, ГОСТ 34178-2017, производства ООО «Болтовский маслосыркобинат»; взыскать с ООО «ГрандТорг» в пользу Новосибирской региональной общественной организации Сибирский правовой центр защиты прав потребителей в счет компенсации расходов, понесенных на проведение независимой экспертизы, в общей сумме 13 114,90 рублей, из которых 489,90 рублей - расходы на приобретение продуктов питания, 7 700 рублей - расходы по организации и проведению независимой экспертизы, 4 925 рублей – расходы на лабораторные исследования.

Требования обосновывал тем, что /дата/ в 11 часов 19 минут в магазине «Быстроном» (<адрес>) был приобретен спред растительно-сливочный «растительно-сливочное Сузунское» (изготовлено с добавлением натуральных сливок), м.д.ж. 72,5%, в т.ч. молочного жира не менее 15% в жировой фазе, изг. /дата/, ГОСТ 34178-2017, производства ООО «Болтовский маслосыркобинат». По результатам лабораторных исследований приобретенный спред растительно-сливочный «растительно-сливочное Сузунское» (изготовлено с добавлением натуральных сливок) не соответствует требованиям ТР № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 34178-2017 Спред и смеси топленые. Общие технические условия (с поправками) по физико-химическим показателям - массовая доля молочного жира менее 3,0 % (норма: от 15% до 50%). Фактический состав не соответствует указанному на этикетке (Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР №). Таким образом, приобретенный продукт питания (спред растительно-сливочный «растительно-сливочное Сузунское» (изготовлено с добавлением натуральных сливок), м.д.ж. 72,5%, в т.ч. молочного жира не менее 15% в жировой фазе, изг. /дата/, ГОСТ 34178-2017, производства ООО «Болтовский маслосыркобинат») является фальсифицированным, а информация указанная на этикетке недостоверна, в связи с чем ООО «ГрандТорг» совершает противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся в продаже указанного продукта питания. Согласно ст. 4 Закона от /дата/№ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу ст. 3 Федерального закона от /дата/ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ГрандТорг» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал письменные возражения.

Представитель ООО «Болтовский маслосыркомбинат» настаивал на отказе в удовлетворении требований, согласно письменному отзыву.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Судом установлено, что между ИП ФИО1, (Поставщик) и ООО «ГрандТорг» был заключен Договор поставки № от 19.12.2019г, в соответствии с которым Поставщик обязался передавать Товар и относящиеся к нему документы предусмотренные действующим законодательством в собственность Покупателя, Покупатель обязался осматривать Товар, принимать и оплачивать Товар.

Согласно разделу 3 Договора, Поставщик обязан поставлять Товар, в качестве комплектность которого соответствуют техническим регламентам, требования государственных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и иным обязательным стандартам и требованиям качества, установленным для товаров такого рода, в том числе в отношении срока годности и срока реализации.

Поставленный ИП ФИО1, товар в адрес ООО «ГрандТорг» был сопровожден всеми надлежащими документами, подтверждающее качество товара.

Относительно Спреда «Сузунское растительно-сливочное» ИП ФИО1. была передана ООО «ГрандТорг» декларация о соответствии, дата регистрации декларации о соответствии /дата/, что подтверждается декларацией о соответствии ЕАЭС№ RU Д- RU.АЯ79.В.00366/18.

За период с /дата/ по настоящее время в адрес ИП ФИО1 каких-либо претензий к качеству поставляемой продукции не поступало ни от потребителей, ни от покупателей (контрагентов).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что спред растительно-сливочный «растительно-сливочное Сузунское» не соответствует требованиям ТР № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции».

Вместе с тем, в отношении вышеуказанного продукта не применяются требования ТР № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции».

Спред растительно-сливочный «растительно-сливочное Сузунское», изготовлен ООО «Болтовский маслосыркомбинат» в соответствии с требованиями ТР № Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на масложировую продукцию", ТР № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

В материалы дела Истцом представлена копия чека от /дата/ на сумму 2 327,50 руб.

В вышеуказанном чеке не усматривается с каким именно товарным обозначением был куплен Спред растительно-сливочный.

Также в материалы дела не представлены видеозаписи покупки, которая бы подтверждала процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференцсвязи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Представленная истцом в материалы дела копия чека не является относимым и допустимым доказательством.

Представленный истцом протокол испытаний экспертизы не может свидетельствовать о нарушении требований, установленных ТР № Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на масложировую продукцию", ТР № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии с п.1 ГОСТ2 6809.2-2014 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты», указанный стандарт распространяется на масло (топленое и сливочное, кроме сухого) и масляную пасту из коровьего молока, молочный жир, сливочно-растительные спреды и топленые смеси, сыры, сырные массы, сырные продукты, плавленые сыры, плавленые сырные продукты и устанавливает правила приемки, методы отбора и подготовку проб к анализу при контроле физико-химических показателей.

В соответствии с п.п. 5.2.9.2 ГОСТ 26809.2-2014 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты (с Поправками)», пробы, направляемые в лабораторию вне предприятия-изготовителя, снабжают этикеткой и актом отбора проб с указанием:

- наименования и адреса испытательной лаборатории;

- наименования, сорта (при наличии) и даты производства продукта;

- места отбора проб;

- наименования предприятия-изготовителя;

- объема партии, от которой отобрана проба;

- идентификационного номера и любой кодовой маркировки партии, из которой были отобраны пробы;

- температуры продукта в момент отбора пробы;

- даты и часа отбора пробы;

- должности лиц, отобравших пробу:

- перечня показателей, которые должны быть определены в продукте;

- номера и даты транспортного документа, сопровождающего контролируемую партию продукта;

- обозначения нормативного или технического документа на продукт.

Надписи на этикетке с пробами наносят любым способом, обеспечивающим четкое их прочтение.

Для маркирования проб используют этикетки, изготовленные печатным способом (типографским или на компьютере). Допускается маркировочный текст на этикетку наносить вручную, используя не имеющие запаха стойкие чернила или маркеры.

Из представленного Протокола не усматривается, какой вид экспертизы был проведен, в каком состоянии находился продукт питания, предъявленный к исследованию (в том числе мнение эксперта о возможности проведения экспертизы предъявленных продуктов, поставленная перед экспертом задача).

Кроме того, недостатком протокола испытаний является отсутствие указаний в них на фактическое условие хранения товара (скоропортящихся продуктов питания), что не может свидетельствовать о надлежащем соблюдении условий НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» хранения товара как до, так и во время проведения испытаний.

Истцом не представлен Акт отбора проб, что является существенным доказательством для рассмотрения настоящего дела.

В актах отбора проб должна содержаться информация о температуре продукта в момент отбора пробы, а также сведения о соблюдении условий транспортировки, осуществляемой после отбора проб.

Не представлено доказательств того, что в лабораторию переданы образцы в надлежащем состоянии, в связи с чем результаты исследований таких образцов не могут являтся достоверными.

В материалах дела отсутствует, сертификат, подтверждающий аккредитацию Ассоциации экспертов «Сибирский федеральный центр оздоровительного питания», что не позволяет сделать вывод о правомерности действий указанной ассоциации по отбору проб и составлении заключения по предварительной оценке качества.

Отсутствие указанных обстоятельств ставят под сомнение результаты лабораторных исследований, поскольку отклонения могли быть вызваны действиями третьих лиц, выразившихся в нарушении условий хранения и транспортировки продукции.

Общество при производстве спорной молочной продукции соблюдало требования действующих ГОСТов, ТУ, принимало все надлежащие меры по контролю за процессом производства молочной продукции, в том числе, приобретало сырье, сопровождаемое ветеринарными свидетельствами и товарно-транспортными накладными с отметками проверяющих лиц и регулярно проводило исследование готовой продукции.

Кроме того, обществом регулярно проводятся в аккредитованных лабораториях лабораторные исследования качества проб, согласно которым нарушений обязательных требований технических регламентов не выявлялось.

Представленные истцом документы в материалы дела не содержат безусловных доказательств того, что продукция ООО «Болтовский маслосыркомбинат» не соответствует требованиям ГОСТ 024/2011 Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на масложировую продукцию", ТР № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

В исковом заявлении истец предъявляет расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы, в общей сумме 13 114,90 рублей, из которых 489,90 рублей - расходы на приобретение продуктов питания, 7 700 рублей-расходы по организации и проведению независимой экспертизы, 4 925 рублей -расходы на лабораторные исследования.

Истцом была представлена копия чека от /дата/ на сумму 2 327,50 руб. Истец указывает, что спорный продукт был приобретен на сумму 489,00. Действительно, такая сумма отражена в представленном чеке, но, однако не усматривается с каким именно товарным обозначением был куплен Спред растительно-сливочный.

НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» (Заказчик) заключило Договор на проведение подтверждения соответствия № б/н от /дата/ с НП «Сибирский Федеральный Центр Оздоровительного питания» (Исполнитель), согласно которому Заказчику поручает, а Исполнитель принимает на себя функции по участию в отборе проб пищевых продуктов, подготовке заключения по предварительной оценке качества, медико-биологической и пищевой ценности пищевых продуктов в соответствии с СТО 7312128/дата/.01-2009 на основании образцов продукции и документов, предоставленных Заказчиком.

Из представленного договора не усматривается: сумма услуг, оказываемых по договору (ни в самом договоре, ни в приложении), срок оплаты Заказчиком услуг. Расчет стоимости испытаний, акты, счет-фактуры, которые содержатся в материалах дела, были выставлены в адрес НРОО «СПЦЗПП». В актах указаны наименование работы и услуг по организации и проведению независимой экспертизы по договору № б/н от 27.08.2020г. Однако, в предмете договора не содержится указание на то, что Исполнитель оказывает услуги по организации и проведению независимой экспертизы, каких-либо дополнительных соглашений не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новосибирской региональной общественной организации Сибирский правовой центр защиты прав потребителей к ООО «Гранд Торг» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Позднякова А.В.