Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стреблянской ФИО7 к ООО «Ленинградский проспект М», ООО «Столица Дизайн», ОАО «Механизация-2», Администрации г.Троицка Московской области о признании права собственности наквартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ленинградский проспект М», ООО «Столица Дизайн», ОАО «Механизация-2», Администрации г.Троицка Московской области опризнании права собственности на квартиру №№, расположенную поадресу: . Своитребования мотивировала тем, что д.м.г она заключила договор уступки прав (цессии) со ФИО2 в части долевого участия в строительство двухкомнатной квартиры со строительным номером №, расположенной , общей площадью кв.м с правом оформления в индивидуальную собственность в жилом доме-новостройке по адресу: Произвела оплату по договору в размере . д.м.г был подписан акт приема-передачи квартиры. Постановлением Главы города Троицка Московской области от д.м.г № семнадцатиэтажному жилому дому строительный номер присвоен почтовый адрес: , д.м.г подписано разрешение наввод объекта в эксплуатацию. Однако ответчики до настоящего времени документы, необходимые для регистрации права собственности на спорную квартиру в регистрирующий орган не передали, в связи с чем она лишена возможности надлежащим образом оформить документы на квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила в суд заявление, вкотором исковые требования поддержала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.26).

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Ленинградский проспект М» всудебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, оботложении судебного заседания не просил (л.д.46).

Представитель ответчика ООО «Столица Дизайн» всудебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, оботложении судебного заседания не просил (л.д.45).

Представитель ответчика ОАО «Механизация-2» всудебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, оботложении судебного заседания не просил (л.д.44).

Представитель ответчика Администрации г.Троицка Московской области всудебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, оботложении судебного заседания не просил (л.д.47).

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, д.м.г Администрацией города Троицка с ОАО «Механизация №2» и Троицким городским муниципальным унитарным предприятием «Горстрой» был заключен договор о совместном строительстве жилого дом Е-9 (строительный номер) вг. Троицке Московской области, , ориентировочной общей площадью кв.м. (л.д.9-15).

д.м.г между ОАО «Механизация №2» и ООО «Столица дизайн» был заключен договор № 2/Т о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства указанного строительного объекта (л.д.16-18).

д.м.г между ООО «Столица Дизайн и ООО «Ленинградский проспект М» заключен договор № 2Т-СИ2 о долевом участии винвестировании строительства жилого дама, расположенного по адресу: ориентировочной общей площадью кв.м. (л.д.19-21).

д.м.г между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому на основании договора № №Уступки права требования от д.м.г ФИО2 уступила ФИО1 право инвестирования строительства двухкомнатной квартиры, строительный номер «№» согласно проекту, , общей площадью кв.м с правом оформления в собственность в жилом доме-новостройке по адресу: , строительный адрес (л.д.5).

д.м.г ФИО2 составила расписку о том, что получила отФИО1 денежную сумму в размере (л.д.27).

д.м.г ФИО2 и ФИО1 подписали акт овыполнении условий договора № № уступки прав (цессии) отд.м.г и отсутствии взаимных претензий (л.д.7).

Актом приема-передачи квартиры от д.м.г ФИО1 была передана двухкомнатная квартира, расположенная на этаже во второй секции в доме-новостройке по адресу: , общей площадью кв.м (л.д.6).

Дополнительным соглашением от д.м.г к договору № уступки прав (цессии) от д.м.г о присвоении жилому дому построительному адресу: присвоен почтовый адрес: жилом доме по адресу: составляет общую площадь (л.д.8).

Согласно ст.6 Федерального закона N 39-ФЗ от д.м.г "Обинвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" передача права нарезультат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает сдаты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования С.Т.ФБ. опризнании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению, поскольку спорный дом возведен, введен вэксплуатацию, свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стреблянской ФИО8 удовлетворить.

Признать за Стреблянской ФИО9 право собственности наквартиру, расположенную по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней смомента вручения ему копий заочного решения.

Председательствующий: Новикова А.А.