Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите чести и достоинства и просит ответчика опровергнуть пророчащие истца сведения

- о том, что истец при заключении соглашения о представительстве ФИО2 в суде ввел ее в заблуждение в отношении трудностей по защите ее интересов, и в отношении стоимости необходимых юридических услуг, злоупотребив ее доверием и фактическим неравенством договаривающихся сторон;

- о том, что истец не стал исполнять должным образом свои обязательства: отказался от оформления доверенности до отъезда истца из СПб, не посещал нужные инстанции, утверждая, что везде необходимо только присутствие истца; не только не способствовал возможному мирному урегулированию спора, но и прямо противодействовал этому; сознательно затягивал время; так как при рассмотрении Невский районным судом дела № истец своим бездействием привел к пропуску процессуальных сроков на обжалование решения суда;

- о том, что истец обратился к ответчику по делу (ООО СК «Дальпитерстрой») для получения денежных средств по исполнительному листу.

Опровержение ответчик должна направить в адрес Адвокатской палаты Санкт – Петербурга в письменном виде в течении одной недели с момента вступления решения суда в законную силу.

Иск обоснован тем, что истец является членом Адвокатской палаты Санкт – Петербурга, осуществлял представительство ответчика в Невском районном суде по гражданскому делу №. По результатам рассмотрения гражданского дела, судом принято положительное решение в пользу ФИО2, которое должно являться основанием для выплаты гонорара, обусловленного соглашением. В связи с отказом ФИО2 от оплаты по договору, истец обратился в суд за взысканием указанных средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направила в адрес Адвокатской палаты Санкт – Петербурга жалобу на действия истца, где отразила выше перечисленные сведения. Жалоба ответчика содержит утверждения о том, что истец непрофессионально исполнят свои профессиональные обязанности, также содержатся сведения о совершении истцом тяжкого преступления, обвиняя, что действовал протии воли ФИО2 и путем обмана, используя отозванную истцом доверенность, пытался получить принадлежащие ей денежные средства. Изложенные в жалобе доводы не соответствуют действительности и подрывают деловую репутацию, умаляют честь и достоинство истца.

Истец ФИО1 судебное заседание явился, на исковом заявлении настаивает в полном объеме, просит удовлетворить иск, представив дополнительно письменную позицию на отзыв ответчика.

Ответчик ФИО2, и ее представитель адвокат Лапинский В.В. в суд явились, требования не признают, просят отказать в его удовлетворении, представленный отзыв поддерживают. Дополнительно указав, что состоялось решение суда, которым отказано ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору об оказании юридических услуг с ФИО2 Судом удовлетворен встречный иск о признании недействительным условия договора в части оплаты услуг. Решение суда не вступило в законную силу, обжалуется истцом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является адвокатом, зарегистрирован в реестре адвокатов Санкт–Петербурга, осуществлял представительство ФИО2 в Невском районном суде по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «СК Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2, с ответчика взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 696 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.

По жалобе истицы, определением судебной коллегии по гражданским дела Санкт – Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции изменено, в части отказа во взыскании убытков, а с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1 072 500 руб. Представитель истца, адвокат ФИО1 участвовал в судебных заседаниях, представляя интересы ФИО2, как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась с жалобой в адвокатскую палату Санкт- Петербурга на действия адвоката ФИО1 в связи с заключенным с ним соглашением на представление ее интересов в суде по спору с ООО СК «Дальпитерстрой».

Жалоба на действия адвоката была рассмотрена, ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение о прекращении дисциплинарного производства, поскольку в действиях адвокат ФИО1 нарушений норм об адвокатской деятельности не установлено.

В силу статьи 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, <данные изъяты>, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ - гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением этих сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

По смыслу приведенной нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом, что отражено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц».

Согласно позиции п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, которые гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых, можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.( ч.2 статьи 1 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации")

По мнению суда, ответчик обращаясь к уполномоченному лицу, Адвокатскую палату Санкт – Петербурга с жалобой на действие адвоката ФИО1, реализовала право гражданина предусмотренное п.9 ч.3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», а также положений статьи 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В жалобе ответчик, ФИО2, выразила свое субъективное мнение на действия истца в рамках договора на оказание ей юридической помощи адвокатом, обращение адресовано уполномоченному лицу, которое носит оценочный характер, не содержит оскорблений и обвинений адвоката в совершении им преступлений, неимущественные права и интересы истца не нарушает, судом не установлено, что ответчик, обращаясь с жалобой, преследовал цель и имел сознательное намерение опорочить честь и достоинство истца либо подорвать его деловую профессиональную репутацию.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлен факт распространения сведений порочащего характера, несоответствующих действительности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявлений о взыскании судебных расходов, связанных с возбуждением настоящего гражданского дела в суде, от сторон не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: