Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЗЕРОС» обратилось в суд с иском к Кусенко ФИО10 о взыскании денежных средств. В обосновании требований указывало, что (дата) между АО «ЗЕРОС» и ООО «БАРРЕЛЬ» был заключен договор поставки на условиях коммерческого кредита №6Б. По указанному договору поставщик АО «ЗЕРОС» обязалось поставить ООО «БАРРЕЛЬ» дизельное топливо в количестве 15 561 литров, а ООО «БАРРЕЛЬ» обязалось принять товар и оплатить его в срок до (дата). Со дня, следующего за днем передачи товара покупателю, покупатель оплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом. В случае просрочки оплаты стоимости товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотрена неустойка по каждому из фактов. Согласно договору поручительства от (дата) ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ЗЕРОС» за неисполнение ООО «БАРРЕЛЬ» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и должник.

(дата) ООО «БАРРЕЛЬ» получило 15 561 литров дизтоплива на общую сумму 715 806 руб., в связи с чем обязательства ООО «ЗЕРОС» считаются исполненными в полном объеме.

До настоящего времени ООО «БАРРЕЛЬ» свои обязательства перед ООО «ЗЕРОС» не исполнило, задолженность по договору поставки не оплачена.

Таким образом, ООО «ЗЕРОС» просит взыскать с ФИО1, как с поручителя, задолженность по договору поставки в размере 715 806 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения денежного обязательства, неустойку за несвоевременную оплату товара по день исполнения фактического обязательства, штраф за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что в настоящий момент в Арбитражном суде Липецкой области рассматривается дело с аналогичными требованиями, заявленными к ООО «БАРРЕЛЬ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, поскольку из УВМ УМВД России по Липецкой области поступил ответ, что по адресу, указанному поручителем ФИО1 в договоре поручительства, ответчик не значится. Для соблюдения прав ответчика судом назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Иштунов Г.И. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на недоказанность обстоятельств дела и отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 денежных средств.

Представитель третьего лица ООО «БАРРЕЛЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что (дата) между ООО «ЗЕРОС» и ООО «БАРРЕЛЬ» был заключен договор поставки на условиях коммерческого кредита №6Б.

Согласно договору поставщик обязуется поставить дизельное топливо в количестве 15 561 литров (дата), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в сумме 715 806 руб. на условиях коммерческого кредита с уплатой процентов за пользование в размере 0,1% ежедневно со дня, следующего за днем передачи товара покупателю по день фактической оплаты товара, которая определена (дата).

П.п. 4.1, 4.2 договора поставки определены условия оплаты штрафных санкций в случае просрочки оплаты стоимости товара и/или процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно товарной накладной № о (дата) дизтопливо в количестве 15 561 литров на сумму 715 806 руб. получило ООО «БАРРЕЛЬ».

Указанная товарная накладная подтверждает факт исполнения обязательств поставщиком в полном объеме в установленный договором срок.

Доказательств исполнения договора поставки покупателем суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки был заключен трехсторонний договор поручительства. где ФИО1 обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Учитывая, что кредитор вправе предъявить требования к поручителю вне зависимости от предъявления требований к должнику, при отсутствии доказательств, подтверждающих произведенную оплату стоимости товара и процентов по договору поставки. суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскивает с ФИО1 оплату по договору поставки в сумме 715 806 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом, которые на момент вынесения решения составили 231 921,14 руб. (715 806 х 0,1% х 324 дня); неустойку за просрочку оплаты товара, которая на момент вынесения решения составила 552 960,14 руб. (715 806 х 0,25% х 309 дней); штраф за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, который на момент вынесения решения суда составил 552 960,14 руб. (715 806 х 0,25% х 309 дней).

Также суд считает необходимым продолжить начислять проценты за пользование коммерческим кредитом, неустойку за просрочку оплаты товара, штраф за просрочку оплаты процентов по день фактического исполнения каждого из обязательств.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЗЕРОС» составит 2 53 647,42 руб. (715 806 + 231 921,14 + 552 960,14 + 552 960,14).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 468 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату труда адвоката Иштунова Г.И., участвующего в судебном заседании по назначению суда в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве урегулирован постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

В соответствии с действующими правовыми нормами, с учетом объема данного дела и времени участия адвоката в судебном заседании суд считает необходимым удовлетворить ходатайство адвоката Иштунова Г.И., взыскав гонорар в размере 900 рублей за день участия в судебном заседании и отнести указанные расходы по оплате труда адвоката на счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании за счет средств федерального бюджета 900 рублей в пользу адвоката Иштунова Г.И.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кусенко ФИО11 в пользу АО «ЗЕРОС» денежные средства в размере 2 053 647 (два миллиона пятьдесят три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 42 копейки.

Продолжить взыскание с Кусенко ФИО12 в пользу ООО «ЗЕРОС» процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% за каждый день пользования на сумму 715 806 руб. с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Продолжить взыскание с Кусенко ФИО13 в пользу ООО «ЗЕРОС» неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 0,25% за каждый день пользования на сумму 715 806 руб. с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Продолжить взыскание с Кусенко ФИО14 в пользу ООО «ЗЕРОС» штрафа за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,25% за каждый день пользования на сумму 715 806 руб. с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Кусенко ФИО15 в пользу бюджета городского округа г. Липецка государственную пошлину в размере 18 468 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать из федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента при ВС РФ в Липецкой области в пользу некоммерческой организации Октябрьская коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области по следующим реквизитам: р/с № в Липецком отделении № СБ РФ, БИК 044206604, к/с 30№ в ГРКЦ ГУ ЦБ по Липецкой области, ИНН <***>, КПП 482401001 расходы по оплате труда адвоката Иштунова ФИО16, в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2019 года

Председательствующий: Е.В. Дедова