Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 5 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 5 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№, в обоснование заявленных требований указала следующее.

Истец проходит службу в Ростовской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Азовского таможенного поста таможни Ростовской таможни.

Пунктом 5 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки» по итогам служебной проверки, проведенной по информации, изложенной в Акте таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об итогах целевой инспекторской проверки», истцу установлено ежемесячное денежное поощрение за июнь 2016 года в уменьшенном размере 1,5 должностного оклада.

Считает, что данная мера материального воздействия не является мерой, соизмеримой с установленными в ходе проведения служебной проверки недостатками при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров по ДТ №№.

Единовременное денежное поощрение истцу было снижено, так как, по мнению комиссии по проведению служебной проверки, ею были нарушены положения пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезены) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№, при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № (принятое решение надлежаще не обосновано, в решении не приведен должным образом анализ представленных декларантом документов для подтверждения таможенной стоимости, не указано, какие именно сведения являются неподтвержденными ввиду непредставления запрошенных таможенным органом документов), пункта 18 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№, Регламента № при контроле таможенной стоимости товаров по ДТ № (не направлены запросы в государственные органы).

Истец считает, что при принятии указанного решения о корректировке таможенной стоимости не было допущено нарушений таможенного законодательства, т.к. решение о корректировке таможенной стоимости только в отношении товаров №№,4 по ДТ № принято на основании анализа величины цен декларируемых товаров с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, проведенный с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» и АС КТС «Стоимость-1». Кроме того, в ходе проведения дополнительной проверки по ДТ № ею направлялись запросы в иные таможенные органы в соответствии сраспоряжением ФТС от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об информационном взаимодействии между таможенными органами при самостоятельном определении таможенной стоимости товаров».

Просила признать незаконным и отменить решение Ростовской таможни, изложенное в пункте 5 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки» в части установления мне ежемесячного денежного поощрения за июнь 2016 года в уменьшенном размере 1,5 должностного оклада.

ФИО1 надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не представила, об отложении не ходатайствовала. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Ростовской таможни ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в настоящее время занимает должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Азовского таможенного поста Ростовской таможни (приказ таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ), в таможенных органах с ДД.ММ.ГГГГ, является государственным гражданским служащим, проходящим службу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки информации, изложенной в Акте таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об итогах целевой инспекторской проверки», в соответствии с приказами таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ№» в Ростовской таможне была проведена служебная проверка в порядке, установленном Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

В результате проведения служебной проверки Комиссия по проведению проверки пришла к выводу, что ФИО1 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров по ДТ №№, 10313010/270715/0007543 были нарушены положения пункта 1 статьи 68 ТК ТС, пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезены) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№, пункта 18 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при проведении дополнительной проверки для самостоятельного получения таможенным органом сведений, относящихся к таможенной стоимости товаров, утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанный вывод зафиксирован в заключении по результатам проведения служебной проверки, утвержденном начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого издан приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки», п. 5 которого за допущенные нарушения главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Азовского таможенного поста таможни ФИО1 предупреждена о необходимости неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства, а также ей снижен размер ежемесячного денежного поощрения за июнь 2016 г.

В ходе проведения служебной проверки комиссией установлено, что главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Азовского таможенного поста таможни ФИО1:

- при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ допущено ненадлежащее соблюдение пункта 1 статьи 68 ТК ТС, пункта 20 Инструкции № (а именно: принятое решение надлежаще не обосновано, в решении не приведен должным образом анализ представленных декларантом документов для подтверждения таможенной стоимости, не указано, какие именно сведения являются неподтвержденными ввиду непредставления запрошенных таможенным органом документов);

- при контроле таможенной стоимости товаров по ДТ № нарушены положения пункта 18 Порядка контроля №, Регламента № (а именно: не направлены запросы в государственные органы).

Из объяснений ФИО1 следует, что запросы в иные таможенные органы в ходе проведения дополнительной проверки по ДТ № ею направлялись в соответствии сраспоряжением ФТС от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об информационном взаимодействии между таможенными органами при самостоятельном определении таможенной стоимости товаров». Решение о корректировке таможенной стоимости только в отношении товаров №№,4 по ДТ № согласно объяснений ФИО1 было принято ею на основании анализа величины цен декларируемых товаров с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, проведенный с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» и АС КТС «Стоимость-1.

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований, изложенных в п.п. 33 п. 12 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля 1 Азовского таможенного поста, утвержденного начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ№, в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, что в соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ квалифицируется как дисциплинарный проступок.

За указанное нарушение к ФИО1 были применены меры материального воздействия, а именно: снижен размер ежемесячного денежного поощрения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мерах по обеспечению социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации» государственным гражданским служащим таможенных органов РФ с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере до двух должностных окладов, которая предусмотрена приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№.

При установлении указанной выплаты в соответствии с п.п. «а» п. 2 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач» необходимо учитывать добросовестное исполнение ими своих служебных обязанностей, условия, в которых выполняются служебные обязанности, уровень их профессиональной подготовки и деловые качества, а также достигнутые ими результаты в служебной деятельности и потенциальные возможности самостоятельного выполнения сложных и важных задач.

Согласно п.п. «в» п. 2 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ ежемесячное денежное поощрение устанавливается с указанием конкретного размера на определенный период на основании приказа таможенного органа.

При этом п.п. «е» п. 2 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ прямо предусмотрено право принятия руководителем таможенного органа решения об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения до истечения периода, на который оно установлено, в случаях изменения объема работы, сложности и важности выполняемых задач, повышения (снижения) результатов служебной деятельности, условий, в которых выполняются служебные обязанности. Изменение размера ежемесячного денежного поощрения должно быть оформлено приказом таможенного органа с указанием конкретных причин.

Таким образом, прерогатива окончательного решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения должностного лица таможни к дисциплинарной ответственности и право выбора вида взыскания или применения к нему мер материального характера принадлежит представителю нанимателя, который не связан при принятии решения поступившим от комиссии предложением по результатам служебной проверки.

При принятии начальником таможни решения о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного наказания в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ учитывались положительная характеристика, результаты предшествующей служебной деятельности, тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, в том числе степень вреда (последствий), степень вины, а также тот факт, что со дня совершения допущенных нарушений при контроле ДТ № прошло более шести месяцев. По итогам рассмотрения указанных обстоятельств представитель нанимателя решил к дисциплинарной ответственности гражданского служащего не привлекать, ограничиться предупреждением.

Также в рамках имеющихся полномочий (п.п. «е» п. 2 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№) начальник таможни принял решение применить к главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Азовского таможенного поста таможни ФИО1 меры материального характера в виде установления ежемесячного денежного поощрения за июнь 2016 г. в уменьшенном размере 1,5 должностного оклада.

На основании вышеизложенного, доводы истца о несоразмерности данной меры содеянному суд находит несостоятельными, а принятое в соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ решение Ростовской таможни о снижении ему размера ежемесячного денежного поощрения, изложенное в пункте 5 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки», является законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 5 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2016 года.

Судья: И.В. Сломова