Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводиной Елены Ивановны к Зеленину Дмитрию Вадимовичу о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Воеводина Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Зеленину Д.В. о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 15.02.2017г, заключенный между Воеводиной Еленой Ивановной и Зелениным Дмитрием Вадимовичем в отношении земельного участка площадью 1567 кв.м с К№ по адресу: АДРЕС и земельного участка площадью 1500 кв.м с К№ по адресу: АДРЕС взыскании оплаченной суммы 750 000 долларов США и возврате государственной пошлины Свои требования мотивировал тем, что купила у ответчика земельные участки. Согласно условий договора ответчик обязан до 31.08.2017г установить бессрочный сервитут по своим землям. Поскольку ответчик свое обязательство не выполнил, а также по тем основаниям, что проезда к участку истицы не имеется, она вынуждена обратиться в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, направив представителей, которые на требованиях настаивали. Пояснили, что решением суда установлен проезд для транспорта по землям третьих лиц, не превышающих весом 3 000 тонн, что препятствует использованию земельного участка по назначению.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив представителя, который с иском не согласился, поскольку все обязательства по договору купли-продажи как продавец выполнил. Обратил внимание, что продавец не несет ответственности за действия третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.450 ГК РФ 2. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2017г Зеленин Д.В, и Воеводина Е.И. заключили договор купли-продажи земельных участков в отношении земельного участка площадью 1567 кв.м с К№ по адресу: АДРЕС и земельного участка площадью 1500 кв.м с К№ по адресу: АДРЕС (л.д.9-14).

Согласно п.1.6.7 Продавец гарантирует безвозмездно предоставить Покупателю не позднее 31.08.2017г бессрочный сервитут на пользование частью принадлежащих Продавцу земельных участков с К№ и № для организации прохода, подъезда и проезда к земельным участкам (л.д.76).

В судебном заседании бесспорно установлено и не опровергнуто ответчиком, что в указанный срок сервитут не был предоставлен, соответствующий договор не подписан и не зарегистрирован (ст. 274 ГК РФ). Кроме того, в указанный в Договоре срок сервитут и не мог быть предоставлен, поскольку межевание земельных участков для сервитута проводилось после указанной даты.

Ответчик не предоставил доказательств, что покупатель уклонялся от подписания договора Сервитута. Наоборот, именно Воеводина Е.И. обратилась в суд с иском о предоставлении сервитута.

Решением Одинцовского городского суда от 16.04.2018г установлен сервитут к участкам истицы, в том числе и по землям ответчика.

Согласно ст.61 ГПК ФР обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 16.04.2018г установлено, что проезд у участку истицы возможен транспортном не превышающих 3 тонны. Таким образом, использование земельных участков истицы по назначению (для ИЖС) и строительство на них дома невозможно, поскольку не возможен проезд строительной техники или машин с грузами на участок Воеводиной Е.И.

Данное решение суда согласуется с сообщением Мособлгаза о запрете движения техники с максимально разрешенной массой более 3х тонн (л.д.37).

Согласно ст.432.2 ГК РФ сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Проезд к земельным участкам и использование их по назначению (для ИЖС), в том числе в части возведения жилого дома, являются существенными условиями, которые нарушены ответчиком, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Действительно, ответчик как продавец земельных участков не отвечает за действия третьих лиц (ДПК «РАНС»). Вместе с тем участкам истицы имелась возможность установить проезд только по землям Зеленина Д.В. (л.д.75). Однако им проданы земельные участки, в том числе с К№, что полностью исключает свободный выезд на общую дорогу. Решением суда от 16.04.2018г установлено, что имеется возможность проезда к участку истицы не по землям ДПК «РАНС» (вариант 4 и 5), а по участкам физических лиц, которым проданы участки, ранее используемые в качестве дороги.

Согласно ст.37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку Воеводиной Е.И. предоставлена недостоверная информация об использовании соседних участков (Зеленин Д.В. не предоставил проезд по ним, а продал третьим лицам), она вправе требовать расторжения договора и по указанным основаниям. На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, договор купли-продажи земельных участков от 15.02.2017г, заключенный между Воеводиной Еленой Ивановной и Зелениным Дмитрием Вадимовичем в отношении земельного участка площадью 1567 кв.м с К№ по адресу: АДРЕС и земельного участка площадью 1500 кв.м с К№ по адресу: АДРЕС подлежит расторжению, а в пользу покупателя подлежит взысканию оплаченная ею сумма 750 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 300 рублей (л.д.34), которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи земельных участков от 15.02.2017г, заключенный между Воеводиной Еленой Ивановной и Зелениным Дмитрием Вадимовичем в отношении земельного участка площадью 1567 кв.м с К№ по адресу: АДРЕС и земельного участка площадью 1500 кв.м с К№ по адресу: АДРЕС

Взыскать с Зеленина Дмитрия Вадимовича в пользу Воеводиной Елены Ивановны 750 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Взыскать с Зеленина Дмитрия Вадимовича в пользу Воеводиной Елены Ивановны возврат государственной пошлины 60 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :