Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании записи в ЕГРН о регистрации нового реконструированного объекта «Эстакада» 1301 метра с признаками самовольной постройки, не имеющей самостоятельного функционального назначения, зарегистрированной в ЕГРН под кадастровым номером 34:34:060031:949 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-4704/2008 за ИП ФИО2 недостоверной, а право отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ИП ФИО2 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании записи в ЕГРН о регистрации нового реконструированного объекта «Эстакада» 1301 метра с признаками самовольной постройки, не имеющей самостоятельного функционального назначения, зарегистрированной в ЕГРН под кадастровым номером 34:34:060031:949 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-4704/2008 за ИП ФИО2 недостоверной, а право отсутствующим.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 12.11.2004 года ему принадлежит на праве собственности электросетевой объект с наименованием: - «Нежилые помещения энергетического комплекса ТП-4», именуемые в дальнейшем - «ТП-4», зарегистрированный в Едином государственном реестре прав, и выдано свидетельство за номером 34 АВ № 098812 от 27.06.2005 года.

Более 16 лет, с 2005 года по настоящее время, он является титульным и фактически владельцем ТП-4. Этот объект был ранее зарегистрирован в УФРС по Волгоградской области по договору купли-продажи между ЗАО «ВЭКАФ» и ФИО4 на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 12.04.2005 года.

ТП-4 относится к объектам энергетического комплекса и представляет собой сложную вещь, состоящую из помещения площадью 112,1 кв.метров, кабельных линий (токопроводов) от ТП-2 до ТП-4: АА Бл-6кВ(3*150)-325 м., АШВ-6кВ (3*185)-95 м., ААШВ-6кВ(3*150)-420 м., внутренние кабельные линии ТП-4; КТО типа КН-2 – 2 шт., КТО типа КН-20-2 шт., Трансформатор ТМ 1000-2 шт, кабельных линий от ТП-4 до цеха №9 лит.»И-И-1».

ТП-4 предназначен для передачи и трансформации электрической энергии в производственные цеха принадлежащие разным лицам, по линиям электропередачи, в соответствии со схемой внешнего энергоснабжения бывшего завода ЗАО «ВЭКАФ».

Согласно п.1.4 договора купли-продажи от 01.07.2005 года объект электроэнергетики ТП-4 был передан ему с внутренним и наружным инженерным оборудованием, относящимся к объекту и расположенном на территории ЗАО «ВЭКАФ» на момент покупки.

Поддерживающие и опорные конструкции кабельного сооружения, и его подземная часть в бетонных лотках, входит в состав сложно вещи - сетевого энергокомплекса ТП-4. На опорах размещена воздушная часть кабельных линий, а в лотках подземная часть сооружения. Опоры и лотки выполняют поддерживающую функцию для токопроводов.

Руководитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в письме от 06.03.2020 года №261-2087 на запрос следователя следственного отдела по Центральному району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области в отношении объекта – эстакады, зарегистрированной в ЕГРН за ИП ФИО2 разъяснил, что «Кабельная трасса является составной частью объекта электроэнергетики».

В соответствии со ст.3 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года и п.2.3.3 «Правил устройства электроустановок», кабельной эстакадой называется надземное или наземное открытое или горизонтальное, или наклонное протяженное кабельное сооружение».

Зарегистрированная в ЕГРН вещь – эстакада за ИП ФИО2 является частью принадлежащей ему на праве собственности сложной вещи это – единого имущественного энергокомплекса ТП-4, в составе которого находится кабельное сооружение, на котором кабельные линии обеспечивают подачу электроэнергии в производственные здания бывшего завода. Кабельные линии являются главной вещью в составе сложной вещи ТП-4.

На ТП-4 имеется техническая документация и государственный акт № 1 сдачи объекта в эксплуатацию от 17.09.1987 года и наряд № 23 от 14.04.1987 года на включение электроустановки в эксплуатацию.

На указанный объект у него также имеются документы: договор купли-продажи ТП-4, свидетельство о госрегистрации права на ТП-4, технический паспорт, составленный по состоянию на 28.11.2004 года-11.07.2005 года, в котором отражены данные последнего обследования объекта МУП «БТИ», справка МУП «Центральное межрайонное БТИ» №2354 от 10.11.2016 г., справка МУП «Центральное межрайонное БТИ» № 1835 от 03.10.2016 года, технический план, выполненный кадастровым инженером, кадастровый паспорт, подтверждающий учет объекта в Кадастровой палате Волгоградской области.

Все указанные документы подтверждают местоположение и назначение ТП-4, подтверждают его существование, как линейного недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, что соответствует ч.3 ст.1 №Предмет регулирования ФЗ РФ №218 «О государственном кадастре недвижимости».

ТП-4 является кабельным сооружением высоковольтных кабельных линий, предназначенным для передачи и распределения электроэнергии, состоящее из изолированных проводников и относящихся к ним изоляторов, защитных оболочек и поддерживающих и опорных конструкций и в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации электроустановок».

ТП-4 является в понимании Требований Гостандарта отнесения объекта к сооружению «Сооружением». Это соответствует ст.3 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года и п.2.3.3 «Правил устройства электроустановок», где кабельной эстакадой называется надземное протяженное кабельное сооружение».

При обращении в Управление Росреестра в Волгоградской области с вопросом о необходимости дополнительной регистрации кабельной эстакады как сооружения, входящего в состав ТП-4, ему был дан ответ о том, что энергокомплекс ТП-4 является сложной вещью. Государственная регистрация права собственности на перечисленные в договоре купли-продажи от 01.07.2005 года вещи и в том числе на кабельную эстакаду, называющуюся кабельным сооружением, проведена в ЕГРН 29.08.2005 года, в составе объекта – энергетического электросетевого комплекса с наименованием: «Нежилые помещения энергетического комплекса ТП-4», расположенного по адресу: <...>, о чем выдано свидетельство №34АА №091593.

За ИП ФИО2 новый объект «Эстакада» 1301 мм. Зарегистрирован с 22.05.2018 года в ЕГРН под уникальным кадастровым номером №34:34:060031:949 демонтированного объекта «Эстакада на опорах и консолях» 2081,5 м., которому был ранее присвоен этот уникальный номер.

В состав этого объекта включена эстакада, являющаяся кабельным сооружением сложной вещи ТП-4. Причем в состав этого порочного объекта ответчицы включены только опорные конструкции поддерживающие кабели электросетевого комплекса в воздухе. А кабельные линии кабельной эстакады, в состав которой входит главная вещь – кабели ИП ФИО2 не включены в состав ее объекта.

По мнению истца, в результате, кабельная эстакада, которая является кабельным сооружением, оказалась зарегистрирована в ЕГРН как самостоятельная вещь, не смотря на то, что в этом сооружении кабели являются главной вещью, а опорные конструкции эстакады, принадлежностью главной вещи.

По его мнению, принадлежность главной вещи в составе кабельного сооружения ТП-4, не имеющая самостоятельного функционального назначения, регистратором недостоверно была зарегистрирована как самостоятельная вещь.

Арбитражный суд Волгоградской области по делу№А12-4704/2008 признал право собственности на объект – «Эстакада по опорах и консолях» длиной консолей и опор 2081,5 м., на вещь, которую по договору ИП ФИО2 у ЗАО «ВЭКАФ» не приобретала и которая являлась частью кабельного сооружения принадлежащего 3 лицу.

При сопоставлении договора купли-продажи №21 от 17.12.2007 года с техническим паспортом БТИ, изготовленного на основании договора №21, очевиден тот факт от том, что в договоре и в техническом паспорте по форме указаны данные на два разных объекта, с разными уникальными характеристиками.

При сопоставлении дат изготовления технического паспорта и даты принятия решенияАрбитражным судом Волгоградской области по делу №а12-4704-с53 от 13.05.2008 года о признании права ФИО2 на объект «Эстакада на опорах и консолях» 2081.5 М., по мнению истца, очевидно фактическое обстоятельство о том, что решение вынесено на основании Договора купли-продажи №21 от 17.12.2007 года на «Кабельную трассу» 2369 м., и недостоверного технического паспорта от 12 мая 2008 года на объект «Эстакада на опорах и консолях» 2081,5 метров.

Су признал право собственности ответчика на конструкции в виде: - железобетонные и железные опоры протяженностью 1 407,5 кв.метров, консоли протяженностью 674 м., как объект недвижимого имущества на основании представленного в суд договора купли-продажи объекта «Кабельная трасса» длиной опор и консолей 2369 метров.

Объект «Эстакада на опорах и консолях» длиной консолей и опор 2081,5 метров, не передавался от ЗАО «ВЭКАФ» ИП ФИО2 по договору №21 от 17.12.2007 года, но был зарегистрирован в 2008 году в ЕГРН по решению Арбитражного суда Волгоградской области.

Советский районный суд г.Волгограда по делу №2-1131/2018 10.10.2018 года установил преюдициальный факт, что объект с кадастровым номером №4:34:060031:949 «Эстакада на консолях и опорах 2081,5 зарегистрированный на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-4704/2008 был исключен из ЕГРН с 22.06.2018 года в связи с демонтажем жтого объекта с 16.02.2015 года.

По его иску о признании права на объект «Эстакада на опорах и консолях» 2081,5 метров отсутствующим, управление Росреестра при рассмотрении дела №2-1131/2018 в Советском районном суде г.Волгограда, являлось третьим лицом по делу, а ИП ФИО2 ответчиком.

Советский районный суд г.Волгограда по делу №2-1131/2018 установил, что объект с кадастровым номером 34:34:060031:949 «Эстакада на опорах и консолях» 2081,5 м. исключен из ЕГРН с 22.05.2018 года и этому самостоятельному основанию, суд ему отказал в его исковом требовании о признании права на этот объект отсутствующим.

22.05.2018 года, в ЕГРН под видом уточнения местоположения демонтированного объекта «Эстакада на опорах и консолях» 2081,5 метров, в уведомительном порядке, путем подачи ИП ФИО2 декларации и решения об объекте недвижимости, ответчиками произведена регистрация вновь созданного объекта «Эстакада» 1301 м., но уже с назначением как объекта «Энергетики» длиной 85 опор – 1301 метров, под кадастровым номером 34:34:0600031:949, который ранее был присвоен объекту «Эстакада(на опорах и консолях) 2081,5 м., имевшему назначение «нежилое», и был назван линейным объектом при отсутствии кабельных линий – главного признака линейности.

Технический план на объект «Эстакада» 1301 метров выполнен с нарушением ст.24 ФЗ РФ №218, при отсутствии проектной документации на такое сооружение, то есть при отсутствии оснований для составления технического плана в отсутствие оснований возникновения права на объект для регистрации этого права в ЕГРН.

При отсутствии проектной документации на такое сооружение, реконструированный вновь созданный объект «Эстакада» 1301 м., регистрации в ЕГРН не подлежал.

Сам факт недостоверной записи в ЕГРН о новом объекте ИП ФИО2, с измененными характеристиками, индивидуализирующими объект недвижимости, произведенной регистратором демонтированного с 2015 года объекта «Эстакада на опорах и консолях» 2081,5 м., свидетельствует об отсутствии права у ИП ФИО2 и о нарушении его прав собственника энергокомплекса ТП-4, так как опоры вместе с кабельными линиями, расположенными на этих опорах из состава кабельного сооружения ТП-4, под видом уточнения местоположения нового объекта «Эстакада» 1301 м. были зарегистрированы как объект недвижимости с назначением « Электроэнергетики»

Регистратор Управления Росреестра провела недостоверно регистрацию объекта ответчика ИП ФИО2 по документам, которые не подтверждают ее право на вновь созданный объект «Эстакада» 1301 м., присвоив этому объекту кадастровый №34:34:060031:949, который был ранее присвоен исключенному из ЕГРН демонтированному объекту.

В связи с чем, с учетом уточнений просит признать запись в ЕГРН о регистрации нового реконструированного объекта «Эстакада» 1301 метра с признаками самовольной постройки, не имеющей самостоятельного функционального назначения, зарегистрированной в ЕГРН под кадастровым номером 34:34:060031:949 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-4704/2008 за ИП ФИО2 недостоверной, а право собственности на указанный объект отсутствующим.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Абросимова Ю.А. поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, полагает, что недостоверная регистрация нового объекта ИП ФИО2 в уведомительном порядке нарушают его права на объект ТП-4 и нарушает требования ФЗ №361 от 03.07.2016 года положения ст.13 п.3. Внесение в ЕГРН недостоверных сведений повлекло за собой ограничение его права и обременение электросетевого комплекса ТП-4 новым объектом «Эстакада» 1301 метров.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своих представителей.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что в Арбитражном суде Волгоградской области рассматривалось дело № А12-21840/2018 по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда области к ИП ФИО2 о признании зарегистрированного права на объект недвижимости эстакада с кадастровым номером: 34:34:060031:949 протяженностью 1 301 м, отсутствующим.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 08.05.2019 года в требованиях Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к синевой Т.К. отказал в полном объеме. При рассмотрении этого дела в качестве лица выступал ФИО1 и ПАО «ВЭС».

Советским районным судом г.Волгограда рассматривалось дело № 2-1131/2018 по иску за Сергея Алексеевича к ИП ФИО2 о признании незаконным использовании электросетевого энергетического комплекса, принадлежащего ФИО1, и признании отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - эстакаду на консолях и опорах длинной метров с момента заключения договора купли-продажи кабельной трассы №21 от 17 декабря 2007 года.

Решением Советского районного суда г. Волгограда ФИО1 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ исключена возможность повторного предъявления и рения тождественного иска, если по данному требованию ранее было вынесено вступившее в законную силу, либо определение суда о прекращении производства в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Если тождественность иска с ранее рассмотренными требованиями выявлена после принятия искового заявления к производству, суд прекращает производство по делу (ст. 220 ГПК РФ). В связи с тем, что, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав обеспечивается в том числе благодаря такому свойству судебного решения, как исключительность (запрет на обращение в суд при наличии решения, вынесенного между е сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, - п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса).

В то же время ФИО1 недобросовестно пытается преодолеть данное свойство законной силы судебного решения путем обращения суд с иском, основанным на тех же фактических обстоятельствах, но с иными лицами.

Даже предмет исковых требований ФИО1 по настоящему делу соответствует ранее рассмотренным делам. В настоящем рассматривается исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о признании записи в ЕГРН о регистрации объекта недвижимости ИП ФИО2 «эстакада 1301 метров недостоверной, а право отсутствующим.

01 июля 2005 года ФИО4 продал ФИО1 недвижимое имущество нежилые помещения Энергетического комплекса ТП-4 площадью 112,1 кв.м, и движимое имущество - часть энергетического электросетевого комплекса: кабельные линии от ТП ТП-4, марки ААБл-бкВ (3х150)-325 м., марки ААШВ-бкВ (3x158) - 95 м, марки ААШв" (3x150) - 420 м., внутренние кабельные линии ТП-4, КТО типа КН-2-2 шт., КТО типа КП 2 шт., Трансформатор ТМ-1000 - 2 шт., кабельные линии от ТП-4 до Цеха № 7а (бывшие аэровокзальной мебели), кабельные линии от ТП-4 до Цеха № 9 лит «И-И-1».

29 августа 2005 года ФИО1 зарегистрировал в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество свое недвижимое имущество - нежилые помещения энергетического комплекса ТП-4, площадью 112,1 кв.м. Других объектов недвижимости по договору от 01.07.2005 г. зарегистрировано не было.

ФИО1 не является собственником ни одной опоры столба и у него нет никакой «технологической эстакады» или объекта напоминающего эстакаду. Даже в 2016 году внося изменения в свой объект недвижимости - нежилые помещения энергетического комплекса ТП-4. ФИО1 смог дополнить в графу особые отметки только кабельными линиями. (Выписка из ЕГРН ). Именно этот факт установлен Советским районным судом г. Волгограда цитата из решения страница 7 решения: «При рассмотрении настоящего дела утверждения ФИО1 о наличии у него к либо прав на опоры Эстакады ИП ФИО2, равно и об использовании ФИО2 его электросетевого энергетического комплекса с наименованием «Нежилые помещения энергетического комплекса ТП-4» не подтвердились.

Так, в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы объекта недвижимости приобретенной ИП ФИО2 по договору купли-продажи № 2 17.12.2007 года всегда представлял собой кабельное сооружение, в то время как в состав объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 с 2016 года входят исключительно кабельные линии (кабельные линии от ТП-2 до ТП-4, внутренние кабели линии ТП-4, кабельные линии от ТП-4 до цеха № 7а, кабельные линии от ТП-4 до цеха. То есть, истцу и ответчику принадлежат, по сути разные объекты. Ответчику бетонные и железобетонные опоры, истцу - лишь провода». Еще одна цитата из решения Советского районного суда г. Волгограда, страница 11 решения «Таким образом в рассмотрения дела было установлено, что не ответчик использует имущество истца, а истец ФИО1 использует имущество ответчика, а не наоборот. Истцом не представлено суду доказательств, что именно он приобрел в свою собственность опоры своих кабельных линий. В ходе рассмотрения дела доводы истца ФИО1 о наличии у него каких-либо прав на опоры Эстакады ИП ФИО2, равно и об использовании ФИО2 его электросетевого энергетического комплекса с наименованием «Нежилые помещения энергетического комплекса ТП-4» не нашли своего подтверждения.

Объект недвижимости ИП ФИО2 эстакада была приобретена в 2007 году, и в году объект был зарегистрирован в ЕГРН. В начале 2018 года ИП ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру по вопросу составления технического плана сооружения на объект недвижимости эстакада (на опорах и консолях), для внесения изменений в объект за 10 лет с 2008 по 2018 г. Кадастровый инженер провел необходимые работы и составил технический план сооружения объекта недвижимости эстакада. В результате в настоящее время о недвижимости эстакада представляет собой объект недвижимости сооружение-эстакада протяженностью 1 301 метров на 85 опорах. Каждая точка опоры объекта недвижимости эстакада имеет свои координаты, занесенные в единый государственный реестр недвижимости.

ФИО1 приобрел свой объект недвижимости нежилые помещения энергетического комплекса ТП-4 в 2005 г. В 2016 году ФИО1 уточняет свой объект недвижимости и в графе особые отметки появляются кабельные линии от ТП-2 до ТП-4 марки ААБл-бкВ (3х150)-325 м., марки ААШВ-бкВ (3x158) - 95 м, марки ААШв-6 кВ (3x15С - 420 м., внутренние кабельные линии ТП-4, КТО типа КН-2-2 шт., КТО типа КП-20 - 2 шт Трансформатор ТМ-1000 - 2 шт., кабельные линии от ТП-4 до Цеха № 7а (бывший цех аэровокзальной мебели), кабельные линии от ТП-4 до Цеха № 9 лит «И-И-1».

В результате Росреестр не увидел наложения объектов недвижимости ни в 2008 году, ни в 2016 году, ни в 2018 году.

В соответствии с п.п. 3, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.201 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, т регистрирующий орган обязан приостановить регистрацию прав на недвижимый объект. Росреестр этого не сделал, что подтверждает отсутствие наложения объектов недвижимости истца и ответчика.

Объект недвижимости ИП ФИО2 эстакада на опорах и консолях 2 081,5 м. и объект недвижимости эстакад длинной 1 301 м. это один и тот же объект. Поэтому кадастровый номер объект надвижимости не изменился, поэтому запись о регистрации тоже не изменилась и обременение установленные на объекте, эстакада 2 081,5 м. и объекте эстакада 1 3601 м. идентичны.

В начале 2018 года ИП ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру по вопросу составления технического плана сооружения на объект недвижимости эстакада (на опорах и консолях), для внесения изменений в объект за 10 лет с 2008 г. по 2018 год. Кадастровый инженер провел необходимые работы и составил технический план сооружения на объект недвижимости эстакада. В результате в настоящее время объект недвижимости эстакада представляет собой объект недвижимости сооружение-эстакада протяженностью

1 301 метров на 85 опорах. Каждая точка опоры объекта недвижимости эстакада имеет свои координаты, занесенные в единый государственный реестр недвижимости.

Координаты объекта недвижимости эстакада была проведена позже объекта недвижимости ФИО1 нежилые помещения Энергетического комплекса ТП-4 площадью 112,1 кв.м., однако это не стало препятствием для регистрации вносимых изменений. Это связано с тем, что ФИО1 зарегистрировал в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество свое недвижимое имущество - нежилые помещения энергетического комплекса ТП- площадыо 112,1 кв.м. Иных объектов недвижимости по договору от 01.07.2005 зарегистрировано не было.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил суд письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что в настоящее время согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении сооружения с кадастровым номером №4:34:060031:949 – эстокады (на опорах и консолях), протяженностью 1301 метров, расположенного по адресу: <...> в ЕГРН открыт раздел, содержащие следующие актуальные записи:

- о праве собственности ФИО2, запись внесена в ЕГРН 23.06.2008 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2008 по делу№А12-4704/08-с53;

- об ограничении прав и обременений (аренда) запись внесена в ЕГРН 15.10.2015 на основании договора аренды от 01.10.2015 №1-АРЭ/15, заключенного между ФИО2 и ООО «производственное объединение «Шермет».

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п.6 ст.8.1 Гражданского Кодекса РФ).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, является ее стороны.

По смыслу п.53 Постановления Пленума №10/22, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица ООО «Межевой центр» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 52, 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления).

По смыслу данных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Истцом ФИО5 заявлены требования о признании записи в ЕГРН о регистрации нового объекта «Эстакада» 1301 м. недостоверной, а право отсутствующим.

Как разъяснено в п.45 постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо иметь в виду, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Решением Советского районного суда г.Волгограда от 10.10.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании незаконным использовании электросетевого энергетического комплекса, принадлежащего ФИО1, и признании отсутствующим права собственности ФИО6 на объект недвижимого имущества – эстакаду на консолях и опорах длиной 2081,5 метров с момента заключения договора купли-продажи кабельной трассы №21 от 17 декабря 2007 года.

В настоящему судебном заседании, равно как и судом при рассмотрении дела, по которому вынесено решение от 10.10.2018 года, установлено, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 01.07.2005 года, заключенным между истцом ФИО1 и ФИО4, истец приобрел в собственность объект, который представляет собой:

- Энергетический электросетевой комплекс, предназначенный для преобразования электрической энергии и передачи ее на расстояние по линиям электропередачи,

В состав комплекса входят: помещение, площадью 112,1 кв.м.: кабельные линии от ТП~2 до ТП-4: ААБл-б кВ (3*150) ~325м„ А,. ШВ-бкВ (3x185) - Пы., ААШВ-бкВ (3^150) - 420м.; внутренние кабельные линии 7П-4; КТО типа КН*2 - 2 шт.; КТО типа КН-20 - 2шт.; Трансформатор ТМ-1000 - 2 шт.; кабельные линии от ТП-4 до Цеха №7а (бывший цех аэровокзальной мебели); кабельные линии от ТП-4 до Цеха Ка 9 лит, «И-И-Ь, который находится по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Слесарная, 103, на территории здания Котельной ЗАО «ВЭКАФ», на земельном участке ЗАО «ВЭКАФ», общей площадью 244 594 м2, переданном в бессрочное пользование постановлением Ш 41- пЗЗ от 15 февраля 1993 года Администрацией г. Волгограда, что подтверждается договором (том 1, л.д.14-16).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником нежилых помещений общей площадью 112,1 кв.метров, расположенных по адресу: <...> (т.1, л.д.17)

Согласно технического паспорта объекта по адресу: ул. Слесарная, 103 в состав энергетического электросетевого комплекса входят:

1. Нежилые помещения энергетического комплекса ТП-4 общей площадью 112,1 кв.м.,

2. Кабельные линии.

Из технического паспорта следует, что кабельные линии, принадлежащие ФИО1, состояли исключительно из кабелей и не имели в своем составе каких-либо опор (т.1, л.д.20-28).

Согласно договора № 21 купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2007 года, заключенного между ЗАО «ВЭКАФ» и ИП ФИО2, ответчиком ИП ФИО2 была приобретена кабельная трасса.

В приложении № 1 к данному договору купли-продажи был определен перечень передаваемого имущества, из которого следовало, что ИП ФИО2 приобрела кабельную трассу в составе железных и бетонных столбов и консолей, протяженностью 2 369 метров (том 1, л.д.66-71).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права за ответчиком ФИО2 зарегистрировано прав собственности на объект – эстакада (на опорах и консолях) общей протяженностью 2081,5 метров, расположенный по адресу: <...> (т.1, л.д.72).

Основанием для регистрации права собственности ФИО2 послужило решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2008 года, которым за ответчиком было признано прав собственности на ряд объектов недвижимого имущества, в том числе на эстакаду протяженностью 2081,5 метров, в том числе железобетонных и железных опор протяженностью 1407,5 метров, консоли протяженностью 674 (т.1, л.д.76-78).

Из технического паспорта на эстакаду (на опорах и консолях) от 12.03.2008 года видно, что состав эстакады - это собственно опоры и консоли.

Тот факт, что прокладка кабелей, принадлежащих истцу ФИО1, осуществлена по эстакаде, принадлежащей ответчику ИП ФИО2 подтверждается:

техническим планом сооружения от 14.05.2018 года в отношении сооружения эстакады с кадастровым номером 34:34:060031:949, в котором указана схема геодезических построений с точным описанием местоположения и отражением точек контуров каждой опоры с геодезическими привязками;

техническим планом сооружения от 07.04.2017 года в отношении объекта ответчика с кадастровым номером 34:34:060031:896, в котором отражено местоположение кабельных линий истца.

Объект недвижимости ИП ФИО2 эстакада была приобретена в 2007 году, и в 2008 году объект был зарегистрирован в ЕГРН.

Истец ФИО1 приобрел свой объект недвижимости нежилые помещения энергетического комплекса ТП-4 в 2005 г. В 2016 году ФИО1 уточняет свой объект недвижимости и в графе особые отметки появляются кабельные линии от ТП-2 до ТП-4 марки ААБл-бкВ (3х150)-325 м., марки ААШВ-бкВ (3x158) - 95 м, марки ААШв-6 кВ (3x15С - 420 м., внутренние кабельные линии ТП-4, КТО типа КН-2-2 шт., КТО типа КП-20 - 2 шт Трансформатор ТМ-1000 - 2 шт., кабельные линии от ТП-4 до Цеха № 7а (бывший цех аэровокзальной мебели), кабельные линии от ТП-4 до Цеха № 9 лит «И-И-1».

В результате Росреестр не увидел наложения объектов недвижимости ни в 2008 году, ни в 2016 году, ни в 2018 году.

В соответствии с п.п. 3, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.201 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, то регистрирующий орган обязан приостановить регистрацию прав на недвижимый объект. Росреестр этого не сделал, что подтверждает отсутствие наложения объектов недвижимости истца и ответчика.

Решением Арбитражного суда по делу № А12-46193/2016 с ИП ФИО7 в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 199850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 340,74 рублей, судебные расходы в размере 170 000 рублей, транспортные и почтовые расходы, которые были взысканы в связи с использованием истцом ФИО1 эстакады, принадлежащие ответчику ФИО2 (т.1, л.д.175-178)

Решением Арбитражного суда по делу № А12-22486/2017 с ИП ФИО7 в пользу ИП ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, которые были взысканы в связи с использованием истцом ФИО1 эстакады, принадлежащие ответчику ФИО2 (т.1, л.д.165-168).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.05.2018 года право собственности ответчика зарегистрировано на сооружение электроэнергетики - Эстакаду, протяженностью 1301 м., кадастровый номер 34:34:060031:949.

Согласно разъяснениям п.52 постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании отсутствующим права на объект недвижимости Эстакада 1301 метр не могут быть удовлетворены.

Правовая природа требований о признании права отсутствующим в ситуации, когда лицо полагает, что в ЕГРН имеются две записи на одно и то же имущество - иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Как разъяснено в п.36 постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В ходе рассмотрения дела факт нахождения во владении у истца и ответчика одного и того же имущества не подтвердился. Совокупностью собранных по делу доказательств засвидетельствовано, что права истца и ответчика зарегистрированы на разные объекты.

Таким образом, истец не имеет никаких прав на имущество, принадлежащее ответчику.

Согласно п.52 постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая отсутствие у истца каких-либо прав на всю или часть эстакады, принадлежащей ответчику, зарегистрированное за ответчиком право и удостоверяющая его запись не нарушают прав истца.

Таким образом, проанализировав все доказательства, представленные сторонами и имеющимися в материалах гражданского дела, суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Кроме того, доводы истца уже были предметом исследования Советским районным судом г.Волгограда при рассмотрении гражданского дела № 2-1131/2018 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании незаконным использовании электросетевого энергетического комплекса, принадлежащего ФИО1, и признании отсутствующим права собственности ФИО6 на объект недвижимого имущества – эстакаду на консолях и опорах длиной 2081,5 метров с момента заключения договора купли-продажи кабельной трассы №21 от 17 декабря 2007 года.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании записи в ЕГРН о регистрации нового реконструированного объекта «Эстакада» 1301 метра с признаками самовольной постройки, не имеющей самостоятельного функционального назначения, зарегистрированной в ЕГРН под кадастровым номером 34:34:060031:949 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-4704/2008 за ИП ФИО2 недостоверной, а право отсутствующим, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 09 декабря 2021 года.

Судья Т.В. Макарова