Гражданский кодекс часть 1

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Никифоренко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/13 по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области обратилась в суд с иском и просит согласно уточненным исковым требованиям, взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме «...» и пени в размере «...»., а всего «...».

Исковые требования мотивированны тем, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области должнику принадлежит здание по адресу: «...», кадастровый номер «...», на основании чего в соответствии со ст. 3 указанного Закона начислен налог за «...» в размере «...».

«...» должнику направлено налоговое уведомление «№» о необходимости уплаты налога на сумму «...».

«...» должнику направлено требование «№» о необходимости уплаты недоимки в сумме «...» и пени в сумме «...» по налогу на имущество.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) установлено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 72 НК РФ пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.75 НКРФ).

Таким образом, начисление пеней связано с наличием задолженности по уплате налога или сбора.

«...» от ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №1 по Псковской области было представлено интернет-обращение (вх. «№»). В ответ на данное обращение Инспекцией в адрес ФИО1 направлено письмо (исх. «№»), из которого следует, что налог на имущество физических лиц исчислен на основании сведений, поступивших из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, согласно которым ФИО1 является собственником помещения площадью «...».

«...» от ФИО1 в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области поступили возражения на налоговое уведомление «№» о расчете налога на имущество физических лиц, а также на ответ Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области (исх. «№»).

«...» Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области дан ответ по результатам рассмотрения заявления («№»).

В данных возражениях ФИО1 был не согласен с начислением налога на имущество физических лиц в отношении нежилого помещения площадью «...» (кадастровый номер «...»), расположенного по адресу: «...», поскольку «...» зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве и является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. При этом ФИО1 указывает, что использование указанного помещения в иных целях, кроме предпринимательской деятельности в силу того, что оно нежилого назначения и предназначено для использования в промышленных целях, невозможно. Здание находится на балансе ООО «...» и учтено в качестве объекта основных средств. В ООО «...» ФИО1 является одним из учредителей. Данное помещение было передано им в счет оплаты уставного капитала ООО «...».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, правообладателем нежилого помещения площадью «...» (кадастровый номер «...»), расположенного по адресу: «...», является ФИО1., проживающий по адресу: «...» (вх. «№»). Сведения о прекращении прав на указанное имущество отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ установлено, что применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от обязанности по уплате ряда налогов, в том числе налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и являющиеся собственниками имущества, используемого для осуществления своей предпринимательской деятельности, не являются плательщиками налога на имущество физических лиц. В отношении иного имущества указанные индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на имущество физических лиц на общих основаниях.

Учитывая, что регистрация перехода права собственности при внесении указанного имущества в уставной капитал ООО «...» не произведена, сведений об осуществлении хозяйственной (предпринимательской) деятельности на территории г. Пскова отсутствуют, согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью «...» (кадастровый номер «...»), расположенного по адресу: «...».

Следовательно, налог на имущество физических лиц ФИО1 начислен правомерно.

До настоящего времени в нарушение ст. ст. 23, 75 НК РФ суммы налога и пени в бюджет не поступили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не известил, представил письменные возражения, согласно которым просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям указанным в возражениях (л.д.72-74).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ст. 72 НК РФ пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.З ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Поскольку внесение учредителем недвижимого имущества в уставной капитал учреждаемого общества предполагает передачу последнему этого имущества, то такое имущество требует регистрации перехода права.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что ответчик является собственником здания, расположенного по адресу: «...», кадастровый номер «...», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д. 14-15).. В графе правообладатель указан ФИО1 (п. 2.3).

Ответчику, как налогоплательщику направлялись налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц за «...» (л.д. 6).

«...» от ответчика в адрес истца поступили возражения на налоговое уведомление «№» о расчете налога на имущество физических лиц, в котором ответчик не согласен с предъявленной суммой налога, ссылаясь на то, что ответчиком используется нежилое здание предпринимательской деятельности, поскольку было внесено в качестве вклада в уставной капитал коммерческой организации ООО «...» (л.д. 22-23), однако документы, в обоснование своей позиции, им представлены не были.

В связи с неуплатой ответчиком налога на имущество физических лиц в срок, установленный законодательством, ответчику по почте заказным письмом было направлено требование по состоянию на «...» с предложением оплатить налог на имущество физических лиц (л.д. 9).

Согласно справке, представленной БТИ г. Псков, инвентаризационная стоимость объекта лит. Е S =«...»., расположенного по адресу: «...» составляет: «...». (л.д. 16).

Сумма налога составляет: «...»;

Таким образом, задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц за «...» составляет всего «...».

При таких обстоятельствах на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за «...» в размере «...».

В соответствии со ст. 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а так же за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 настоящего Кодекса.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, налогоплательщику были начислены пени в размере «...».

Таким образом, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а так же подтверждаются письменными материалами дела. Суд обращает внимание на то, что ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено свидетельство о государственной регистрации права на объект: здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь «...».. инв. «№», лит. «...», адрес: «...», где субъектом права является ООО «...», и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним «...» сделана запись регистрации «№», что свидетельствует о том, что права у ФИО1 прекращены на вышеуказанное здание только «...».

Суд принимает во внимание также то, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в соответствии со ст.ст. 3, 69 НК РФ, ч.3 ст. 3 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» нарушены интересы в части исполнения доходной части местного бюджета, в результате чего местный бюджет несет убытки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что налоговый орган, подавший заявление, не несет обязанности по уплате судебных расходов в силу требований закона, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере «...»., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Псковской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме «...»., пени в размере «...»., а всего «...».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере «...».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: