Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ООО «Астрим-Техстрой», Администрации МО «Город Киров», МКУ «Дирекция дорожного хозяйства», МУПП «Гордормостстрой» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратились в суд с иском к ООО «Астрим-Техстрой» об обязании совершить определенные действия. В обоснование иска указали, что в 2006 - 2010 г. между истцами и ООО «Астрим-Техстрой» были заключены договоры инвестирования на строительство двухэтажных жилых домов по адресу: Адрес изъят на земельном участке согласно договору аренды Номер изъят от Дата изъята.. Согласно п.5 договоров застройщик принял обязательство использовать денежные средства, полученные от инвестора, по целевому назначению -строительство дома; построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать инвестору дом в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ: дорога с твёрдым покрытием к дому. Однако, строительство дороги и тротуаров существенно отставало от сдачи жилых домов в эксплуатацию. Первые дома были сданы в 2007 г., а строительство дороги продолжалось в 2008 - 2011г.. В 2008 г. были выявлены недостатки по дороге на ... улице, часть которых устранялась застройщиком в 2010 г., а остальные недостатки не устранены. Полагают, что застройщик, взяв на себя обязательство, выполнить работу по строительству дороги с твёрдым покрытием к домам инвесторов, работу провёл не качественно, не в полном объёме, допустив серьёзные недоделки и нарушения СНиП. Просят обязать ООО «Астрим - Техстрой» устранить недоделки, допущенные в ходе строительства дороги и благоустройства в Адрес изъят, а именно: оборудовать тротуары на ... улице и ... ; отремонтировать разрушенные тротуары на ... и ... улицах; увеличить радиус закруглений проезжей части на примыканиях ... улиц к ... улице; на всех улицах установить бордюры с двух сторон; с целью водоотведения для обеспечения поперечных и продольных уклонов на ... улицах и обеспечения необходимого класса прочности В-25 уложить дополнительный слой асфальтобетона; для водоотведения поверхностных вод из мест скопления, оборудовать водоотводные каналы на ... улицах, ... на выезде из мкр. в местах пересечения с ... улицами; заменить некачественный (разрушившийся) бетон в местах ... улице дом Номер изъят, на ... улице дом Номер изъят, на ... улице дом Номер изъят; отремонтировать бетонное покрытие на ... улице перед нанесением второго слоя дорожной одежды; с целью обеспечения нормального, безопасного выезда из ... на трассу закончить строительство дороги по ... до ... ; закончить строительство дороги по ... до ... улицы; установить дорожные знаки в соответствии с требованиями ГОСТ Р52 289-2004.

В ходе рассмотрения дела представители истца ФИО17 ФИО20, ФИО21 неоднократно уточняли и дополняли исковые требования, а именно: просили обязать ООО «Астим-Техстрой» обустроить дороги на улицах Адрес изъят на основании с взятыми на себя обязательствами перед потребителями и в соответствии с проектом; оборудовать тротуары на ... улице и недостроенные тротуары на ... улице и Адрес изъят; установить бордюры у тротуаров с двух сторон на улицах Адрес изъят в соответствии с генпланом, предоставленным застройщиком; отремонтировать разрушенные места тротуаров на улицах Адрес изъят; оборудовать закругления и бордюры у подъездов к домам в соответствии с генпланом, предоставленным застройщиком, и нормами "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и «Рекомендациям по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений», в развитие СНиП 2.07.01.89; увеличить радиус закруглений проезжей части на примыканиях ... улиц к Адрес изъят в соответствии с нормами "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и «Рекомендациям по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений», в развитие СНиП 2.07.01.89; установить бордюры с двух сторон на улицах Адрес изъят в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, предоставленной застройщиком, и нормами "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и «Рекомендациям по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений», в развитие СНиП 2.07.01.89; выполнить поперечные и продольные уклоны и обеспечить систему водоотведения на улицах Адрес изъят, путем нанесения дополнительного слоя асфальтобетона; обеспечить систему водоотведения из мест скопления воды, оборудовав водоотводные каналы на пересечении ... улиц и ... и на пересечении ... и ... ; восстановить разрушившееся дорожное покрытие на улицах Адрес изъят; закончить строительство дороги по Адрес изъят принять решение о солидарной ответственности Администрации МО «Город Киров» и ООО «Астрим-Техстроя» за несоблюдение требований законодательства: при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов в нарушении п. 3 ст. 55 Гр РФ не проводилась проверка фактически выполненных работ генплану и требованиям СНиП, по подъездам к домам, тротуарам и дорог на улицах мкр. Молодежный в соответствии с генпланом, требований СНиПам и технической документацией, а также не были предоставлены документы о соответствии построенного технической документацией за подписью застройщика; обязать Администрацию МО «Город Киров» производить контроль и надзор за устранением ООО «Астрим-Техстрой» недостатков строительства дорог и благоустройству по ... улицам и Адрес изъят; в случае неисполнения ООО «Астрим-Техстрой» своих обязанностей в разумный срок, обязать Администрацию МО «Город Киров» в силу исполнения требований законодательства надлежащим образом произвести строительство дорог мкр. Молодежный; обязать ООО «Астрим-Техстрой» выполнить взятые на себя по договору инвестирования обязательства в полном объеме при надлежащем качестве и в соответствии с Градостроительными нормами; обязать ООО «Астрим-Техстрой» инициировать проведение процедуры согласования градостроительной документации и утверждение проекта планировки территории Адрес изъят; обязать Администрации МО «Город Киров» в разумный срок разработать и согласовать рабочую документацию по проектированию улично-дорожной сети Адрес изъят самостоятельно или посредством третьих лиц; обязать Администрации МО «Город Киров» в разумный срок в соответствии с разработанной документацией произвести строительство дорожной инфраструктуры в микрорайоне; взыскать с ООО «Астрим-Техстрой» в пользу истцом компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. каждому; обязать Администрацию МО «Город Киров», МКУ «Дирекция дорожного хозяйства», МУПП «Гордормостстрой» организовать содержание в соответствие с установленными требованиями по улице ... а также Адрес изъят, устранить недостатки: разрушение, трещины, провалы на дорожном покрытии по улице ... , а также ... .

В судебном заседании истец и представитель истцов по доверенности ФИО17 и представители ФИО20, ФИО21 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлениях об уточнении исковых требований, настаивали на удовлетворении требований.

Истец ФИО17 дополнительно пояснил, что в договоре инвестирования указано о дороге к дому с твердым покрытием. Подъезды к дому сделаны, но не в соответствии с проектной документацией. ООО «Астрим-Техстрой» утверждает, что проект устройства дороги и тротуара не создавался, хотя в письме генерального директора ООО «Астрим-Техстрой» указано, что проект создавался. Когда ответчик строил дороги и тротуары, то речи о временных дорогах не было. Общество утверждает, что дороги соответствуют СНИПу и нормам проектирования. В экспертизе указано, что поперечные уклоны не соответствуют, так же отсутствуют бордюры, имеется нарушение свода правил благоустройства дорог. Работы по исправлению радиуса поворота на дорогах не выполнены. Канав для водоотведения ни справа, ни слева нет, что ведет к разрушению дороги.

Представитель ФИО21 дополнительно пояснила, что ООО «Астрим-Техстрой» уже признал ненадлежащее исполнение своих обязательств по строительству дорог в микрорайоне Адрес изъят, что подтверждается в первую очередь графиком устранения недоделок по улице Адрес изъят за подписью ... ООО «Астим-Техстрой» Б. и ... ТСЖ «Молодежный» ФИО17. Согласно данного графика ООО «Астрим-Техстрой» подтвердил свою обязанность установить бордюр по проекту по ... улице, кроме мест примыкания к ... и ... улицы; забетонировать дорогу по ... улице до дома Номер изъят, выполнить частично планировку с выполнением уклонов между домами Номер изъят; демонтировать после пуска проезда по ... дорогу-времянку между Номер изъят; выполнить канавку водоотведения между домами Номер изъят в сторону забора; принять техническое решение по водоотведению с участков домов по четной стороне ... улицы; закончить строительство дороги по ... от ... улицы до въезда в микрорайон; отремонтировать сплошные участки тротуара и сделать тротуар у дома Номер изъят; провести ремонт участков дороги ... улицы. В настоящее время ООО «Астрим-Техстрой» проводятся работы по исправлению радиусов поворотов на перекрестках ... улиц и ... .

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Астрим-Техстрой» по доверенности ФИО22, ФИО23 возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что истцами не предоставлено доказательств наличия возмездной сделки с ООО «Астрим-Техстрой» по созданию дорог общего пользования и их последующему ремонту, а также не представлено доказательств по исполнению такой сделки со стороны истцов. Отсутствует факт получения ООО «Астрим-Техстрой» денежных средств от истцов на создание дорог общего пользования и отсутствует факт установления сроков выполнения таких работ. Указанные обстоятельства исключают возможность предъявления требований к качеству дорог со ссылкой на потребительские правоотношения и требовать возмещения морального вреда. Договорные обязательства ООО «Астрим-Техстрой» по договорам инвестирования выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами приемки. Кроме того, пропущен срок исковой давности по предъявлению требований относительно качества выполнения работ на основании договоров инвестирования. Также отсутствуют сделки, между ООО «Астрим-Техстрой» и иными лицами, на основании которых у ООО «Астрим-Техстрой» могла возникнуть обязанность по строительству и ремонту дорог общего пользования. Законодательство РФ не предусматривает обязанность ООО «Астрим-Техстрой» по проведению строительных работ по устройству и ремонту дорог общего пользования при отсутствии добровольно взятых на себя соответствующих обязательств. Разрешение на строительство, выданное в 2006 г. ООО «Астрим-Техстрой», не содержит обязанности по строительству и ремонту дорог общего пользования, и было выдано на строительство индивидуальных жилых домов. По завершению строительства индивидуальных жилых домов, ООО «Астрим-Техстрой» получал разрешение на ввод их в эксплуатацию в соответствии с требованиями действовавшего ГрК РФ, с предоставлением документов, предусмотренных ч.3 ст.55 ГрК РФ. Наличие документов, отвечающих требованиям градостроительного законодательства, является основанием для выдачи Администрацией МО «Город Киров» разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов на основании ч.5 ст. 5 5 ГрК РФ. Указанную обязанность Администрация МО «Город Киров» исполнила. Процедура получения разрешения соблюдается как со стороны ООО «Астрим-Техстрой», так и со стороны Администрации МО «Город Киров». Истцами не доказан факт нарушения их прав, поскольку дороги с твердым покрытием фактически имеются в наличии. Несмотря на то, что указанные дороги являются временными, они отвечают требованиям безопасности дорожного движения и могут эксплуатироваться по назначению. Также истцами не доказан пропуск каких-либо сроков выполнения работ по строительству дорог общего пользования, послуживших основанием для обращения в суд. Строительство индивидуальных жилых домов продолжается, и продолжаются работы по прокладке инженерных сетей на земельном участке общего пользования с кадастровым Номер изъят, который находится в аренде у ООО «Астрим-Техстрой» на основании договора аренды от Дата изъята г.. Указанный земельный участок МО «Город Киров» не возвращался, поскольку строительство индивидуальных жилых домов продолжается, и будет продолжаться до 2016 г..

Представитель ответчика Администрации МО «Город Киров», по доверенности ФИО24 в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в иске. Пояснил, что земельный участок в ... под № Номер изъят, на котором находятся улицы ... передан администрацией г. ФИО26 по договору аренды ООО «Астрим-Техстрой» на период строительства индивидуальных жилых домов. В настоящее время дорожное покрытие на вышеуказанных улицах обеспечивает безопасное движение транспортных средств жителей данных улиц, что подтверждается заключением эксперта от 18.08.2014г., а также обеспечивает проезд строительной техники ООО «Астрим-Техстрой» для осуществления строительных работ. До 2016 г. ООО «Астрим-Техстрой» будут производиться работы по прокладке коммуникаций с вынужденным вскрытием дорожного полотна на ... улицах. Исходя из того, что деятельность администрации МО «Город Киров» осуществляется согласно долгосрочным муниципальным программам, в рамках выделенных ассигнований, утвержденных Кировской городской Думой, то разработка администрацией г. ФИО26 рабочей документации по проектированию улично-дорожной сети на земельном участке под N Номер изъят с последующим строительством дорожной инфраструктуры на данный момент не представляется возможным. Проектная документация на дороги никем не разрабатывалась. Разрешение на строительство не было выдано. За данным разрешением никто не обращался. Администрация г. ФИО26 производство дорог общего пользования в данном микрорайоне в установленном законом порядке никому не поручала. Данного документа не существует. Данные дороги в настоящее время обслуживаются по муниципальному контракту, организовано их содержание, т.к. там уже проживают люди. Не оказывать данные услуги не возможно. Согласно заключению эксперта от 18.08.2014 процесс разрушения дорожного полотна является естественным эксплуатационным процессом, и данные разрушения нужно устранять ежегодно, в счет работ по содержанию и эксплуатации данных автодорог. Улицы ... находятся в границах МО «Город Киров» и числятся в титульном списке улиц МО «Город Киров», данные улицы включены в приложение № 2 муниципального контракта от Дата изъята на оказание услуг, заключенного между МКУ «Дирекция дорожного хозяйства» и МУПП «Городормострой». Предметом данного муниципального контракта является оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «Город Киров». Следовательно, администрацией города ФИО26 организовано проведение работ по содержанию улично-дорожной сети вышеуказанных улиц в ... г. ФИО26.

Представитель ответчика МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города ФИО26» по доверенности ФИО25 в судебном заседании исковые требования не признала, просила истцу в иске отказать, суду пояснила, что МКУ «ДДХ г. ФИО26» создано в установленном законом порядке администрацией МО «Город Киров». МКУ «ДДХ г. ФИО26» не является собственником автомобильных дорог в границах МО «Город Киров». Улицы ... на праве оперативного управления дирекции не передавались. В тоже время указанные улицы содержатся в рамках муниципального контракта Номер изъят от Дата изъята, предметом которого является оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети МО «Город Киров». Одним из видов дополнительно оказываемых услуг в рамках заключенного контракта является ремонт асфальтобетонного покрытия площадью до 1 кв.м.. Объем оказываемой услуги формируется исходя из выделенных на финансовый год бюджетных средств. Покрытие вышеназванных улиц ... имеет цементобетонное покрытие и деформировано, как это отмечено в заключение эксперта, в результате эксплуатации. Поскольку заключенный контракт не содержит таких видов работ как ремонт цементобетонных покрытий, то работы по устранению деформаций в текущем году не проводились. При выделении ассигнований на ремонт цементобетонного покрытия работы по устранению деформаций в рамках контракта по содержанию дорог в данном микрорайоне будут проводиться. Считает, что действующим законодательством компенсация морального вреда в результате эксплуатационного разрушения бетонного покрытия не предусмотрена.

Представитель ответчика МУПП «Гордормостстрой», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указано, что МУПП «Гордормостстрой» вправе заключать договоры на выполнение работ по ремонту дорог и оказанию услуг по их содержанию, однако, не является лицом, обязанным осуществлять содержание автомобильных дорог местного значения в силу прямого указания закона. Содержание Адрес изъят осуществляется согласно условиям муниципального контракта Номер изъят от Дата изъята г.. Перечнем дополнительных услуг определены объемы дополнительных работ по содержанию улично-дорожной сети с указанием объема указанных услуг. Ремонт асфальтобетонного покрытия предусмотрен п.54-59 Перечня дополнительных услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «Город Киров». Однако, весь объем работ по ремонту асфальтобетонного покрытия Перечня дополнительных услуг по содержанию улично-дорожной сети на данный момент освоен. Заказчик принял все работы без замечаний. Муниципальный контракт в части указанных работ был исполнен в полном объеме. Заказчик уведомлен о выполнении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия письмами. Ремонт покрытий из бетона муниципальным контрактом не предусмотрен.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Администрации города ФИО26 от 05.07.2002г. Номер изъят администрацией ... сельского округа был разработан Проект планировки территории микрорайона в границах кварталов с кадастровыми Номер изъят.

Согласно градостроительному заданию на разработку проектной документации для разработки проекта планировки территории микрорайона малоэтажного жилищного строительства в границах кварталов с кадастровыми номерами Номер изъят, составленному ... архитектуры и градостроительства Администрации г. ФИО26 Ш. от Дата изъята застройщику (заказчику проектной документации) – Администрации ... сельского округа предписано предусмотреть внутри микрорайона улицы и проезды с твердым покрытием, а также твердое покрытие подъездов и подходов.

Распоряжением администрации ... сельского округа Ленинского района города ФИО26 от 28.04.2004г. Номер изъят земельный участок № Номер изъят был предоставлен в аренду ООО «Астрим-Техстрой» на срок пять лет для строительства объекта (застройка жилого микрорайона).

В соответствии с данным распоряжением между администрацией Дороничевского сельского округа Ленинского района г. ФИО26 (арендодатель) и ООО «Астрим-Техстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с Дата изъята по Дата изъята земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 135419 кв.м. с границами, указанными на «Плане границ земельного участка», расположенный по адресу: Адрес изъят для застройки жилого микрорайона.

Распоряжением администрации ... сельского округа Ленинского района города ФИО26 от 11.07.2005г. Номер изъят ООО «Астрим-Техстрой» была предоставлена возможность строительства на земельном участке с кадастровым Номер изъят индивидуальных, сблокированных, одноквартирных жилых домов в соответствии с «Проектом планировки микрорайона в границах кварталов с кадастровым Номер изъят».

Во исполнение данного распоряжения ООО «Астрим-Техстрой» в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города ФИО26 было получено разрешение на строительство Номер изъят от Дата изъята индивидуальных, сблокированных одноквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Адрес изъят улица. Срок действия разрешения до 21.07.2016г.. Технико-экономические показатели по сооружениям и сетям инженерно-технического обеспечения для индивидуальных жилых домов в ... : водоснабжение – 4140п.м.; водоотведение – 3786 п.м.; газоснабжение -3830п.м.; шкафной газорегуляторный пункт – 1 шт.; электроснабжение – 3875 п.м.; КТП-250 кВА 10/0,4 кВ – 2 шт..

На основании распоряжения заместителя главы администрации города ФИО26 от 02.10.2009г. № Номер изъят земельный участок с кадастровым Номер изъят был разделен на 130 самостоятельных земельных участков. В том числе был сформирован земельный участок № Номер изъят, площадью 36010 кв.м., с видом разрешенного использования - земли общего пользования.

Соглашением от 25.03.2010г. договор аренды земельного участка Номер изъят от 28.04.2004г., заключенный между администрацией ... сельского округа Ленинского района г. ФИО26 и ООО «Астрим-Техстрой», расторгнут.

31.08.2010г. между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г. ФИО26 (арендодатель) и ООО «Астрим-Техстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка Номер изъят, по условиям которого арендодатель передает на основании распоряжения администрации ... сельского округа г. ФИО26 от Дата изъята Номер изъят и распоряжения заместителя главы администрации г. ФИО26 от Дата изъята №Номер изъят во временное владение и пользование за плату земельный участок, площадью 36010 кв.м., кадастровый № Номер изъят, расположенный по адресу: Адрес изъят, а арендатор принимает его на период строительства индивидуальных жилых домов. Арендатор фактически занимает земельный участок с Дата изъята для общего пользования на период строительства индивидуальных жилых домов.

П. 6.1 договора предусматривает срок его действия - с Дата изъята по Дата изъята года.

Согласно п. 5.6 договора аренды продление срока аренды оформляется в письменной форме.

Согласно письму Департамента муниципальной собственности Номер изъят от Дата изъята договор № Номер изъят, аренды земельного участка площадью 36010 кв.м., кадастровый № Номер изъят считается продленным на неопределенный срок.

Из анализа указанных выше документов следует, что ООО «Астрим-Техстрой» на земельном участке, площадью 36010 кв.м., кадастровый № Номер изъят), расположенном по адресу: Адрес изъят, на основании ранее заключенного договора аренды и договора аренды от Дата изъята, разрешения на строительство производит только разрешённое строительство индивидуальных жилых домов, прокладку инженерных сетей, обеспечивающих индивидуальные жилые дома необходимыми ресурсами (вода, газ, канализация, электроэнергия).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, обязанность ООО «Астрим-Техстрой» по строительству улиц и проездов внутри строящегося микрорайона должна вытекать из основания предусмотренного законом.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцами не представлено суду доказательств, предусмотренных законом оснований возникновения обязанности ООО «Астрим-Техстрой» по строительству улиц и проездов внутри строящегося микрорайона.

Доводы истцов о возникновении обязанности ответчика по строительству дорог общего пользования из публичной оферты – рекламы размещенной ООО «Астрим-Техстрой» в СМИ, сети интернет не принимаются судом во внимание, поскольку, во-первых из указанной рекламы не следует обязательство именно ответчика построить дороги и площадки общего пользования с твердым покрытием (как и перечисленные в рекламе детские и спортивные площадки, административно-торговый центр с кафе и т.д.), во - вторых не смотря на указанную рекламу, каждый из истцов заключил с ответчиком договоры инвестирования на строительство жилого дома без указания в предмете договора на обязанность ответчика по строительству дорог общего пользования.

Учитывая, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, суд при определении обязательств ООО «Астрим - Техстрой» перед истцами руководствуется условиями конкретных договоров инвестирования на строительство жилых домов, заключенных между сторонами.

Как следует из материалов дела, между истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ООО «Астрим-Техстрой» в период с 2006 по 2008г. заключены договоры инвестирования на строительство жилых домов в ... г. ФИО26 (том 1 л.д. 35-112), по условиям которых инвесторы обязуются осуществлять финансирование строительства домов и принятие их в собственность по окончанию строительства, а обязанностью застройщика является обеспечение строительства домов в соответствии с проектно-сметной документацией в предусмотренный договором срок и передача их инвесторам после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (п.3.1 договоров).

Свои обязательства по строительству жилых домов и передаче их инвесторам застройщик выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным с каждым из истцов актом передачи (том №1 л.д. 165-184).

В соответствии со свидетельствами о регистрации права (том. 1 л.д. 113-132) за истцами зарегистрировано право собственности на жилые дома, в связи с чем, они являются полноправными собственниками жилых домов.

При этом истцы предъявляют требования к ООО «Астрим-Техстрой» об обязании обустроить дороги в ... г. ФИО26 на основании взятых на себя обязательств по договорам инвестирования и в соответствии с проектом.

В целях надлежащего исполнения обязательств и закрепления согласованной воли сторон, в п.1.1.1 договоров инвестирования содержится определение дома, который должен построить застройщик. В данном пункте содержится ссылка на площадь земельного участка, на котором застройщик ведет строительство жилого дома для инвестора.

В силу п.5.1.3 договоров инвестирования, застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать инвестору дом в степени готовности, включающей выполнение, в том числе такого вида работ как дорога с твердым покрытием к дому.

Из системного толкования пунктов 1.1, 3.1 и 5.1.3 договоров инвестирования следует, что ООО «Астрим-Техстрой» приняло на себя обязательства построить жилые дома и дорогу с твердым покрытием к ним только в пределах площади земельных участков, указанных в пункте 1.1.1 договоров инвестирования.

Договоры инвестирования, заключенные между ООО «Астрим-Техстрой» и истцами не содержат положений об участии истцов в инвестировании строительства дорог общего пользования в границе населенного пункта.

Таким образом, ООО «Астрим-Техстрой» по договорам инвестирования не принимало на себя обязательств по строительству дорог общего пользования, а именно улиц и проездов внутри строящегося микрорайона, а доводы истцов и их представителей, в этой части, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании условий договоров.

Такая обязанность ответчика не следует ни из закона, ни из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ни в одном вышеперечисленном распоряжении Администрации города ФИО26, администрации ... сельского округа Ленинского района города ФИО26, не указано на данную обязанность ООО «Астрим-Техстрой», хотя согласно п.5 ч.1 ст. 14, п.5 ч.1 ст. 15, п.5 ч.1 ст. 16 ФЗ РФ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» в редакции, действовавшей на момент передачи земельного участка в аренду ООО «Астрим-Техстрой» и выдачи разрешения на строительство, к вопросам местного значения поселения, муниципального района, городского округа относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения.

Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований (предусмотренных ст. 8 ГК РФ) возникновения у ООО «Астрим-Техстрой» обязательства по строительству улиц и проездов внутри строящегося микрорайона.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в ... имеются дороги по ... улицам и ... с цементобетонным твердым (жестким) покрытием, построенные ООО «Астрим-Техстрой» согласно представленной справке Номер изъят от 04.1.2013 года в период с августа 2007 года по август 2013 года.

Представитель Администрации г. ФИО26 по доверенности суду пояснил, что разрешение на строительство улиц и проездов-дорог общего пользование в данном микрорайоне никому в установленном законом порядке не выдавалось, проектная документация не разрабатывалась. Администрация г. ФИО26 строительство дорог общего пользования в данном микрорайоне никому не поручала. Считает, что поскольку строительство коттеджей ООО «Астрим-Техстрой» ещё ведется, то указанные дороги являются временными.

Из объяснений представителей ответчика ООО «Астрим-Техстрой» следует, что рабочей документации и проекта на строительство автомобильной дороги в ... г. ФИО26 не существует, обязательства по строительству дорог они на себя не брали. Дороги по Адрес изъят являются временными дорогами (подъездными путями), построенными на период строительства индивидуальных жилых домов. Данные дороги имеют твердое покрытие, тип дорожной одежды и расчетные параметры полностью соответствуют требованиям действующих норм и правил.

Действительно согласно ранее действовавшим «Правилам внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Кирове», утвержденным Решением Кировской городской думы от 27.08.1996 года - п.2.5.4., п. 2.2.2 «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской думы от 26.05.2004 года № 27/3, и действующим «Правилам внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» (п.7.7.) выезды со строительных площадок, проезды к ним, подъездные пути к строительным площадкам, местам производства строительных работ должны быть с твердым покрытием (ж/б плиты, асфальтирование или бетонирование).

Согласно заключению эксперта КОГУП «Вятавтодор» от Дата изъята, требования СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» не распространяются на временные дороги, испытательные дороги промышленных предприятий и автозимники. Согласно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» улицы ... относятся к улицам в «Жилой застройке» - проезды, а ... относится к улицам в «Жилой застройке» - основная. Твердое покрытие – дорожное покрытие в составе дорожных одежд капитального, облегченного и переходного типов, монолитное или сборное, выполняемое из асфальтобетона, цементобетона, природного камня и т.д.. Дороги Адрес изъят имеют цементобетонное покрытие. В соответствии с СНиП 2.07.01-89* и СП 42.13330.2011 на улицах ... допускается отсутствие тротуаров, на ... необходимо устройство тротуара шириной пешеходной от 1 до 1,5 м.. Установка бордюрного камня на улицах ... не обязательна. На ... в соответствии с требованиями Рекомендаций по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений дополнений требований СНиП 2.07.01-89*, согласно рисунка 5 бордюрный камень не устанавливается. Радиусы закруглений на пересечении ... выполнены с одной стороны в виде ломаной кривой и имеют значение 4,5м и 3,9 соответственно, что является нарушениями требований СНиП. Остальные перекрестки выполнены в соответствии с нормативными требованиями. При въезде в мкр. Установлен дорожный знак 5.21 «Жилая зона», а также на выезде из мкр. Установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», что соответствует установленным требованиям ГОС Р 52289-2004. Проезд внутри микрорайона регламентируется ПДД, проезд нерегулируемых перекрестков. При соблюдении ПДД дороги отвечают требованиям по безопасности. В требованиях к дорогам, въездам (выездам и проездам на территории производственного объекта), указывается только ширина проезда (3,5 м), другие характеристики не регламентируются.

В судебном заседании ... В. суду пояснил, что любая дорога общего пользования с твердым покрытием должна соответствовать в первую очередь проекту, рабочей документации, поскольку СНИП регламентирует только верхнее покрытие дороги. На исследованные им дороги нет обязательного проекта на строительство. Для соответствия дороги проектной документации необходимо взять расчет той дорожной одежды, которая предусмотрена проектом и сравнить с расчетом фактической дороги, но поскольку нет проекта, в данном случае не с чем сравнивать. Считает, что исследованные им дороги являются временными на период строительства коттеджей, после передачи ООО «Астрим-Техстрой» земельного участка собственнику-МО «Город Киров», собственник будет решать временные это дороги или нет. Данные дороги, если признать, что они не являются временными относятся к категории сельских улиц и дорог.

Суд соглашается с выводами эксперта о том, что дороги по улицам ... должны относиться к категории сельских улиц и дорог, поскольку согласно п. 1.3 решения Кировской городской думы от 30 апреля 2008 года Номер изъят «Об упразднении сельских округов в МО «Город Киров» ... сельский округ Ленинского района города ФИО26 упразднен, сельские населенные пункты, в том числе ... , на территории которого находятся улицы ... согласно решению Кировской городской думы от 24.09.2008 года № Номер изъят, переданы в административное подчинение Ленинского района города ФИО26 с сохранением их статуса сельских населенных пунктов.

Однако, из совокупного анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что дороги по Адрес изъят невозможно в настоящее время отнести к определенному классу и категории дорог, поскольку указанные дороги с твердым покрытием построены застройщиком на период строительства жилых домов, являются временными дорогами, обеспечивающими выезд со строительных площадок, проезд к ним, подъездные пути к местам производства строительных работ. Строительство указанных временных дорог велось по мере строительства коттеджей.

Доводы представителей ответчика ООО «Астрим-Техстрой» о том, что указанные дороги и тротуары были выстроены не только для проезда строительной техники, а в том числе и для удобства граждан, которые заселялись в жилые дома по мере их готовности суд находит убедительными, однако указанный факт не порождает у ООО «Астрим-Техстрой» обязанности по осуществлению строительства дорог общего пользования.

Доводы истцов о том, что ООО «Астрим-Техстрой» как застройщик подтвердил свою обязанность по строительству дорог, выдав справку Номер изъят от 04.12.2013г. о сроках окончания строительства дорог и проездов, а также добровольно устранил несоответствия по закруглению радиусов поворотов на дорогах, не свидетельствуют о том, что в силу договорных обязательств или в силу закона ООО «Астрим-Техстрой» обязано осуществлять строительство и содержание дороги.

Таким образом, на основании вышеизложенного и поскольку администрация г. ФИО26 как собственник земельного участка приняла решение о передаче ООО «Астрим-Техстрой» земельного участка только для строительства жилых домов, заключила договор аренды данного земельного участка только для целей строительства индивидуальных жилых домов, вопрос о строительстве автомобильной дороги органами местного самоуправления до настоящего времени не решался, разрешение на строительство дороги ООО «Астрим-Техстрой» не выдавалось, требования истцов к ООО «Астрим-Техстрой» об обязании обустроить дороги на основании взятых на себя обязательств по договорам инвестирования и в соответствии с проектом, оборудовать тротуары, установить бордюры, оборудовать закругления и бордюры у подъездов к домам, увеличить радиус закруглений проезжей части, выполнить поперечные и продольные уклоны, обеспечить систему водоотведения путем нанесения дополнительного слоя асфальтобетона, оборудовать водоотводные каналы, закончить строительство дороги по ... до дома Номер изъят удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Часть 15 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, устанавливает, что документация по планировке территории, утверждается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации муниципального района.

В соответствии с ответами Управления Градостроительства и Архитектуры Администрации г. ФИО26 от Дата изъята Номер изъят органом местного самоуправления решение об утверждении документации по планировке территории жилого микрорайона в ... , а также решение об утверждении расчетных показателей обеспечения застроенной территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры и решение о развитии застроенной территории не принимались.

Поскольку суду не представлено решение о подготовке документации по планировке территории жилого микрорайона в ... и соответствующей градостроительной документации, требования истцов об обязании ООО «Астрим-Техстрой» инициировать проведение процедуры согласования градостроительной документации и утверждение проекта планировки территории микрорайона удовлетворению не подлежат, поскольку нельзя обязать инициировать согласование и утверждение градостроительной документации, которой не существует.

Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ООО «Астрим-Техстрой» компенсации морального вреда в результате не качественности дорог со ссылкой на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку договоры инвестирования, заключенные между ООО «Астрим-Техстрой» и истцами, не регулируют правоотношения между ними по строительству дорог общего пользования.

Согласно ст. 3 ФЗ от 18.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – ФЗ №257 от 18.11.2007г.) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Постановлением Правительства РФ №767 от 28.09.2009г. утверждены Правила классификации автомобильных дорог в РФ и их отнесения к категориям автомобильных дорог.

Следовательно, автомобильная дорога – это объект капитального строительства.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 18.11.2007 г. № 257-ФЗ дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (ст. 13 ФЗ от 18.11.2007 г. № 257-ФЗ).

В силу ст. 16 ФЗ №257 от 18.11.2007г. проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с ГрК РФ и настоящим Федеральным законом. Разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог выдается соответствующим органом исполнительной власти в порядке, установленном ст. 51 ГрК РФ.

Таким образом, в настоящее время на строительство автомобильных дорог необходимо получение разрешения соответствующего органа исполнительной власти.

Дорога по ... в микрорайоне ... г. ФИО26, реестровый номер Номер изъят на основании постановления главы администрации г. ФИО26 Номер изъят от 04.07.2013г. передана Администрации г. ФИО26, включена в реестр муниципальной собственности, находится на праве оперативного управления в МКУ «ДДХ г. ФИО26», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. ФИО26 Номер изъят от 27.06.2014г..

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности г. ФИО26 Номер изъят от 27.06.2014г., объекты дорожного хозяйства Адрес изъят в реестре муниципальной собственности г. ФИО26 не числятся.

Как указывалось ранее решением Кировской городской думы Номер изъят от 30.04.2008г. «Об упразднении сельских округов в МО «Город Киров»» ... сельский округ Ленинского района г. ФИО26 упразднен и передан в административное подчинение Ленинского района г. ФИО26 с сохранением статуса сельского населенного пункта.

Согласно Реестру (списку) названий улиц и иных элементов адресной привязки на территории МО «Город Киров», утвержденных постановлением Администрации города ФИО26 №740-П от 13.03.2009г., улицы ... находятся в границах МО «Город Киров» и числятся в титульном списке улиц МО «Город Киров».

Пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального Закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с требованиями ст.12 вышеуказанного Закона ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 6 ст. 29 Устава МО «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 г. № 42/19, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, отнесено к компетенции Администрации г. ФИО26.

Как следует из п.3.3.2, 3.3.4 договора аренды земельного участка от 31.08.2010г., арендатор обязан при расторжении договора или по истечении его срока все произведенные на земельном участке улучшения передать арендодателю безвозмездно; выполнять условия эксплуатации районных (городских) подземных и надземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п. и не препятствовать их ремонту и обслуживанию.

Поскольку разрешение на строительство индивидуальных жилых домов выдано ООО «Астрим-Техстрой» на срок до 21.07.2016г., в настоящее время строительство продолжается, то временные дороги как произведенные на земельном участке улучшения не переданы Администрации г. ФИО26, но в силу п. 3.3.4 договора аренды обязанность по ремонту и обслуживанию дорог лежит именно на Администрации МО «Город Киров».

Согласно п. 4 ст. 29 Устава МО «Город Киров» структура администрации города состоит в числе прочих из отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города и их подразделений.

Установлено, что администрацией МО "Город Киров" в целях организации деятельности по обеспечению сохранности и развития автомобильных дорог на территории муниципального образования "Город Киров", на основании постановления от 19.04.2011 года N 1095-П, создано Муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожного хозяйства города "ФИО26".

Согласно Уставу МКУ "ДДХ г. ФИО26", утвержденного 19.04.2011 года, МКУ "ДДХ г. ФИО26" является юридическим лицом. Основными направлениям деятельности Учреждения являются: обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог на территории МО "Город Киров", улучшения их технического состояния, содержания территорий общего пользования.

Учреждение в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции: дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах городского округа; формирование муниципального заказа на ремонт дорог, зимнее и летнее содержание дорог; организация и проведение комплексных комиссий по обследованию состояния улично-дорожной сети.

Согласно пункту 4.8 Устава, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Пункт 3.4 Устава определяет, что основные виды деятельности МКУ «ДДХ г. ФИО26»: осуществление функций заказчика и от имени муниципального образования заключение муниципальных контрактов по содержанию и ремонту проезжей части дорог, мостов, путепроводов, тротуаров, внутриквартальных проездов, ливневой канализации и инженерных сооружений.

Дата изъята между МКУ «ДДХ г. ФИО26» (заказчик) и МУПП «Гордормостстрой» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт Номер изъят, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию улично-дорожной сети с момента заключения контракта по 31.12.2014г., а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с приложением №2 к муниципальному контракту в перечень объектов улично-дорожной сети на территории МО «Город Киров» в 2014г. включены ... (№Номер изъят), улицы ... (№Номер изъят), при этом улица ... не включена.

В приложении №1 к муниципальному контракту определен перечень основных и дополнительных услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «Город Киров».

Одним из видов дополнительно оказываемых услуг в рамках заключенного контракта является ремонт асфальтобетонного покрытия, площадью до 1кв.м. (п.54-59).

Объем оказываемых услуг определен в п.1.4 муниципального контракта.

Согласно заключению эксперта КОГУП «Вятавтодор» от 18 августа 2014 года, дороги по улицам Адрес изъят имеют цементобетонное – жесткое покрытие, что допускается действующими нормами СНиП. В целом на основании протоколов испытаний бетонного покрытия конструкция дорожного покрытия по улицам Адрес изъят соответствует требованиям СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», техническим регламентам и технической документации ООО «Астрим-Техстрой». Продольные и поперечные уклоны на дорожном полотне конкретно только на перекрестке улиц Адрес изъят улице в целом соответствуют нормам, за исключением некоторых участков на которых образовались провалы, шелушения и трещины. Учитывая тот факт, что покрытие эксплуатировалось, на протяжении 5-7 лет процесс разрушения и просадок произошел, вследствие эксплуатации. На улицах Адрес изъят имеются разрушения, трещины, провалы на дорожном покрытии не превышающие допустимые нормативные требования ГОСТ Р 50597-93 3.1.2 Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Оба заключения судебной экспертизы, по мнению суда, являются мотивированными и обоснованными, базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Экспертное исследование осуществлено специалистами, обладающими специальными познаниями в области дорожных покрытий, что подтверждается соответствующими документами.

Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебных экспертиз судом не установлено. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание процесса исследования, применяемых методик.

Письменные заключения специалистов, представленные истцом ФИО17, не принимаются судом во внимание, так как специалисты не проводили все необходимые исследования, не проводили осмотр спорных дорог, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ГОСТу Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц предъявляются соответствующие требования.

В соответствии с п. 3.1.1 указанного выше ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Как следует из заключения экспертизы, справки МКУ «ДДХ г. ФИО26» Номер изъят от 01.04.2013г., покрытие спорных дорог в ... цементобетонное.

Из анализа основных и дополнительных услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «Город Киров», указанных в муниципальном контракте от 13.12.2013г., следует, что контракт не содержит таких видов работ как ремонт цементобетонных покрытий, в связи с чем, МКУ ДДХ г. ФИО26» не могло поручить, а МУПП «Гордормостстрой» не могло выполнить такой вид работ по содержанию спорных дорог, как ремонт дорог с цементобетонным покрытием, иное являлось бы нецелевым расходованием бюджетных средств в рамках муниципального контракта.

Таким образом, с учетом указанных выше норм, регулирующих разграничение полномочий между Администрацией г. ФИО26, МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. ФИО26» и МУПП «Гордормостстрой», а также принимая во внимание положение п. 3.4 Устава, учитывая, что МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. ФИО26» осуществляет функции на основании переданных полномочий органа местного самоуправления от имени администрации МО «Город Киров», а также в связи с тем, что условиями муниципального контракта не предусмотрено проведение работ по ремонту дорог с цементобетонным покрытием, суд приходит к выводу, что именно администрация МО «Город Киров» обязана организовать содержание в соответствии с установленными требованиями п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 дорог и элементов её обустройства по улицам Адрес изъят, организовать устранение недостатков: разрушений, трещин, провалов на дорожном покрытии, покрытии тротуаров указанных улиц и проспекта.

При этом требования об организации содержания дороги по Адрес изъят не подлежат удовлетворению, поскольку данная улица находится в стадии строительства и Администрация г. ФИО26 в настоящее время не осуществляет ее содержание.

Рассматривая требования истцов к Администрации МО «Город Киров», МКУ «ДДХ г. ФИО26», МУПП «Гордормостстрой» о разработке, согласовании рабочей документации по проектированию улично-дорожной сети Адрес изъят и проведении в соответствии с разработанной документацией строительства дорожной инфраструктуры в микрорайоне, суд приходит к выводу, что указанные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 Конституции РФ, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии со ст. 130 Конституции РФ, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Как установлено выше, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п. "б" ст. 29 Устава МО "Город Киров", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, отнесено к компетенции Администрации г. ФИО26.

В соответствии со ст. 15 БК РФ бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Исполнение Администрацией МО "Город Киров", выполняющей исполнительно-распорядительную деятельность, полномочий по осуществлению дорожной деятельности в границах данного муниципального района, предусмотренных п.5 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и ч.3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, возможно только в рамках тех бюджетных ассигнований, которые предусмотрены в бюджете муниципального образования "Город Киров" на соответствующие цели.

Как следует из объяснений представителя ответчика Администрации г. ФИО26, денежные средства на строительство автомобильной дороги в Адрес изъят не выделялись, не предусмотрено выделение денежных средств на такие цели и в следующем году.

Кроме того, в настоящее время и вплоть до 2016г. строительство жилых домов в Адрес изъят будет продолжаться, а, значит, будут производиться работы по прокладке коммуникаций с вынужденным вскрытием дорожного полотна.

Действующим законодательством не предусмотрены сроки, в которые должны проводиться работы по проектированию и строительству дорог общего пользования в зонах существующей застройки поселений.

В настоящее время дорожное покрытие на улицах Адрес изъят обеспечивает безопасное движение транспортных средств жителей данных улиц, что подтверждается заключением экспертизы КОГУП «Вятавтодор» от 18.08.2014г., а также обеспечивает проезд строительной техники ООО «Астрим-Техстрой» для осуществления строительных работ.

Существующие недостатки дорог, возникшие в процессе эксплуатации, могут быть устранены путем надлежащего выполнения работ по их текущему содержанию.

Организация Администрацией МО «Город Киров» надлежащего содержания в рамках муниципального контракта по содержанию улично-дорожной сети дорог по улицам Адрес изъят будет являться восстановлением нарушенных имущественных прав истцов, проживающих в зоне малоэтажной усадебной застройки сельского типа и ежедневно использующих данные дороги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понуждение Администрации МО "Город Киров" к проектированию и строительству автомобильной дороги в Адрес изъят является по существу ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах, предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, что противоречит ст. 12, 130 Конституции РФ, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, гарантированную к тому же ст. 10 Конституции РФ, запрещающей судам вмешиваться в компетенцию исполнительной власти, тем более что в полномочия суда не входит оценка вопросов необходимости и целесообразности строительства автомобильных дорог местного значения.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ООО «Астрим-Техстрой» к Администрации МО «Город Киров» удовлетворить частично.

Обязать Администрацию МО «Город Киров» организовать содержание в соответствии с установленными требованиями п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 « Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорог и элементов её обустройства по улицам Адрес изъят, организовать устранение недостатков: разрушений, трещин, провалов на дорожном покрытии, покрытии тротуаров указанных улиц и проспекта.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в части исковых требований к ООО «Астрим-Техстрой» об обязании обустроить дороги на основании взятых на себя обязательств по договорам инвестирования и в соответствии с проектом, оборудовать тротуары, установить бордюры, оборудовать закругления и бордюры у подъездов к домам, увеличить радиус закруглений проезжей части, выполнить поперечные и продольные уклоны, обеспечить систему водоотведения путем нанесения дополнительного слоя асфальтобетона, оборудовать водоотводные каналы, закончить строительство дороги Адрес изъят, инициировать проведение процедуры согласования градостроительной документации и утверждение проекта планировки территории микрорайона, о взыскании компенсации морального вреда, и в части исковых требований к Администрации Муниципального образования «Город Киров», МКУ «Дирекция дорожного хозяйства», МУПП «Гордормостстрой» об организации содержания дороги по Адрес изъят, об обязании производить контроль и надзор за устранением ООО «Астрим-Техстрой» недостатков, разработать и согласовать рабочую документацию по проектированию улично-дорожной сети Адрес изъят и в соответствии с разработанной документацией произвести строительство дорожной инфраструктуры в микрорайоне - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.