Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сдобина ВА к Платоновой ЕВ о взыскании арендной платы по договору, задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сдобин В.А. обратился в суд с указанным иском к Платоновой Е.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор аренды нежилого помещения площадью 55 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора арендодатель принял на себя обязательства по передаче арендатору объекта аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор обязался принять объект и своевременно вносить арендную плату в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 30 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 32 000 рублей ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Факт передачи помещения подтверждается подписанным ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи нежилого помещения.

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора были подписаны дополнительные соглашения к договору аренды, в соответствии с условиями которых арендатор вносит предварительную арендную плату за первый и последний месяцы пользования помещением, а также осуществляет коммунальные платежи, в том числе электроснабжение, водоснабжение, абонентскую и междугороднюю телефонную плату в соответствии со счетами, выставляемыми ресурсоснабжающими организациями.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика денежные средства в сумме 7 400 рублей (часть арендной платы за октябрь 2016 г.), «ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 рублей в счет оплаты задолженности по арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 37 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон установлено снижение арендной платы до 22 000 рублей в связи с уменьшением арендуемой площади до 40 квадратных метров с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ и «ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик оплатил истцу 22 000 рублей в счет оплаты аренды за ДД.ММ.ГГГГ, 12 000 руб. и 10 000 рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика еще 6 000 рублей в счет оплаты аренды за ДД.ММ.ГГГГ г. «ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик оплатил 6 000 рублей, «ДД.ММ.ГГГГ г. - 4 500 рублей. «ДД.ММ.ГГГГ года - 5 500 рублей, погасив задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление данных платежей подтверждается сверкой платежей, производимых за аренду нежилого помещения.

По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением с согласия арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступило уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика истцу переданы 2 ключа от входной двери в арендуемое помещении. От осмотра помещения и подписания акта приема-передачи помещения представитель ответчика отказался. В этот же день истцом в присутствии свидетелей был составлен акт осмотра помещения, в котором зафиксировано не согласованное с истцом переоборудование нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика телеграмму с просьбой прибыть ДД.ММ.ГГГГ для подписания акта приема-передачи помещения. В связи с поздним получением телеграммы подписать сторонам акт приема-передачи помещения не представилось возможности. Ответчик на телефонные звонки не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате, произвести восстановительный ремонт помещения. ДД.ММ.ГГГГ. письмо прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ. состоялась неудачная попытка вручения письма адресату, после чего «10» июля 2017 г. письмо выслано отправителю.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области в ЕГРИП внесена запись № о признании регистрации ИП недействительной в связи с присвоением более одного ОГРНИП. Таким образом, Ответчик при заключении договора аренды ввел истца в заблуждение, предоставив недействительное свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ то есть на дату расторжения договора аренды, задолженность ответчика перед истцом по внесению арендной платы составила 88 696, 80 руб. и исчисляется следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 600 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51 096,80 рублей;

В соответствии с п. 3.3 Договора за каждый день просрочки внесения арендной платы арендодателем начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности. Таким образом, пеня за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:

- за ДД.ММ.ГГГГ.: 30 000 руб. (арендная плата) * 60 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5% (ставка пени по договору) = 9 000 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ г.: 22 600 руб. (арендная плата) * 22 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5% (ставка пени по договору) = 2 486 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ г.: 30 000 руб. (арендная плата) * 52 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5% (ставка пени по договору) = 7 800 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ.: 30 000 руб. (арендная плата) * 21 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5% (ставка пени по договору) = 3 150 рублей;

- остаток задолженности по арендной плате: 7 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. + 30 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ = 37 600 руб. * 15 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0, 5 % (ставка пени по договору) = 2 820 рублей.

Пеня за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:

- за ДД.ММ.ГГГГ г.: 22 000 руб. (арендная плата) * 75 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5% (ставка пени по договору) = 8 250 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ г.: 22 000 руб. (арендная плата) * 47 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5% (ставка пени по договору) = 5 170 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ г.: 7 096, 80 руб. (арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 16 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5 % (ставка пени по договору) = 567,74 рублей.

Итого размер пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за весь период действия договора составил 39 243, 74 руб.

Также ответчиком в нарушение условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не произведено возмещение коммунальных услуг на сумму 20 834, 69 руб., включая: оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 022 рубля; оплату потребленной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 226 рублей; оплату коммунальных услуг управляющей компании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 586, 69 руб.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 310, 619 и главы 34 ГК Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет задолженности денежные средства в сумме 148 775, 23 руб., из которых: 88 696, 80 рублей - сумма задолженности по внесению арендной платы, 39 243, 74 руб. - пеня за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, 20 834, 69 руб. - оплата коммунальных услуг. Также истец просил суд взыскать с ответчика 20 000 рублей на оплату услуг представителя, 4 176 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика 88 696, 80 рублей - сумма задолженности по внесению арендной платы, 39 243, 74 руб. - пеня за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, 20 834, 69 руб. - оплата коммунальных услуг, 68 601, 50 - затраты на восстановительный ремонт, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 6 434 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Сдобин В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Богданова М.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования только в части взыскания с ответчика 88 696, 80 рублей - сумма задолженности по внесению арендной платы, 39 243, 74 руб. - пеня за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины. В указанной части просила иск удовлетворить.

Ответчик Платонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту жительства: <адрес> «А». Сведения о месте регистрации по названному адресу подтверждаются адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 19.06.2019 (л.д. 51). Какой-либо другой информации о месте регистрации по месту жительству ответчика в материалах дела не имеется. Направленные извещения по указанному адресу ответчика были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, 05.06.2019 суд принял меры по извещению ответчика в соответствии с предоставленным истцом номером мобильной связи «№», однако сотовый телефон был выключен (л.д. 42).

Таким образом, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации и п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения площадью 55 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель принял на себя обязательства по передаче арендатору объекта аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор обязался принять объект и своевременно вносить арендную плату в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 30 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 32 000 рублей ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Факт передачи помещения подтверждается подписанным ДД.ММ.ГГГГ. актом приема-передачи нежилого помещения (л.д. 25).

Также стороны согласовали в дополнительных соглашениях к договору аренды от «ДД.ММ.ГГГГ условия о том, что арендатор вносит предварительную арендную плату за первый и последний месяцы пользования помещением, а также осуществляет коммунальные платежи, в том числе электроснабжение, водоснабжение, абонентскую и междугороднюю телефонную плату в соответствии со счетами, выставляемыми ресурсоснабжающими организациями.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика денежные средства в сумме 7 400 рублей (часть арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.), «ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 рублей в счет оплаты задолженности по арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 37 600 рублей (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон установлено снижение арендной платы до 22 000 рублей в связи с уменьшением арендуемой площади до 40 квадратных метров с «ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 29-30). ДД.ММ.ГГГГ и «ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу 22 000 рублей в счет оплаты аренды за ДД.ММ.ГГГГ, 12 000 руб. и 10 000 рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика 6 000 рублей в счет оплаты аренды за ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. - 4 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - 5 500 рублей, погасив задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление данных платежей подтверждается сверкой платежей, производимых за аренду нежилого помещения (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступило уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате, произвести восстановительный ремонт помещения. ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения письма адресату, после чего «ДД.ММ.ГГГГ г. письмо выслано отправителю.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области в ЕГРИП внесена запись № о признании регистрации ИП недействительной в связи с присвоением более одного ОГРНИП. Таким образом, Ответчик при заключении договора аренды ввел истца в заблуждение, предоставив недействительное свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на дату расторжения договора аренды, задолженность ответчика перед истцом по внесению арендной платы составила 88 696, 80 руб. и исчисляется следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 600 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51 096,80 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ 30 000 руб. (арендная плата) * 60 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5% (ставка пени по договору) = 9 000 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ г.: 30 000 руб. (арендная плата) * 21 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5% (ставка пени по договору) = 3 150 рублей;

- остаток задолженности по арендной плате: 7 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. + 30 000 руб. за декабрь 2016 г. = 37 600 руб. * 15 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0, 5 % (ставка пени по договору) = 2 820 рублей.

Пеня за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:

Для правовой квалификации установленных по делу юридически значимых обстоятельств суд учитывает, что на основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по передаче арендатору объекта аренды;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору аренды (речь идет о внесении арендных платежей до определенной договором даты), в результате чего у последнего образовалась задолженность по арендным платежам и пени.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 30 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 32 000 рублей ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон установлено снижение арендной платы до 22 000 рублей в связи с уменьшением арендуемой площади до 40 квадратных метров с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды за каждый день просрочки внесения арендной платы арендодателем начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.

В материалы дела представлены сверки расчетов, подписанные сторонами, относительно внесенных ответчиком платежей и имеющейся у последнего задолженности.

Учитывая, что представленный истцом расчет основан на относимых и допустимых доказательствах, суд признает его арифметически и юридически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по аренде и пени основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3 759 руб.

На основании положений ст. 100 ГПК Российской Федерации суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку по существу исковые требования удовлетворены, расходы подтверждены документально (л.д. 64-67, 78), представитель истца Богданова М.А. участвовала в 2 судебных заседаниях и совершала другие процессуальные действия.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Сдобина ВА к Платоновой ЕВ о взыскании арендной платы по договору, пени и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Платоновой ЕВ в пользу индивидуального предпринимателя Сдобина ВА задолженность в связи с неисполнением условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 696, 80 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы - 39 243, 74 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3 759 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 августа 2019 года.