Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3, Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан об освобождении от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП Республики Башкортостан по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Mitsubishi Outlander, бежевого цвета, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли продажи автомобиля, по условиям которого ФИО5 продал, а ФИО2 купил автомобиль Mitsubishi Outlander, бежевого цвета, 2008 года выпуска, VIN №, стоимостью 635000 руб. Однако, при попытке осуществить регистрацию смены собственника, истцу стало известно, что на автомобиль наложен арест (запрет на осуществление регистрационных действий) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3 Судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что ФИО3 не является собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продала его ООО «Автоцентр Керг УФА», затем ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ООО «Автоцентр Керг УФА» по договору купли-продажи ФИО4, о чем имеется запись в ПТС. Ходатайство об освобождении имущества от ареста, направленное в Туймазинский МОСП оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителя истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем основаниям, уточнила требование указанием об отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество должника, а также наложение запрета совершения регистрационных действий как минимальное ограничение распоряжения имуществом должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Арест в отношении имущества предполагает составление акта описи с передачей имущества на хранение.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ).

Аналогичная норма о рассмотрении по правилам искового производства спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, содержится в ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Также в силу разъяснений абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для разрешения споров об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), предусмотрен исковой порядок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство Mitsubishi Outlander, бежевого цвета, 2008 года выпуска, VIN №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Автоцентр Керг УФА», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО4, о чем имеются отметки в паспорте спорного транспортного средства (л.д.14).

На основании сведений базы исполнительных производств, сведений ГИБДД, судом установлено, что на настоящее время в отношении спорного автомобиля действует запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан. Должником по указанному исполнительному производству является ФИО3

В ходе рассмотрения дела истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 продает принадлежащий ему автомобиль Mitsubishi Outlander, бежевого цвета, 2008 года выпуска, VIN №, ФИО2 стоимостью 635000 руб. Имеется указание о том, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а покупатель денежные средства получил, транспортное средство передал (л.д.13).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Исходя из главы 20 ГК РФ, к полномочиям собственника относится также защита принадлежащего ему права собственности.

Спорное транспортное средства передано истцу и находится по месту его жительства.

Согласно карточке учета транспортного средства – владельцем автомобиля марки Mitsubishi Outlander 3.0, бежевого цвета, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (прежний регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4.

Исполнительное производство № в отношении прежнего собственника автомобиля ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда должник ФИО3 не являлась его собственником.

Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что собственником автомобиля VIN №, государственный регистрационный знак № (прежний регистрационный номер №), с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, принятые меры в обеспечение исполнение обязательств предыдущего собственника ФИО3 нарушают права истца, в связи с чем, требования о снятии запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Mitsubishi Outlander, бежевого цвета, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (прежний регистрационный номер №), вынесенный Туймазинским межрайонным отделением судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ