Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войткун ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании переплаты за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, компенсации неиспользованных средств по статье «капитальный ремонт и резервный фонд», компенсации средств по содержанию гаража, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на представителя и штрафа, встречному иску ООО <данные изъяты>» к Войткун ФИО7 о компенсации расходов на содержание общего имущества и компенсации задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО3 с иском к ООО «<данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании переплаты за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, компенсации неиспользованных средств по статье «капитальный ремонт и резервный фонд», компенсации средств по содержанию гаража, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на представителя и штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником <адрес> общеполезной площадью 92,4 кв.м. в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным жилым домом управляет ответчик ООО «<данные изъяты>». Жилой дом обустроен автономной газовой котельной. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец получал и производил оплату услуги по отоплению квартиры и горячему водоснабжению. По результатам проверки правильности начислений истец пришел к выводу, что ответчик неправомерно производил начисление платы за отопление и горячее водоснабжение в размере нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, и применяемых при отсутствии приборов учета. В результате неправомерного исчисления платы на указанные коммунальные услуги, по мнению истца, с ответчика должна быть взыскана переплата в размере <данные изъяты> по статье «отопление» и <данные изъяты> по статье «горячее водоснабжение». Согласно оплачиваемых истцом платежных документов истец в составе платы за жилое помещение вносил плату за работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также плату на формирование резервного фонда. Истец указывает, что каких-либо работ по ремонту дома ответчик не производил и обязан произвести возврат данных денежных средств. Истец просит компенсировать <данные изъяты>, оплаченных в счет работ по капитальному ремонту, <данные изъяты>, оплаченных в резервный фонд. Истец, также, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> за содержание принадлежащего ему гаража. Поскольку, прекратив управление жилым домом, ответчик не произвел возврат указанных выше сумм, истец просит взыскать проценты на основании ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств. Истец указывает, что понес нравственные страдания, которые оценил в <данные изъяты>, а также просит возместить расходы на представителя в размере <данные изъяты> и взыскать с ответчика штраф на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик уклонился от добровольного удовлетворения требований потребителя.

ООО <данные изъяты> предъявил к истцу встречные требования о компенсации расходов на содержание общего имущества, компенсации общедомовых нужд и задолженности по коммунальным платежам с января по ДД.ММ.ГГГГ. Истец по встречному иску указал, что отношения сторон по управлению жилым домом определены договором на управление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер платы на содержание и ремонт жилого помещения и другие оказываемые коммунальные услуги начислялись по тарифам, установленным администрацией <адрес>. Тарифы на отдельные услуги, входящие в состав платы за жилое помещение, не учитывали особенности жилого <адрес>, в состав которого входит автономная крышная котельная, обеспечивающая данный дом теплом и горячей водой. В структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденной органом местного самоуправления, не предусмотрены расходы на содержание и эксплуатацию автономных котельных. Однако, учитывая, что собственники жилых помещений обязаны нести бремя содержания общего имущества, ответчик выставлял плату на содержание котельной в составе платы за отопление. Коммунальные услуги управляющая организация оказывала на основе договоров, заключенных с ООО <данные изъяты>», затем ООО «<данные изъяты>», и производила их оплату на основании цен поставщика в пределах оптовых тарифов, утвержденных Региональной Службой по тарифам Ростовской области. Цены на газ были пересмотрены поставщиком с ДД.ММ.ГГГГ; с указанной даты ООО «<данные изъяты>» покупало газ по розничным ценам для населения. В связи с предписанием <адрес> истец по встречному иску произвел перерасчет платы за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ таким образом, что расходы на содержание котельной были исключены из статьи «отопление» и включены в статью «содержание жилья»; плата за отопление была рассчитана из фактических затрат на приобретение газа и общей домовой площади отапливаемых жилых помещений; горячее водоснабжение было пересчитано исходя из затрат на газ, израсходованный на изготовление горячей воды, и затрат на приобретение соответствующего количества холодной воды. Кроме того, плата за холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение изменилась за счет учета соответствующих расходов на общедомовые нужды, которые ранее не принимались во внимание. С учетом перерасчетов и того обстоятельства, что с января по ДД.ММ.ГГГГ истец не производил оплату коммунальных услуг, сумма задолженности истца перед ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания. В суд явился представитель истца ФИО1, который иск поддержал, встречный иск отклонил и пояснил, что от требований о перерасчете платежей истец отказывается, что действующими правилами не допускается применять в расчетах платы за отопление и горячее водоснабжение в домах с автономной котельной тарифы, установленные органом местного самоуправления. Представитель истца указал, что плата по отоплению и горячему водоснабжению должна исчисляться из розничных цен на газ, установленных для населения, исходя из положений п.15 Правил № и того обстоятельства, что исполнителем услуг является управляющая организация ООО <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что истцом не отрицается накопление средств на капитальный ремонт и резервный фонд, однако, ввиду того, что ответчик прекратил управление жилым домом и собранные средства на цели на их накопления ответчик не израсходовал, то они подлежат возврату истцу. Относительно требований о компенсации средств на содержание гаража представитель истца пояснил, что они основаны на том, что в спорный период каких-либо работ, позволяющих определить его содержание, ответчик не производил. По встречному иску представитель истца пояснил, что ответчиком не подтверждены расходы на содержание общего имущества. Представитель истца находит, что действия истца, прекратившего оплату коммунальных платежей в ДД.ММ.ГГГГ, не нарушают прав ответчика, поскольку истец приостановил их оплату до проведения сверки платежей, от которой управляющая организация отказывается. Представитель истца просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель ООО <данные изъяты>» ФИО2 с иском не согласился, и пояснил, что расчет истца платы за отопление и горячее водоснабжение не может быть удовлетворен, поскольку он противоречит тем расходам, которые несла управляющая организация, покупая газ. В отношении средств на капитальный ремонт и резервный фонд представитель ответчика пояснил, что данные денежные средства являются общим имуществом собственников жилого дома и ими могут распоряжаться собственники, приняв на общем собрании соответствующее решение. Встречный иск представитель поддержал и пояснил, что задолженность истца сложилась из расходов на содержание котельной, которые ответчик ранее выставлял в плате за отопление и в результате пересчета включил в плату за содержание жилья, а также расходов по другим услугам, которые возникли вследствие разницы между показаниями общего прибора учета и суммированными показаниями индивидуальных приборов учета, а также задолженности по коммунальным платежам за период с января по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении основного иска, встречный иск удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст.39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании п.6.2 ст.155 Жилищного Кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Истец ФИО3 является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО <данные изъяты>» заключили договор № управления многоквартирным жилым домом. В п.4.2, 4.3 договора стороны предусмотрели, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер платы за коммунальные услуги определяется на базе тарифных ставок, установленных в <данные изъяты>.

Жилой дом имеет автономную крышную котельную, за счет которой ответчик оказывал услуги по отоплению жилого дома и горячему водоснабжения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил начисление платы за отопление и горячее водоснабжение на основании условий договора на управление исходя из тарифов на соответствующие виды услуг, установленных администрацией <адрес>, включая в тариф на отопление расходы на содержание котельной.

Исходя из положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нормативно-правовым актом, регулирующим отношения между исполнителем и потребителями коммунальных услуг, устанавливающим их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества, коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, методику перерасчета и изменения размера платы являются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307.

Из абз. 2, 3 п. 18 Правил, в частности, следует, что при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

При приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В этой связи, а, также, учитывая положения п. 1 ст. 166, ст. 168, 180 ГК РФ, надлежит исходить из ничтожности условия договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, изменяющего порядок начисления платы за отопление и горячее водоснабжение в нарушение требований, императивно установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Расчет истца о суммах переплаты основывается на показаниях прибора учета соответствующего ресурса и розничных ценах на газ, используемый для производства тепловой энергии для населения.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, и регулирующими взаимоотношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с договором о поставке газа может выступать стороной договора поставки газа юридическое лицо, приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Действительно в п.41 указанных Правил предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.15 Правил N 307, в случае если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии, осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

С целью оказания коммунальных услуг и производства тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение ООО «Азовская строительная компания» заключил договоры на поставку газа с ООО <данные изъяты>, затем ООО «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, пролонгированный на будущее время до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалась поставка газа по оптовым ценам, по этим же ценам ответчик производил оплату на поставленный газ ресурсоснабжающей организации, о чем свидетельствуют представленные в материалы платежные документы. С ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация заключила договор на поставку газа по розничным ценам для населения, и производила соответствующий расчет.

В данном случае следует исходить из того, что деятельность ответчика связана с предоставлением интересов собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Управляющая организация не осуществляла реализацию ресурса, а лишь выступала посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации. В этой связи соответствующие обязательства управляющей организации перед собственниками жилых помещений не могут быть большими, чем в пределах понесенных расходов на основании договоров поставки природного газа.

Поскольку поставка газа, его принятие и оплата осуществлялись в рамках заключенного сторонами договора, в котором ООО «Азовская строительная компания» выступало от своего имени с правами и обязанностями покупателя, то судить о неосновательном обогащении на стороне ответчика за счет разницы применяемых оптовых и розничных цен возможно лишь при наличии бесспорных доказательств о возврате указанных сумм первоначальным поставщиком природного газа, однако, такие доказательства в деле отсутствуют.

Также, следует отметить, что расчет истца о переплате за отопление и горячее водоснабжение основан на недостоверных сведениях о площади квартиры истца. В расчете истец указывает площадь 79,9 кв.м., однако согласно свидетельству о праве собственности площадь квартиры составляет 92,4 кв.м..

Расчет истца по коммунальной услуге по горячему водоснабжению по порядку исчисления противоречит положению абз.3 п.18 Постановления Правил №.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, что в спорный период ответчик производил начисление, а истец оплачивал работы по капитальному ремонту и производил отчисления на формирование резервного фонда. Действия сторон обусловлены действием договора на управление, в п.4.1 которого предусмотрено, что в состав платы за содержание и ремонт входит плата за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества.

Собственники помещений данного многоквартирного дома не установили размера платы за капитальный ремонт их дома, в связи с чем, плата за капитальный ремонт рассчитывается исходя из площади принадлежащего истцу жилого помещения и размера платы за капитальный ремонт, утвержденного органом местного самоуправления.

Решением сособственником жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ тариф на текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ снижен до <данные изъяты> за кв.м. и создан резервный фонд из расчета <данные изъяты> за кв.м..

В ходе рассмотрения дела представитель истца не отрицал правомерности начисления и оплаты средств в пользу работ по капитальному ремонту и на формирование резервного фонда. Требования истца основаны на неправомерном удержании указанных средств, поскольку вследствие прекращения договора управления многоквартирным домом ответчик обязан вернуть уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме средства, собранные ими на капитальный ремонт дома, но не израсходованные управляющей организацией по целевому назначению.

На основании п.8.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений в жилом доме приняли решение об избрании иной формы управления и о досрочном расторжении договора управления с ООО «<данные изъяты>». Ответчик данных обстоятельств не отрицает и признает, что устранился от обязательств управления жилым домом в ДД.ММ.ГГГГ и продолжал оказывать коммунальные услуги до окончания отопительного периода. При таких обстоятельствах у ответчика имеется обязанность вернуть уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме средства, собранные на капитальный ремонт дома и резервный фонд, но не израсходованные управляющей организацией по целевому назначению, что представителем ответчика не отрицалось.

Однако, из материалов дела, представленных суду, не следует, что на собрании собственников помещений принимались какие-либо решения о взыскании сумм, уплаченных собственниками и не израсходованных в качестве платы за капитальный ремонт и резервный фонд, в пользу истца.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 44 и ч. 2 ст. 158 ЖК РФ, п.17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что источник формирования и распределения средств на капитальный ремонт, источники формирования и расходования средств резервного фонда, устанавливаются только по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличию решения общего собрания о расходовании неиспользованных средств от формирования фонда на капитальный ремонт и резервный фонд, его требования нельзя признать обоснованными.

Суд находит недоказанным размер истребуемых отчислений. В судебном заседании представитель истца указал, что указанные суммы определены справочно, на основании представленных квитанций об оплате коммунальных платежей. Таким образом, позиция истца приводит к выводу о предположительности истребуемых сумм, не подтвержденных материалами дела. Так, истцом не представлены платежные документы за период 2009 года, откуда нельзя определить, производил ли истец в указанный период отчисления на капитальный ремонт и формирование резервного фонда.

Требование истца о взыскании расходов на содержание гаража, также, материалами дела не подтверждается. Сторонами не отрицается, что в собственности истца находится гараж, входящий в единый комплекс многоквартирного жилого дома, содержание которого ответчик производил в свете заключенного между сторонами договора № и по его условиям.

На основании действующих в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от ДД.ММ.ГГГГ6 года № установлен особый порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу ст.56 ГПК РФ процессуальная обязанность предоставить доказательства в подтверждение данного утверждения лежит на истце.

Между тем, истцом в установленном порядке такие доказательства не представлены. В материалах дела отсутствуют акты о выполненных работах ненадлежащего качества, отсутствуют данные тому, что истец когда-либо обращался в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием либо неоказанием таких работ и услуг. Допустимыми доказательствами в силу указанных выше норм могут служить составленные в установленном порядке акты нарушения качества и заявления собственников об изменении размера платы. Не предоставление истцом таких доказательств не дает основания полагать, что ответчик не проводил работ по содержанию и ремонту общего имущества. Платежные документы, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают размер взыскиваемой суммы, поскольку отсутствуют сведения об отчислениях за ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о компенсации морального, процентов на основании ст.395 ГК РФ, расходы на представителя, штраф в пользу потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку имеют производный характер и зависят от обоснованности основных требований.

Также следует отметить, что истцом не предоставлено доказательств, что ответчик необоснованно пользовался чужими денежными средствами, неправомерно их удерживал либо уклонялся от их возврата, а не предоставленные истцом в обоснование заявленных требований документы, подтверждающие оплату производимых платежей за период ДД.ММ.ГГГГ, исключают возможность определения периода просрочки.

Требование о перерасчете платы за отопление и горячее водоснабжение с применением тарифов розничных цен представитель истца не поддерживал, что отражено в протоколе судебного заседания.

По смыслу п. 18 Правил коммунальным ресурсом, закупаемым ООО <данные изъяты>» для осуществления теплоснабжения и горячего водоснабжения дома с использованием автономной системы отопления, является газ. Потребителями газа в указанном случае выступали собственники автономной системы отопления, то есть собственники многоквартирного жилого <адрес>, использующие общее имущество жилого дома и приобретающие газ для обеспечения собственных бытовых нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые должны самостоятельно нести расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии.

ООО «<данные изъяты>» выставил истцу затраты, которые состоят из расходов на содержание котельной, и которые в спорный период не были включены в тариф содержание жилья, как указано в п.18 Правил №, и расходы на общие домовые нужды.

Согласно Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов (п. 11); плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29); содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (п. 30).

В пункте 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В спорный период расходы на содержание котельной и внутридомовых инженерных сетей истец по встречному иску учитывал в плате за отопление, что само по себе противоречит вышеуказанным положениям. В настоящем расчете взыскиваемая сумма указана в тарифе «содержание жилья». Между тем, утвержденный органом местного самоуправления тариф «содержание жилья» не включает расходы на содержание котельной и внутридомовых сетей. На основании п.12 Правил № решение о размере расходов на содержание автономной котельной и сетей надлежало принять собственниками жилых помещений.

Утверждения представителя истца по встречному иску о том, что управляющая организация не имеет прав на созыв общего собрания, не соотносится с положениями п.31 Правил №, где указано, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается с учетом предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества.

Как пояснил представитель истца, тариф на содержание котельной и сетей определен на основании фактических затрат, которые понесла управляющая компания в спорный период. Однако, письменные доказательства, представленные в материалы, не позволяют в достаточной степени оценить соотносимость произведенных затрат с необходимостью их выполнения, и что эти работы были необходимыми для осуществления бесперебойной подачи топлива и горячей воды.

Расчет тарифа на содержание котельной основан на неподтвержденной общей отапливаемой площади всего жилого дама. Как следует из материалов дела, в период ДД.ММ.ГГГГ отапливаемая расчетная площадь менялась с 4495,02 кв.м. до 4444,62 кв.м.. Судом обозревался технический паспорт на данный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, где общая площадь квартир в доме составляет 4186, 7 кв.м..

Представитель управляющей компании в ходе судебного разбирательства пояснил, что в результате инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, по фактическим измерениям, площадь составила 4 446, 4 кв.м.. Эта же площадь указана в договоре на поставку природного газа от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем истец применяет в своих расчетах площадь 4444,62 кв.м., которую, как указал представитель, определили в апреле 2012 года путем суммирования сведений о площади квартир в жилом доме. Причем и эти сведения материалами дела никак не подтверждаются. Каких-либо доказательств в обоснование правильности расчета отапливаемой площади, в том числе технической документации на дом, составленной после 2006 года, из которой можно было бы усмотреть, как и в результате чего изменилась отапливаемая площадь дома, представитель управляющей компании не представил. В этой связи, суд не может определить, какова отапливаемая расчетная площадь дома, что, в конечном итоге, влияет на правильность расчета, произведенного управляющей компанией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых сторона основывает свою позицию, законодателем возложена на стороны в гражданском процессе.

Как указал представитель управляющей компании, другие расходы на общедомовые нужды сложились из разницы между показаниями общего прибора учета и суммированными показателями сведений индивидуальных приборов учета, а образовавшаяся разница пропорционально площади квартиры составили долю истца в компенсации общедомовых расходов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, позволяющие определить показания, как коллективного прибора учета, так и индивидуальных приборов учета.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 306 в первоначальной редакции при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, представителем управляющей компании не представлено никаких доказательств, позволяющих прийти к выводу, что возникшие расходы являются нормативно определенными технологическими потерями, и должны учитываться в норматив потребления коммунальных услуг, либо являются результатом нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций, расходы за которые собственники не должны компенсировать.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не производит оплату коммунальных платежей.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Сами по себе расчеты по начисленной задолженности представитель ответчика по встречному иску не оспаривал, как не отрицал значения, применяемые в расчете.

Задолженность по услугам «горячая вода» составляет <данные изъяты>, «холодная вода» <данные изъяты>, «водоотведение» <данные изъяты>, «электроэнергия» <данные изъяты>, «содержание жилья» <данные изъяты>.

Плату по статье «отопление» суд исключает из числа подлежащих оплате коммунальных услуг, поскольку в своих расчетах представитель управляющей организации использовал неподтвержденную общую отапливаемую площадь жилого дома, на что указал представитель ответчика по встречному иску, и по данному поводу стороны не смогли прийти к соглашению.

В соответствии с п. 49 (п.п. "р") действующего в спорный период Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 51 указанного Постановления, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг(лично или через своего представителя); получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядок их оплаты.

Как видно, действующим законом не предусмотрено право потребителя коммунальных услуг приостанавливать оплату коммунальных услуг до получения сведений, необходимых для сверки платы на коммунальные услуги. Доводы представителя ответчика об отсутствии нарушенных прав управляющей компании в неоплате коммунальных платежей и утверждения о праве потребителя приостановить оплату коммунальных платежей до проведения сверки основаны на неверном толковании норм права. Управляющая организация является посредником в сборе платежей за поставленные коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями. Поэтому неоплаченная собственниками задолженность по коммунальным услугам влечет для управляющей компании ситуацию возникновения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку судом частично удовлетворены требования управляющей организации, то с ФИО3 должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Войткун ФИО8 в удовлетворении иска к ООО <данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании переплаты за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, компенсации неиспользованных средств по статье «капитальный ремонт и резервный фонд», компенсации средств по содержанию гаража, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на представителя и штрафа,

Взыскать с Войткун ФИО9 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Отказать ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении остальной части исковых требований к Войткун ФИО10 о компенсации расходов на содержание общего имущества и компенсации задолженности по коммунальным платежам.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н.Акименко

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.