Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлениюФИО3 об оспаривании уведомления Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

–признать незаконным Уведомление Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 18.11.2013 № 2232-УВ, а также обязать Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы выдать по результатам рассмотрения заявления № 2232 от 18.11.2013 результат предоставления государственной услуги в виде сведений ИАИС ОГД в форме справки ИАИС ОГД и копии документа.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, в нем изложенным. Указал, что органы местного самоуправления городских округов, органы местного самоуправления муниципальных районов обязаны предоставлять сведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы требования ФИО3 не признала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что требуемыми сведениями комитет не располагал и не располагает.

ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем его представителем сообщено суду.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела,18 ноября 2013 года ФИО3 обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы (Комитет) с заявлением о предоставлении сведений, содержащихся в интегрированной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИАИС ОГД) – акта приемки объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <...>.

Уведомлением от 18.11.2013 № 2232-УВ в предоставлении сведений отказано по причине отсутствия запрашиваемых сведений в ИАИС ОГД.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:нарушены права и свободы гражданина;созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела суду надлежит выяснять:

–имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

–соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

–соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 23.03.2010 № 225-ПП «О введении в действие информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Москве и формировании среды электронного взаимодействия для обеспечения градостроительной деятельности на территории города Москвы» введена в действие ИАИС ОГД для предоставления органам государственной власти, местного самоуправления физическим и юридическим лицам достоверных сведений, необходимых для осуществления ими градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

В соответствии с п. 3 названного постановления на Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы возложены функции государственного заказчика по эксплуатации ИАИС ОГД и оператора ИАИС ОГД.

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы в соответствии с упомянутым Постановлением Правительства Москвы от 17.01.2013 № 2-ПП предоставляет сведения, содержащиеся в ИАИС ОГД.

Как указано в п. 2.12.5 Регламента основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является, в частности, отсутствие в ИАИС ОГД запрашиваемых заявителями сведений.

Поскольку запрашиваемые заявителем сведения отсутствуют в ИАИС ОГД, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы обоснованно выдал оспариваемое уведомление.

Оспариваемое уведомление принято в рамках полномочий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, соответствует требованиям законодательства и выдано с соблюдением порядка, установленного Регламентом.

Доказательств нарушения прав и свобод гражданин, наличия препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также наличие незаконно возложенных на заявителя каких-либо обязанностей последним не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным уведомления Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 18.11.2013 № 2232-УВ не имеется.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении требования заявителя об обязании Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы выдать по результатам рассмотрения заявления № 2232 от 18.11.2013 результат предоставления государственной услуги в виде сведений ИАИС ОГД в форме справки ИАИС ОГД и копии документа, поскольку запрашиваемые сведения отсутствуют в ИАИС ОГД.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании уведомления Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров