Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулаченко ВИ к нотариусу Анчугина ИД об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий (на совершенное нотариальное действие),

у с т а н о в и л :

Кулаченко ВИ обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просила обязать нотариуса Анчугина ИД выдать свидетельство о праве на наследство, возникшее после смерти умершего супруга, на имя Кулаченко ВИ.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Кулаченко НЛ Заявитель является супругой наследодателя и наследником по закону первой очереди. Кроме нее, наследников по закону первой очереди нет. После смерти супруга, ДД.ММ.ГГГГКулаченко ВИ обратилась к нотариусу Анчугина ИД с заявлением о принятии наследства после умершего и получения свидетельства о праве на наследство, оплатив при этом 2200,00 руб. за получение свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила нотариусу с вопросом, когда можно получить данное свидетельство, на что получила ответ от нотариуса, что свидетельство готово, но заявителю необходимо заплатить за него госпошлину в размере 11580,00 руб. Заявитель считает действия нотариуса незаконными, нарушающими ее законное право на получение свидетельства о праве на наследство.

Заявитель Кулаченко ВИ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что хотела получить свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли, принадлежащей супругу. Имеющиеся у нее документы принесла нотариусу, в ответ ничего не выдали, ничего не разъяснили. Потом позвонили, сказали сумму, но ничего не пояснили, за что требуют. Считает, что у нее нет обязанности по оплате денежных средств. Квартира ее, она единственный собственник, прописала мужа, выписала его. Обратилась с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства, с нее незаконно запросили денег, с чем заявитель не согласна. Документ об отказе в совершении нотариального действия ей не выдавали, документ о необходимости оплаты 11 580 рублей не также получала.

Нотариус Анчугина ИД в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Савлук АО

Представитель заинтересованного лица Савлук АО в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала письменные пояснения, дополнительно пояснила, что заявитель обратилась в контору один раз, оплатила услуги правого и технического характера. Обратилась с заявление о принятии наследства, иного заявления не подавала. Оплатила услуги в размере 1100 рублей, что подтверждается реестром, представленным на обозрение суду. Нотариусом было установлено, что имеются еще два наследника первой очереди помимо Кулаченко ВИ, один из них отказался от наследства, второй не обратился к нотариусу. Нотариусом было предложено Кулаченко ВИ определить долю наследодателя в наследственном имуществе, поскольку был представлен договор мены, составленный только на имя Кулаченко ВИ Состав наследственной массы на сегодня не определён. Уплаты от Кулаченко ВИ 11580 рублей не требовали, заявителю разъясняли, что необходимо для получения свидетельства о праве на наследства определить доли, назвали примерные суммы за услуги нотариуса исходя из утвержденных тарифов. Кулаченко ВИ подала заявление о принятии наследства по закону к имуществу умершего супруга, далее устанавливался нотариусом ряд факторов, который она обязана установить как время, место открытия, родственные отношения, состав наследственного имущества и основания приобретения имущества. Выдача свидетельства производится после установления состава имущества. При установлении необходимо выяснить, какая часть имущества принадлежала умершему. Супругами имущество было приобретено совместно. Без волеизъявления заявителя состав установить невозможно. Представленный договор мены был составлен на заявителя, права зарегистрированы за заявителем, документов о том, что умершему принадлежали права на недвижимость, не имеется. С заявлением об определении доли умершего супруга в общем имуществе, о выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу Кулаченко ВИ не обращалась.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ между Кулаченко И.В. и Кулаченко НЛ был заключен брак (свидетельство о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Кулаченко ВИ и муниципальным образованием – городом Новосибирском, в лице мэра <адрес>Городецкий ВФ был заключен договор мены, в соответствии с которым мэрия обязалась передать Кулаченко ВИ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Кулаченко ВИ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер Кулаченко НЛ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статей 1150, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В соответствии со ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

ДД.ММ.ГГГГКулаченко ВИ подано заявление нотариусу Анчугина ИД, о принятии наследства по закону, состоящего из: 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, зарегистрированную за Кулаченко ВИ; права требования возврата денежных сумм (вкладов) - со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, в том числе с компенсациями, - не завещанных до ДД.ММ.ГГГГ специальным распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР, - внесенных наследодателем по договору вклада (депозиту) на любые счета во вклады любых видов, на любых условиях их возврата, не противоречащих законодательству Российской Федерации, в любых банках Российской Федерации, в том числе в ПАО Сбербанк, в любых его филиалах и отделениях, внесение денежных средств по которым удостоверено именными сберегательными книжками наследодателя, и всего имущества, принадлежавшего наследодателю, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что Кулаченко ВИ при подаче заявления произвела оплату в размере 1100,00 руб., а именно за оказание услуг правового и технического характера за составление заявления о принятии наследства после смерти супруга Кулаченко НЛ

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, поданную Кулаченко ВИ нотариус Анчугина ИД указала, что согласно материалам наследственного дела № заявителем оплачены услуги правового и технического характера за подачу заявления о принятии наследства по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГКулаченко НЛ в размере 1100 рублей. Выдача свидетельств о праве на наследство без оплаты стоимости услуг за правовую и техническую работу противоречит действующему законодательству.

Из ответа президента Нотариальной палаты НСО на обращения Кулаченко ВИ следует, что согласно пояснениям нотариуса Анчугина ИД заявителю были разъяснены нотариусом положения действующего законодательства, регулирующие порядок выдачи свидетельств о праве на наследство, в том числе разъяснены права пережившего супруга при наследовании (ст. 1150 Гражданского кодекса РФ), а также был разъяснен порядок оплаты государственной пошлины (по тарифу), о чем также указано в ответе нотариуса Анчугина ИД от ДД.ММ.ГГГГ№ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 22 Основ предусмотрена оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

За совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 23 Основ предусмотрено, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, нотариусы, занимающиеся частной практикой, вправе взимать плату за оказание ими дополнительных услуг правового и технического характера.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 г. №272-О-О оплата услуг правового и технического характера производится в связи с совершением нотариальных действий. В иных случаях (без цели оформления нотариального акта) подготовка проектов документов и осуществление запросов, связанных с их подготовкой, на платной основе может рассматриваться как предпринимательская деятельность, не совместимая с нотариальной и поэтому в этих случаях недопустимо взыскание денежных средств за услуги правового и технического характера в связи с недопустимостью навязывания этих услуг, получение которых носит исключительно добровольный характер, так как они оказываются вне рамок нотариального действия.

Согласно смысла указанного определения оплате подлежат дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия. Предоставление этих услуг вне рамок нотариального действия, в частности, действия, не требующего обязательной нотариальной формы, происходит при волеизъявлении лица, обратившегося за их совершением к нотариусу.

Согласно ч. 2 ст. 25 Основ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 332-ФЗ нотариальная палата "ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой".

Нотариальной палатой <адрес> (ассоциации) ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении размера платы за оказание услуг правового и технического характера на 2017 год.

Решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № 12/17 от 16.10.2017 г.) утвержден предельный размер платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера на 2018 год НП <адрес>.

Также Нотариальной палатой Новосибирской области (ассоциации) 23.12.2016г., 15.12.2017 г. принято решение об утверждении размера платы за оказание услуг правового и технического характера соответственно на 2017 и на 2018 год.

Объем информации, необходимой при выдаче свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, принятии мер к охране наследственного имущества и порядок ее фиксирования установлен ч. 8 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования

Из письма Федеральной Нотариальной палаты от 17.11.2016 г. № 4341/03-16-3 «О применении отдельных положений Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера» следует, что:

«На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 332-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 24.10.2016 был утвержден Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера (далее - Порядок), а также установлены предельные размеры за оказание услуг правового и технического характера нотариусами для каждого субъекта Российской Федерации.

В связи с многочисленными обращениями, поступающими в адрес Федеральной нотариальной палаты, по вопросам взимания платы за оказание услуг правового и технического характера, Федеральная нотариальная палата разъясняет следующее.

1. Порядок предусматривает, что плата за оказание услуг правового и технического характера при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию взимается за каждый объект, независимо от того, выдается ли нотариусом одно или несколько отдельных свидетельств о праве на наследство.

При этом имеется ввиду не объект, как единица наследственного имущества (дом, квартира, доля в уставном капитале и т.д.), а объект, получаемый каждым наследником.

Следовательно, если в права наследования вступают три наследника и каждому из них причитается по 1/3 доли в нескольких объектах наследственного имущества, то плата за оказание услуг правового и технического характера взимается за оформление каждой доли в праве на каждое наследственное имущество в отдельности, вне зависимости от количества выданных свидетельств и вне зависимости от размера доли.

2. Согласно пункту 2.9 Порядка в случае, если услуги правового и технического характера были выполнены, а нотариальное действие не было совершено, нотариус вправе взимать плату за оказание услуг правового и технического характера.

В связи с этим при подготовке заявлений о принятии наследства и отказе от наследства без свидетельствования подлинности на таких заявлениях нотариус вправе взимать плату за оказание услуг правового и технического характера в размере, предусмотренном за оказание услуг правового и технического характера при свидетельствовании подлинности подписи на документах.

Факт взимания платы за оказание услуг правового и технического характера в отсутствие совершенного нотариального действия подтверждается записью в реестре для регистрации нотариальных действий, без присвоения реестрового номера.

3. В случае если в одном договоре-документе содержатся элементы различных договоров-сделок, то плата за оказание услуг правового и технического характера взимается однократно, в размере, предусмотренном за оказание услуг правового и технического характера при удостоверении договора-сделки, включенного в договор-документ, для которого коэффициент сложности нотариального действия является максимальным».

Доказательств подачи нотариусу заявлений об определении доли умершего супруга Кулаченко НЛ и о выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу Кулаченко ВИ суду не представила, на данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не ссылалась.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, состав наследственного имущества, принадлежавшего на день смерти наследодателю Кулаченко НЛ, не определен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство у нотариуса отсутствовали, оплата нотариального тарифа и услуг правового и технического характера заявителями не производилась, у нотариуса не было обязанности выносить письменное постановление об отказе в совершении нотариального действия, кроме того, выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Вопреки доводам заявления Кулаченко ВИ, фактически нотариус не отказывал заявителю в совершении нотариального действия.

Установление состава наследственного имущества, является, по сути, услугой правового и технического характера. Предложение оплатить дополнительные услуги, которые являются неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, не является их навязыванием ввиду их необходимости.

Поскольку на нотариуса не может быть возложена обязанность по совершению нотариального действия ввиду отсутствия документов, необходимых для его совершения, а также его оплаты, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований Кулаченко ВИ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2018 г.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2704/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска