Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Радист-1» об обязании предоставить документы. В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом СНТ «Радист-1», 23.01.2018 г. обратилась к председателю СНТ с заявлением в письменном виде, в котором просила предоставить ей для ознакомления следующие документы: должностные обязанности сторожа и сторожа-обходчика; договор, заключенный между сторожем, сторожем-обходчиком с СНТ «Радист-1»; штатное расписание за 2017 г., 2018 г. работников СНТ «Радист-1»; график выхода на работу сторожей-обходчиков за декабрь 2017 г., январь 2018 г.; журнал проверки работы сторожей за январь 2018 г.; ежедневный график обхода сторожей садового массива СНТ «Радист-1» за декабрь 2017 г., январь 2018 г. В названном заявлении также просила указать, кем разъясняется контроль за работой сторожей, как часто проводится проверка работы сторожей и каким образом фиксируется проверка работы сторожей. Ответ на заявление ФИО1 от СНТ «Радист-1» не поступил. Просит обязать СНТ «Радист-1» устранить нарушение права истца и предоставить заверенные копии следующих документов: должностные обязанности сторожа и сторожа-обходчика; договор, заключенный между сторожем, сторожем-обходчиком с СНТ «Радист-1»; штатное расписание за 2017 г., 2018 г. работников СНТ «Радист-1»; график выхода на работу сторожей-обходчиков за декабрь 2017 г., январь 2018 г.; журнал проверки работы сторожей за январь 2018 г.; ежедневный график обхода сторожей садового массива СНТ «Радист-1» за декабрь 2017 г., январь 2018 г.; предоставить ответы на следующие вопросы: «Кем осуществляется контроль за работой сторожей?», «Как часто проводится проверка работы сторожей и каким образом фиксируется проверка работы сторожей?»; обязать ответчика предоставить указанные документы истцу в судебном заседании; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 600 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала, кроме требования в части истребования штатного расписания, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что является членом СНТ «Радист-1» с 2002 г. Просит истребовать указанные документы, поскольку по документам указано одно количество сторожей, по факту количество сторожей меньше. Указанные документы ей необходимы для понимания ситуации в СНТ, работы сторожей, с кого спрашивать работу по охране территории СНТ. Полагая, что работа сторожей оплачивается за счет средств садоводов, должна знать каким образом выполняется данная работа.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении. Факт членства истца в СНТ «Радист-1» не оспаривал. Суду представил письменный отзыв, дополнительно указав, что испрашиваемые документы не предусмотрены законом ни Уставом СНТ к выдачи для ознакомления членов садоводства.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Б.Л.Д., Г.В.Н., которые суду пояснили, что штатным расписанием предусмотрено 5 ставок на должность сторожа, по факту работает 2 человека. Полагают, что предоставление истребуемых документов не противоречит ничьим законным интересам.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются, в том числе Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п.п. 2, 2.1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

По смыслу п. 3 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» документы, связанные с деятельностью садоводческого товарищества (устав объединения, свидетельство об его регистрации; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом объединения и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.), предоставляются членам таких товариществ или гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, для ознакомления по требованию последних.

В силу п.п. 6 п. 3 ст. 27 указанного Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления также иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Устава СНТ «Радист-1», член товарищества имеет право на получение информации о деятельности органов управления товарищества (л.д. 9).

Судом установлено, что 23.01.2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением к СНТ «Радист-1» с требованием предоставить копии следующих документов: должностные обязанности сторожа и сторожа-обходчика; договор, заключенный между сторожем, сторожем-обходчиком с СНТ «Радист-1»; штатное расписание за 2017 г., 2018 г. работников СНТ «Радист-1»; график выхода на работу сторожей-обходчиков за декабрь 2017 г., январь 2018 г.; журнал проверки работы сторожей за январь 2018 г.; ежедневный график обхода сторожей садового массива СНТ «Радист-1» за декабрь 2017 г., январь 2018 г.; а также предоставить ответы на следующие вопросы: «Кем осуществляется контроль за работой сторожей?», «Как часто проводится проверка работы сторожей и каким образом фиксируется проверка работы сторожей?» (л.д. 6).

На указанное заявление истцу дан ответ, что предоставить копии истребуемых документов СНТ «Радист-1» не может, так как вышеуказанные документы не предусмотрены уставом и законом для ознакомления и размножения для членов товарищества и граждан, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества. Кроме того, в некоторых запрашиваемых документах, содержатся персональные данные лиц, находящихся в отношениях с СНТ «Радист-1», несанкционированное использование которых без согласия лиц, которым они принадлежат, преследуется по закону. В связи с чем, просят обосновать цель обращения за документами, для решения вопроса о возможности их предоставления с согласия заинтересованных лиц. В отношении дачи ответов на поставленные вопросы, в частности: «Кем осуществляется контроль за работой сторожей?» и «Как часто проводится проверка работы сторожей и каким образом фиксируется проверка работы сторожей?» дан ответ, согласно которого в соответствии с уставом Товарищества и п. 3 ст. 22 и ст. 23 ФЗ-66 от 1998 г., правлением и его председателем осуществляется контроль за работой сторожей. Фиксация и ведение учета проверок законом и уставом не предусмотрена. Данный ответ получен лично ФИО1 10.02.2018 г., что подтверждается ее личной подписью.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что перечень предоставляемых для ознакомления документов, закрепленных в положении ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является исчерпывающим. Также данное положение закрепляет в себе тот факт, что перечень может быть расширен Уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения.

Таким образом, законодателем не установлена обязанность органов управления садоводческого товарищества предоставлять членам товарищества такие документы, равно как и не установлено право члена товарищества требовать их предоставления.

В свою очередь, положение Устава СНТ «Радист-1» не содержит в себе расширенный перечень документов, которые могут быть предоставлены членам садового некоммерческого товарищества для ознакомления.

Поскольку истребуемые истцом документы находятся за пределами установленного законом перечня документов, предоставляемых садоводам, в этой связи оснований для удовлетворения требования ФИО1 истребовании у СНТ «Радист-1» указанных документов, связанных, в частности с работой сторожей, не имелось.

Исходя из указанного, суд не находится основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Радист-1» об обязании предоставить документы отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 г.