Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ломтевой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО2 ФИО3, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО4, ФИО5, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Банку СОЮЗ (АО), ФИО5, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Союз» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что ****год между ответчиком ФИО5 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***> от ****год о предоставлении ответчику на условиях возвратности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 505400 руб. на приобретение автомобиля марки <...>, VIN отсутствует, двигатель №, ****год года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору являлся автомобиль <...> VIN отсутствует, двигатель №, ****год года выпуска. В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые права по кредитному договору. Договором от ****год права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку Союз (АО), уведомление о смене кредитора получено ответчиком ****год. Заемщик ФИО5 ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им были допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с разделом 2 п. 1 кредитного договора ФИО5 предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства № от ****год. По сведениям Банка СОЮЗ «АО) собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, с ****год является ответчик ФИО4 Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя ****год, то есть до сделки купли-продажи транспортного средства от ****год.

Просили взыскать с ФИО5 в пользу Банка Союз (АО) задолженность по кредитному договору № от ****год по состоянию на ****год в размере 463950, 99 руб., в то числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 416313, 56 руб., задолженность по процентам в размере 42108, 72 руб., неустойка за просроченную задолженность в размере 5528, 71 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4, в виде транспортного средства марки <...>, VIN отсутствует, двигатель №, ****год года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ****год, заключенному с ФИО5 и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 299 000 руб.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в размере 13840 руб., взыскать с ФИО4 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

По заявлению Банк Союз (АО) исковые требования Банка к ФИО5 оставлены без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом и введением процедуры реструктуризации долгов до ****год в соответствии с определением Арбитражного Суда <адрес> от ****год (определения об оставлении без рассмотрения в части искровых требований к ФИО5)

Исковые требования Банка СОЮЗ АО к ФИО4 выделены судом в отдельное производство (определение о выделении исковых требований в отдельное производство), ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В ходу судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (собственник автомобиля по договору купли-продажи от ****год, заключенного с ФИО4), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО7

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Банк Союз», ФИО5, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля <...>, тип транспортного средства-легковой, модель-№, ****год года выпуска.

В обоснование встречных исковых требований указал, что между ним, ФИО2, и ФИО4 ****год заключен договор купли-продажи автомобиля марки <...>, тип транспортного средства - легковой, модель -№, ****год года выпуска, цвет-бордовый. Согласно договору продавец получил от покупателя денежные средства в размере 330 000 руб. Вместе с автомобилем ФИО4 передал ему комплект ключей, паспорт транспортного средства <адрес> от ****год, без каких-либо внесенных в него отметок о наличии залога. Решением государственного инспектора РЭП РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8 от ****год ему было отказано в проведении регистрационного действия в связи с наличием запретов, ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ. 1

****год он направил ФИО4 претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ****год. ФИО4 отказался расторгнуть договор купли-продажи, так как на момент приобретения транспортного средства на основании договора купли-продажи от ****год, заключенного между ФИО7 и ФИО4, препятствий к постановке на учет спорного автомобиля не было. О том, что автомобиль находился в залоге у Банка, о наличии обязательств ФИО5 перед АО «Банк Союз», на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от ****год ему известно не было.

В договоре купли-продажи указано, что обременений и арестов со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества нет. Из выписки реестра уведомлений о залоге движимого имущества, имеющегося в материалах гражданского дела указано, следует, что ****год зарегистрирован залог на основании уведомления АО «Банк Союз» о возникновении залога №, в качестве залогодателя указан ФИО5 ****год года рождения. Однако наименование имущества, включенного в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, указанная выписка не содержит. Отсутствие предмета залога в реестре лишает возможности покупателя установить судьбу приобретаемого транспортного средства. В то же время, АО «Банк СОЮЗ», при заключении договора залога, в целях обеспечения кредитных обязательств, не воспользовался своим правом на оставление у себя паспорта транспортного средства, не истребовал у ответчика исполнение обязательств, предусмотренных договором залога, не совершил действий по внесению информации о залоге автомобиля в базу данных в органах госавтоинспекции. Поскольку автомобиль приобретен им по договору купли-продажи после ****год, то на возникшие правоотношения распространяются положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которыми залог прекращается, если заложенное имущество приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Учитывая возмездность договора купли-продажи автомобиля от ****год, наличие паспорта транспортного средства без каких-либо отметок об имеющихся обременениях в отношении данного транспортного средства, отсутствие осведомленности о правовом статусе приобретаемого автомобиля, как предмете залога в связи с отсутствием указанной информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, наличие регистрации транспортного средства у предыдущего владельца по договору купли-продажи от ****год, заключенного между ФИО7 и ФИО4 указывают на то, что он является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи автомобиля TOYOTA VITZ от ****год, заключенного между ним и ФИО4

Просил суд признать его, ФИО2, добросовестным приобретателем по договору купли-продажи автомобиля, заключенного ****год между ним и ФИО4, марки TOYOTA VITZ, тип транспортного средства - легковой, модель -№, кузов- №, ****год года выпуска, цвет-бордовый.

Отказать банку Союз (АО) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Банк Союз (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражение на встречное исковое заявление, первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Заявлений, ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, интересы ответчика в судебном заседании представляла ФИО1, действующая по доверенности, от ФИО4 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

ФИО1, представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала, просила признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля. Представила в суд возражения на исковые требования Банка, дополнения к возражению, договор купли-продажи автомобиля от ****год, заключенный между ФИО4 и ФИО2, расписку в получении денежных средств от ****год в размере 330000 руб. Пояснила суду, что ФИО4 приобрел автомобиль у ФИО7 ****год, зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД, никаких запретов, препятствий к регистрации не было. В 2020 году продал автомобиль ФИО2, который в настоящее время не может поставить автомобиль на регистрационный учет. При приобретении автомобиля у ФИО7 ФИО4 проверил наличие залога путем ввода буквенно-цифрового обозначения в реестре залогового имущества, размещенном в свободном доступе в сети Интернет (www.reestr-zaloga.ru), сведения о залоге автомобиля при данном поиске отсутствовали. Он не проверял сведения о залоге путем введения фамилии прежних собственников автомобиля, поскольку был уверен, что автомобиль не находится в залоге, за выпиской из реестра уведомлений о залогах движимого имущества к нотариусу не обращался, полагал, что это не обязательство при отсутствии сведений в реестре залогового имущества достаточно. Паспорт транспортного средства сведений о наличии факта обременения на автомобиль не содержал. По информации сайта ГИБДД по проверке автомобиля, информации о наложении ограничений на данный автомобиль не имелось. О факте залога на спорное имущество ФИО4 стало известно лишь в июле 2020 года, после продажи автомобиля, который не был поставлен на регистрационный учет новым собственником из-за обеспечительных мер. Считал себя добросовестным приобретателем автомобиля.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2 ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования Банка Союз (АО) не признала, просила в удовлетворении иска отказать, встречные искровые требования ФИО2 поддержала, просила встречный иск удовлетворить, считала, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку сведения о залоге автомобиля при поиске на сайте www.reestr-zaloga.ru при ведении буквенно-цифрового обозначения, идентифицирующего спорный автомобиль (номер кузова), в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали. Представила в суд заявление о получении выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении ФИО5 и краткую выписку (любому лицу) из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ****год сов сведениями о наличии залога в отношении спорного транспортного средства (нотариус ФИО9) Считала, что ФИО2 при приобретении автомобиля, воспользовался сведениями в сети Интернет об отсутствии в реестре залога уведомления о наличии залога в отношении спорного автомобиля, поэтому является добросовестным приобретателем. Просила в исковых требованиях Банка Союз (АО) отказать, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Банка Союз (АО) к ФИО5, ФИО4

В отзыве указал, что приобрел спорный автомобиль возмездно по договору купли-продажи у ФИО6, обратился к Интернет-сайту ФССП России, на интернет-ресурс Федеральной нотариальной палаты, обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу. ФИО6 передала ему оригинал паспорта транспортного средства. При заключении договора купли-продажи автомобиля, им было уточнено у собственника, имеются ли какие-либо ограничения в отношении автомобиля, для чего он обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, на интернет-сайт ФССП России, а также на Интернет-ресурс Федеральной нотариальной палаты. Сведений о наличии каких-либо ограничений в отношении спорного автомобиля не было. Автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи возмездно, транспортное средство поставлено на учет ****год. Осуществляя продажу спорного автомобиля, он действовал добросовестно, следовательно, ФИО4 на момент покупки автомобиля не знал и не должен был знать о том, что приобретенный им автомобиль является предметом залога.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела по существу, в свое отсутствие не просила.

Обсудив неявку представителя истца, ответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО2 ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом.

Судом установлено, что ****год между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 /Заемщик/ заключен кредитный договор на Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», согласно которым Банком Заемщику предоставлен кредит в размере 505 400 руб. на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору, со сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 10-12 Индивидуальных условий, для заключения и исполнения настоящего Договора, в соответствии с выбором, сделанным Заемщиком при обращении за получением кредита, Заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); договор банковского счета, посредством подписания заявления по форме Приложения 2 к Договору.

Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Кредит предоставляется Банком на следующие цели:

- 370 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

-100 000 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п. 20 настоящих условий;

- 35400 руб. на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance, заключенному Заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг указана в п. 21 настоящих Условий.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора залога транспортного средства, Заемщик передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: <...> тип транспортного средства- легковой, модель -№, кузов- №, ****год года выпуска, цвет-бордовый.

Согласно Индивидуальным условиям договора залога транспортного средства, Договор считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком настоящего Договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства в части погашения задолженности по кредитному договору ФИО10 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается в том числе выпиской по счету.

Определением суда от ****год исковое заявление Банк Союз (АО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения, в связи с введением в отношении ФИО5 процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ****год) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона N 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с ****год.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ****год между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства <...>, тип транспортного средства- легковой, модель -№, кузов- №, ****год года выпуска, цвет-бордовый, о чем в госавтоинспекции зарегистрирована запись о переходе права собственности.

****год между ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства <...>, тип транспортного средства- легковой, модель -№, кузов- №, ****год года выпуска, цвет-бордовый, о чем в госавтоинспекции сделана соответствующая запись о переходе права собственности.

****год между ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства <...>, тип транспортного средства- легковой, модель-№, кузов- №, ****год года выпуска, цвет-бордовый, о чем в госавтоинспекции произведена запись о переходе права собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

****год между ФИО4 /Продавец/ и ФИО2 /Покупатель/ заключен Договор купли-продажи автомобиля по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки <...> тип транспортного средства- легковой, модель -№, кузов- №, ****год года выпуска, цвет-бордовый.

В соответствии с п. 2 указанного Договора, указанный автомобиль принадлежал Продавцу на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ****год 10702030 Владивостокская таможня серии №№, выданного ****год ГИБДД №. За проданный автомобиль Продавец получил деньги в сумме 10 000 руб. /п. 3/.

В соответствии с распиской в получении денежных средств от ****год, ФИО4 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 330 000 руб., в качестве полного расчета за проданный автомобиль марки <...>, тип транспортного средства - легковой, модель -№, кузов- №, ****год года выпуска, цвет-бордовый.

****год ФИО2 было отказано в проведении регистрационного действия в связи с наличием запрета и (или) ограничения, наложенного в соответствии с законодательством РФ, о чем представлен соответствующий отказ от ****год.

Из ответа ОТН и РАМТС ГИБДД от ****год, карточки учета транспортных средств следует, что транспортное средство марки <...> тип транспортного средства- легковой, модель - №, кузов - №****год года выпуска, цвет-бордовый, зарегистрирован на ФИО4

Автомобиль марки <...>, тип транспортного средства - легковой, модель - №, кузов - №****год года выпуска, цвет-бордовый, являющийся предметом залога, приобретен ФИО6 возмездно на основании договора купли-продажи от ****год, заключенного с ФИО5, то есть после вступления в силу Федерального закона N 367-ФЗ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с ****год) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

В соответствии с ч.1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ****год N 4462-1, вступившей в законную силу с ****год, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Из паспорта транспортного средства <адрес> от ****год следует, что на момент заключения кредитного договора № от ****год и передаче автомобиля в залог ОАО «Плюс Банк» собственником залогового автомобиля являлся ФИО5 с ****год.

Из материалов дела установлено: уведомление о возникновении залога движимого имущества - автотранспортного средства <...>, тип транспортного средства - легковой, модель-№, кузов-№****год года выпуска, цвет-бордовый, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ****год за №.

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ****год N 4462-1 (в редакции Федерального закона от ****год N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно: к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана ОАО «Плюс Банк» и внесена нотариусом ****год с указанием идентификационных данных транспортного средства.

При отсутствии результатов в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, отсутствие сведений об уведомлении о залоге движимого имущества в результатах поиска по выбранным параметрам не является однозначным признаком отсутствия залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. С целью получения юридически значимой информации о нахождении движимого имущества в залоге необходимо получить выписку. Заявление на выписку можно подать, обратившись к нотариусу лично или через раздел «Получить выписку» (указанная информация содержится на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Последний собственник автомобиля ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи ****год имел возможность получить сведения об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, также как и предыдущие собственники автомобиля ФИО7, ФИО4

Доводы представителя ответчика ФИО1, соответчика ФИО2 в части отсутствия информации о залоге спорного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, опровергаются Уведомлением о возникновении залога движимого имущества за № от ****год.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО4 ФИО1 об отсутствии необходимости проверить в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о спорном автомобиле по прежним собственникам транспортного средства, а также путем обращения к нотариусу за выпиской, при отсутствии сведений о спорном автомобиле при введении ФИО4 уведомлений о залоге движимого имущества, буквенно-цифрового обозначения, идентифицирующего спорный автомобиль (номер кузова), в реестре, поскольку указанные доводы противоречат Закону.

В связи с чем, соответчик ФИО2, также как и предыдущие собственники автомобиля: ФИО4, ФИО7, ФИО6 не могут быть признаны добросовестными приобретателями, поскольку залог зарегистрирован до заключения всех последующих сделок по продаже спорного автомобиля, в соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняется и прекращению не подлежит.

Залог зарегистрирован ****год. на момент приобретения автомобиля ФИО4 у ФИО7 ****год, ФИО2 у ФИО4 ****год, ФИО2 не являлся добросовестным приобретателем заложенного имущества.

Уведомление о залоге спорного имущества со ссылкой на залогодателя ФИО5 размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru.

В уведомлении отсутствует VIN номера, поскольку технические характеристики транспортного средства не предполагает наличие данного номера. Однако ответчик мог установить наличие записи о залоге, путем введения других технических характеристик автомобиля (номер кузова, двигателя), а также, обратившись к нотариусу и получив выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку при приобретении спорного автомобиля ФИО2 не проявил должной осмотрительности, не предпринял мер по проверке приобретаемого автомобиля на день покупки на предмет наличия залога, на основании данных о регистрации уведомлений о залоге, находящийся в свободном доступе, которые были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ****год, суд приходит к выводу о том, что при отчуждении спорного автомобиля от ФИО11 в пользу ФИО7 ****год, от ФИО7 к ФИО4 ****год, от ФИО4 к ФИО2 ****год-20 года, право залога на указанный автомобиль не прекратилось.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

****год между ПАО «Плюс Банк» /Цедент/ и АО «Банк СОЮЗ» /Цессионарий/ заключен Договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств во множественном числе-кредитные договоры, в единственном числе-кредитный договор), а также из обязательств, вытекающих из кредитных договоров, права (требования) Заемщика по которым принадлежат Цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6. настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права (требований), указанную в п. 1.6. настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.6. настоящего Договора.

Размер задолженности по кредитным договорам, права (требования) по которым Цедент уступает Цессионарию, существующий на дату перехода прав (требований), указывается в Реестрах общего размера требований /п. 1.2/

Факт уступки прав требований ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору <***> от ****год в отношении должника ФИО5 в пользу Банк СОЮЗ (АО), подтверждается приложенным реестром.

В деле имеется уведомление о смене кредитора, направленное ПАО «Плюс Банк» ФИО5 в смене кредитора от ****год, врученное ФИО12 ****год, что подтверждено уведомлением о вручении с подписью ФИО5 Договор уступки прав требования ФИО5 не оспорен.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время обладателем прав требования по кредитному договору № от ****год в отношении должника ФИО5 на основании договора уступки прав (требования) является Банк СОЮЗ (АО).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования банк СОЮЗ (АО) в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автотранспортного средства <...> тип транспортного средства- легковой, модель -№, кузов- №, ****год года выпуска, цвет-бордовый, находящегося в собственности ФИО2 подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что спорный автомобиль был продан ФИО5 ФИО6, затем ФИО6 ФИО7, впоследствии ФИО7 ФИО4, ФИО4 ФИО2, в удовлетворении исковых требований Банка Союз (АО) к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль следует отказать.

Учитывая удовлетворение исковых требований Банк СОЮЗ (АО) в части обращения взыскания на заложенное имущество, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, не имеется. В связи с чем, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Денежная оценка предмета залога, установленная сторонами на основании п.. 3 Договора залога, составила 424000 руб.

Истцом в подтверждение рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ****год представлено заключение Банк СОЮЗ (АО), согласно которому рыночная стоимость автомобиля TOYOTA VITZ, тип транспортного средства- легковой, модель-1KR-0968220, кузов-KSP90-5165895, 2009 года выпуска, цвет-бордовый, составляет 299 000 руб.

Оценивая представленное заключение (незаверенная копия), суд приходит к выводу о том, что данное заключение (копия) является недопустимым, недостаточным доказательством, не соответствующим Федеральному закону от ****год N 135-ФЗ (ред. от ****год) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Из заключения следует, что согласно запросу проведена индикативная оценка, осмотр имущества не производился, текущее состояние автомобиля неизвестно. Имущество оценено в рамках сравнительного подхода - методом сравнения продаж (предложений) на основании анализа публичных оферт на рынке аналогичного имущества, консультаций со специалистами. Дата, сведения об эксперте и его квалификации в заключении отсутствуют, суду не представлены. Заключение не соответствует ст.11 ФЗ (дата составления и порядковый номер отчеоснование для проведения оценщиком оценки объекта, сведения об оценщике; цель оценки; точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, отчет должен быть подписан и скреплен печатью оценщика).

Поскольку данное заключение суд считает недопустимым доказательством, ответчики иск не признали, доказательства рыночной стоимости автомобиля также не представили, представитель ответчика ФИО1 представила незаверенный скрин-шот о рыночной стоимости автомобиля в размере 490000 руб., что также является недопустимым доказательством, в связи с чем, суд, определяя рыночную стоимость, с которой следует начать торги, руководствуется рыночной стоимостью автомобиля, определенной сторонами в договоре залога транспортного средства (условие кредитного договора), в 424 000 руб.

Допустимых, относимых доказательств иной рыночной стоимости автомобиля сторонами не представлено, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Банка СОЮЗ (АО) об установлении начальной продажной стоимости автомобиля с которой начинаются торги в размере 299000 руб. следует отказать, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с условиями договора залога транспортного средства в размере 424000 руб.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с учетом

относимости, допустимости, достаточности, достоверности. Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка СОЮЗ (АО).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу банка СОЮЗ (АО) следует взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб., исходя из цены иска неимущественного характера, во взыскании государственной пошлины с ФИО4, ФИО5 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО4, ФИО5, ФИО2 удовлетворить в части.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки <...>, тип транспортного средства - легковой, модель -№, кузов- №, ****год года выпуска, цвет-бордовый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, являющегося предметом залога по кредитному договору <***> от ****год, заключенному с ФИО5, установив начальную продажную стоимость в размере 424000 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка СОЮЗ (АО) к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <...> тип транспортного средства - легковой, модель-№ кузов- №, ****год года выпуска, цвет-бордовый, отказать.

В удовлетворении исковых требований Банка СОЮЗ (АО) об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги в размере 299000 руб., отказать.

Взыскать ФИО2 в пользу АО «Банк СОЮЗ» государственную пошлину в размере 6000 руб.

В удовлетворении требований Банка СОЮЗ (АО) о взыскании с ФИО4, ФИО5 государственной пошлины в размере 6000 руб. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Банку СОЮЗ (АО), ФИО5, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA VITZ, тип транспортного средства - легковой, модель -№, кузов- №****год года выпуска, цвет-бордовый, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди

Мотивированное решение изготовлено ****год.