Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлинской Е. А. к ООО Группа компаний «Строительное объединение региональное» о защите чести достоинства и деловой репутации,

установил:

Берлинская Е.А. обратилась с указанным иском и просила суд:

Обязать ООО Группа компаний «Строительное объединение региональное»
принести извинения Берлинской Е. А., путем направления документа, содержащего извинения, в адрес жителей <данные изъяты>-х квартир <адрес>;

Обязать ООО Группа компаний «Строительное объединение региональное» в дальнейшем не распространять порочащие сведения о Берлинской Е. А. и не оказывать давление на истцов коллективного иска по гражданскому делу №2-2131/2014;

Взыскать с ООО Группа компаний «Строительное объединение региональное» в пользу Берлинской Е. А. моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО Группа компаний «Строительное объединение региональное» в пользу Берлинской Е. А. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Иск обосновывала тем, что в Ногинском городском суде МО рассматривается гражданское дело № по коллективному иску собственников и участников долевого строительства жилого дома расположенного в <адрес> к группе ответчиков, в числе которых застройщик дома - ООО ГК «СТОР» об устранении недостатков в общем имуществе жилого дома, о признании права собственности на земельный участок и оспаривании нормативных актов. В данном судебном процессе истец является представителем <данные изъяты> истцов, а также дольщиком в строительстве данного многоэтажного дома и проживает в нем. Ранее в Ногинском городском суде МО состоялись <данные изъяты> судебных процесса по ее личным искам к Застройщику и Администрации <адрес>, гражданские дела № и № №. Из полученных истцом документов до судебных процессов, а также в судебных разбирательствах, были выявлены существенные нарушения со стороны Застройщика в ходе строительства многоквартирного дома и приемки дома в эксплуатацию. Также ответчик совместно с Администрацией <адрес> незаконно пытается выделить из земельного участка, предоставленного Комитетом по управлению имуществом <адрес> МО под строительство многоэтажного дома, новый земельный участок под нужды Застройщика. После того, как ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО «СТОР-Жилсервис», подведомственная организация ответчика, в одностороннем порядке отказалась от обслуживания дома, собственники и дольщики дома были возмущены до предела, т.к. застройщик отказывался выполнять гарантийные обязательства по Договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на заключенный с ООО «СТОР-Жилсервис» договор управления домом. А последняя организация не выполняла возложенные на нее функции по управлению домом, взимая лишь коммунальные платежи и оплату за свое «обслуживание». По этой причине собственники и дольщики квартир обратились к истцу с просьбой представлять их интересы, т.к. у нее к тому времени были собраны документы о недостатках в общедомовом имуществе. Первое заседание по коллективному иску состоялось ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в почтовых ящиках жители дома обнаружили обращение Застройщика по поводу судебного разбирательства по коллективному иску в Ногинском городском суде. Данный документ содержит угрозу ответчика собственникам о выселении из квартир в случае, если они не подумают и не примут верное решение - отказаться от исковых требований.

«...Застройщик будет вынужден выселить всех жителей дома № № из квартир, как с объекта, строительство которого не завершено.

Застройщик просит жителей дома № № по <адрес> подумать серьезно об указанных последствиях и не идти на поводу у Адвоката, который от имени собственников подал иск в суд...»

Также документ содержит недостоверные сведения обо мне и порочит меня, как жителя данного дома и адвоката.

«... Адвокатом является лицо, которое проживая в Вашем доме (кв. №) больше года, ни разу не оплачивало за коммунальные услуги и техническое обслуживание. Имеет большую задолженность перед управляющей компанией, которая готовит иск в суд о взыскании задолженности. Вводя в заблуждение жителей дома № №, адвокат и использует это в своих личных целях, как вид заработка и чтобы в последствии уйти от оплаты задолженности за коммунальные услуги...»

Истец является адвокатом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., до этого осуществляла юридическую практику в качестве помощника адвоката. Имею богатый опыт представления интересов в различных инстанциях судебной системы России, как физических, так и юридических лиц. У нее 2 высших образования и кандидатская степень, а также несколько дипломов о дополнительном образовании. Ее неоднократно приглашали на различные телевизионные каналы для дачи
разъяснений по правовым вопросам. Она имеет безупречную репутацию, как адвокат. Перед подачей иска с каждым из истцов истец общалась, разъясняя все пункты искового заявления. Есть в адвокатской деятельности понятия, как стратегия и методы ведения судебных дел. Гражданский процессуальный кодекс РФ представляет широкий круг прав истцу по дополнению, изменению исковых требований, как по предмету иска, так и по основаниям иска. Также российским законодательством предусмотрена ответственность адвоката за недобросовестное ведение дел. Поэтому утверждение ответчика, о том, что она вводит в заблуждение истцов, считает недопустимым. Деятельность адвоката имеет свои особенности. Она основана на личном доверии, сохранении тайны клиента, индивидуальной оплате по договору и интеллектуальном труде при значительных эмоциональных нагрузках. Поэтому оплата взимается за труд адвоката. И к счастью, адвокаты не получают заработной платы и являются независимыми от мнения «работодателя» или третьих лиц. Каким образом, «вводя в заблуждение» истцов, используя это «в личных целях, как вид заработка» я могу уйти от оплаты коммунальных платежей, мне не понятно. По поводу оплаты коммунальных платежей. После получения Застройщиком Разрешения на ввод дома в эксплуатацию, ответчик проигнорировал ее требования об устранении недостатков в квартире и общедолевом имуществе. Прислал односторонний Акт приема-передачи квартиры в июне ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленный задним числом ДД.ММ.ГГГГ После этого намеренно отказывается получать корреспонденцию от ее или ее мужа, направленную в его адрес. В Договоре об участии в долевом строительстве указано, что коммунальные услуги оплачиваются Дольщиком после подписания Акта приема-передачи квартиры. Оплачиваются они управляющей компании, с которой дольщик обязан заключить договор. Акт приема-передачи с ее стороны не подписывался, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств о качестве долевого строительства. Договор с управляющей компанией ООО «СТОР - Жилсервис» не заключался, поэтому у нее не возникло перед этой компанией никаких обязательств. Смешение ее деятельности как адвоката с иными обстоятельствами ее жизни считает подлым и мерзким поступком ответчика. Причем, данный документ был разложен по ящикам <данные изъяты>-х квартир их дома. Это как минимум <данные изъяты> человека, которые являются для нее соседями. Цель данного выступления Застройщика - опорочить истца как адвоката и жильца дома, который наживается на заведомо проигрышном деле, да еще и не выполняет других обязательств. Хотя оснований для этого у ответчика нет, и он об этом прекрасно знает. Она испытала огромный стресс, когда жильцы дома сообщили об этом письме и предоставили его текст. Она была возмущена до глубины души лживой информацией, поданной в форме издевки и выставления меня как безграмотного алчного адвоката и недобросовестного жильца. В связи с тем, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г. проходили судебные разбирательства с участием ответчика, он осведомлен о ее состоянии здоровья, о том, что она проходит лечение и периодически находится в больничном стационаре, и личные переживания могут плохо сказаться на развитии ее состояния - у нее рак груди. Она является инвалидом <данные изъяты> группы.

В судебном заседании истец Берлинская Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, привела аргументы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Группа компаний «Строительное объединение региональное» Смирнова Т.В. иск не признала в полном объеме, представила суду письменные возражения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовых ящиках жители <адрес> обнаружили обращение от имени Застройщика, без даты и подписи, по поводу судебного разбирательства по коллективному иску в Ногинском городском суде. Данный документ был разложен по ящикам <данные изъяты>-х квартир их дома и содержит угрозу ответчика собственникам о выселении из квартир в случае, если они не подумают и не примут верное решение - отказаться от исковых требований.

«...Застройщик будет вынужден выселить всех жителей <адрес> из квартир, как с объекта, строительство которого не завершено.

Застройщик просит жителей <адрес> подумать серьезно об указанных последствиях и не идти на поводу у Адвоката, который от имени собственников подал иск в суд...»

Также документ содержит недостоверные сведения об истце и порочит меня, как жителя данного дома и адвоката.

«... Адвокатом является лицо, которое проживая в Вашем доме (<адрес>) больше года, ни разу не оплачивало за коммунальные услуги и техническое обслуживание. Имеет большую задолженность перед управляющей компанией, которая готовит иск в суд о взыскании задолженности. Вводя в заблуждение жителей <адрес>, адвокат и использует это в своих личных целях, как вид заработка и чтобы в последствии уйти от оплаты задолженности за коммунальные услуги...»

Истец является тем самым адвокатом о котором идет в письме речь и представителем в суде жителей дома в суде по иску к ответчику и считает, что вышеизложенные фразы указывают на ее некомпетентность, что не соответствует действительности поскольку она имеет безупречную репутацию, а также указывают на невыполнение ею обязательств связанных с оплатой коммунальных платежей, что не соответствует действительности. Смешение ее деятельности как адвоката с иными обстоятельствами ее жизни считает подлым и мерзким поступком ответчика. По мнению истца в указанном письме распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию как адвоката.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума).

В соответствии с устоявшейся практикой Европейского Суда свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека. Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества" (Постановление Европейского Суда по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства" от 7 декабря 1976 г., Постановление Европейского суда по делу "Гринберг против Российской Федерации" от 21 июля 2005 г.).

Судом по делу назначена и проведена Автономной некоммерческой организацией «Судебный эксперт» судебная текстологическая экспертиза.

Согласно заключения эксперта, представитель ООО ГК «СТОР» Смирнова Т.В. является автором анонимного письма от имени застройщика, без даты и подписи к жителям <адрес>.

В тексте анонимного письма от имени застройщика, без даты и
подписи к жителям <адрес> по <адрес>
имеются сведения о следующих фактах и событиях в форме утверждений о
фактах, допускающих оценку на соответствие действительности:

«В Ногинском городском суде <адрес> рассматривается
гражданское дело по иску собственников квартир №№ к
Застройщику, Администрации <адрес>, Главгостройнадзору
<адрес> о признании незаконным Акта соответствия
выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной
документации от ДД.ММ.ГГГГ г., и признании незаконными действий
Администрации <адрес> по выдаче Разрешения на ввод жилого
дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г.»;

«Адвокат, проживающий в <адрес> по <адрес> г.
<адрес>, от имени собственников подал иск в суд»;

Указанные фразы соответствуют действительности, не оспариваются сторонами и подтверддаются копией иска (л.д.131-144).

«При признании строительства незавершенным никто не имеет право
проживать в доме и иметь право собственности на квартиры»;

Указанная фраза основана на действующем законодательстве.

«Адвокат, проживающий в <адрес> по <адрес> г.
<адрес>, ни разу не оплачивал коммунальные услуги»;

«Адвокат, проживающий в <адрес> по <адрес> г.
<адрес>, ни разу не оплачивал техническое обслуживание»;

«Адвокат, проживающий в <адрес> по <адрес> г.
<адрес>, имеет задолженность перед управляющей компанией»;

«В отношении адвоката, проживающего в <адрес> по ул.
<адрес> <адрес>, управляющая компания готовит иск в суд
о взыскании задолженности»;

Указанные обстоятельства подтверждаются копией иска управляющей компании (л.д.82,83), из объяснений сторон следует, что в настоящее время иск управляющей компании удовлетворен Ногинским городским судом, решение в настоящее время не изготовлено и не вступило в законную силу. Таким образом, факт неуплаты указанных в анонимном письме платежей имел место.

«Адвокат, проживающий в <адрес> по <адрес> г.
<адрес>, при подаче в суд иска от имени собственников вводит их в
заблуждение»;

«Адвокат, проживающий в <адрес> по <адрес> г.
<адрес>, вводит в заблуждение жителей <адрес> с целью
получения материальной выгоды»;

«Адвокат, проживающий в <адрес> по <адрес> г.
<адрес>, вводит в заблуждение жителей <адрес> с целью
уклонения от оплаты задолженности за коммунальные услуги».

Из объяснений сторон следует, что ответчик считает введением в заблуждение жителей, то обстоятельство, что истец ранее обращалась с самостоятельными исками к ответчику и ставила требования аналогичные требования в удовлетворении которых ей было отказано, а в случае удовлетворения ее требований от имени жильцов дома в части признания незаконными Акта соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации и признании незаконными действий администрации по выдаче разрешений на ввод жилого дома в эксплуатацию, обязанность по оплате коммунальных платежей будет возложена на ответчика, а истец уклонится от ее оплаты.

Из объяснений истца следует, что она заявила вышеуказанные требования из тактических соображений и в последствии от них отказалась.

Таким образом, то, что ответчик называет введением в заблуждение истец называет тактикой ведения судебного процесса.

Факт получения денежных средств от граждан от имени которых подан Берлинской Е.А. последняя в судебном заседании не отрицала, пояснив суду, что речь идет о небольших суммах, прежде всего использованные ею для покрытия расходов связанных с подачей иска.

Учитывая изложенное, речь идет о разных оценочных суждениях на одно и тоже действие истца.

С учетом того, что согласно заключению текстологической экспертизы в тексте анонимного письма от имени застройщика, без даты и подписи к жителям <адрес> (л.д.9) отсутствуют бранные слова и выражения, словесные конструкции с оскорбительным переносным значением или оскорбительной эмоциональной окраской, то указанные выше утверждения о фактах и событиях не могут быть признаны не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию как адвоката.

Согласно экспертного заключения в тексте анонимного письма от имени застройщика, без даты и подписи к жителям <адрес> (л.д.9) имеются сведения о следующих фактах и событиях в форме предположений, не допускающих верификации:

«В результате удовлетворения требований о признании незаконным
Акта соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконными действий Администрации <адрес> по выдаче Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в суде строительство жилого № по <адрес> будет признано незавершенным»;

«В результате удовлетворения требований о признании незаконным
Акта соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконными действий Администрации <адрес> по выдаче Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в суде акты приема-передачи квартир и свидетельства о праве собственности на квартиры не будут иметь юридической силы»;

«В результате удовлетворения требований о признании незаконным
Акта соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконными действий Администрации <адрес> по выдаче Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в суде Застройщик будет вынужден выселить всех жителей <адрес> из квартир».

Указанные выражения соответствуют действительности, поскольку основаны на нормах действующего законодательства.

Учитывая приведенные требования закона, а также правовую позицию Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд приходит к выводу, что в тексте в тексте анонимного письма от имени застройщика, без даты и подписи к жителям <адрес> по <адрес>, грубых, оскорбительных, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию истца высказываний, словесных конструкций с
оскорбительным переносным значением или оскорбительной эмоциональной
окраской не имеется.

Отсутствие доказательств вины ответчика и фактов нарушения личных неимущественных прав истца, в силу вышеприведенных норм материального права, а также положений ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием и для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда

При таких обстоятельствах, исковые требования Берлинской Е. А. к ООО Группа компаний «Строительное объединение региональное» о защите чести достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает и то обстоятельство, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств распространения ответчиком, текста спорного анонимного письма, в том числе путем их размещения в почтовых ящиках жителей дома, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Берлинской Е. А. к ООО Группа компаний «Строительное объединение региональное» о защите чести достоинства и деловой репутации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Гражданское дело №2-2705/2014

Р Е Ш Е Н И Е СУ Д А

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Мышонковой А.А.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Судья: