Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сот В.В. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Деловые Линии», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи двигатель для своего мотоцикла, за который было заплачено <данные изъяты> руб. Для доставки двигателя в адрес истца с ООО «Деловые Линии» был заключен договор транспортной экспедиции, что подтверждается приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ответчик обязался перевезти груз «Мототехника» из <адрес> в <адрес>. Груз по приемной накладной был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Оплата услуг по доставке и упаковке груза была произведена истцом в полном объеме. При получении груза истец обнаружил повреждения упаковки, деформацию груза, следы влаги, нарушение целостности, о чем был составлен коммерческий акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Деловые Линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по перевозке груза в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал, представил возражения.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом по указанному в материалах дела месту жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от грузоотправителя ФИО2 по приемной накладной № ответчиком был принят груз с наименованием «Мототехника», без расшифровки наименований и перечня, без объявленной стоимости, в количестве 1 места, для доставки его из <адрес> в <адрес> для вручения грузополучателю ФИО1 Упаковка грузоотправителя «Стрейтч, скотч». Дополнительно ООО «Деловые Линии» оказало услугу по упаковке груза в воздушно-пузырьковую пленку. Груз принимался без сопроводительных документов, без досмотра содержимого упаковки.

ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен ФИО1

При получении груза в присутствии истца ООО «Деловые Линии» был составлен коммерческий акт передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано повреждение упаковки, деформация, следы влаги, нарушение целостности 1 места.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Деловые Линии» с претензией о возмещении причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые Линии» был направлен ответ, согласно которому перевозимый груз был застрахован в ООО «Группа Рененссанс Страхование», в связи с чем претензия истца передана на рассмотрение в страховую компанию.

Суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с параграфом 4 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Министерством РСФСР 30.07.1971 (далее – Общие правила перевозок) Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно - транспортной накладной. Автотранспортные предприятия и организации имеют право проверять правильность этих сведений.

В соответствии с требованиями Закона № 87-ФЗ для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее из возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств передачи ответчику сопроводительных документов на груз грузоотправителем ФИО2 суду не представлено.

В представленной в материалы дела накладной № от ДД.ММ.ГГГГ переданный грузоотправителем экспедитору груз поименован как «Мототехника».

Доказательств вложения в тару конкретного содержимого (по артикулу, марке, стоимости) истом не представлено. При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись. Наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю. Однако таких доказательств Истец не представил.

При этом суд учитывает тот факт, что груз был принят экспедитором к перевозке без досмотра содержимого по количеству мест.

В соответствии с параграфом 4 раздела 6 Общих правил перевозок Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно - транспортной накладной. Автотранспортные предприятия и организации имеют право проверять правильность этих сведений.На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, получение груза в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

По мнению суда, грузоотправитель не был лишен возможности заявить о необходимости осмотра груза при его передаче ответчику, представить перевозчику сопроводительные документы на груз, указать полное наименование товара по всем позициям и его стоимость.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также то, что при передаче груза экспедитору содержимое груза упаковки не досматривалось, сверка груза с товарными накладными не производилась, сопроводительные документы на груз перевозчику не были переданы, установить, какой именно груз был поврежден ответчиком, какой стоимостью, не представляется возможным.

В соответствии с параграфом 26 раздела 2 Общих правил перевозок грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность. Данное условия является обязанностью грузоотправителя.

В соответствии с параграфом 28 раздела 2 Общих правил перевозок грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 804 ГК РФ Закона № 87-ФЗ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Из материалов дела следует, что груз был передан экспедитору в упаковке грузоотправителя «Стрейтч, скотч». Дополнительно по поручению грузоотправителя экспедитором была оказана услуга по упаковке груза в воздушно-пузырьковую пленку.

Условия приема, хранения и выдачи грузов размещены в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном сайте ответчика по адресу: http:/www.dellin.ru. В соответствии с размещенной на указанном сайте информацией при перевозке мототехники следует воспользоваться жесткой упаковкой (деревянная обрешетка). Однако грузоотправитель дал указания ответчику произвести упаковку груза в стрейтч, скотч, воздушно-пузырьковую пленку, что не соответствовало характеру груза.

Передав ответчику груз, поименованный в приемной накладной как «Мототехника», воспользовавшись упаковкой груза, не обеспечивающей его сохранность, грузоотправитель принял на себя возможные риски, связанные с повреждением груза.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что груз был передан грузоотправителем перевозчику в ненадлежащей упаковке, в связи с чем вывод о наличии вины ответчика в повреждении груз в процессе перевозки представляется недоказанным.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что груз был поврежден именно в результате действий ответчика, суду не представлено, доказательств размера ущерба грузу и невозможности его использования не представлено.

На основании, суд полагает необходимым отказать в иске части требований о возмещении ущерба.

Суд также отмечает, что согласно п. 3 ст. 7 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Возврат экспедитором ранее уплаченного вознаграждения в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Договором транспортной экспедиции не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения.

Таким образом, требование о возмещении суммы в размере <данные изъяты> руб. необоснованно.

В соответствии с п. 1.2 договора, заключенного между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами сумме.

Согласно пункту 2.1 указанного договора застрахованными являются все грузы, перевозка которых организована в качестве экспедитора страхователем — ООО «Деловые Линии», принятые страхователем к экспедированию на основании и в соответствии с приемной накладной и/или экспедиторской распиской без объявленной стоимости, перевозимые автомобильным, железнодорожным, воздушным, морским (река-море) транспортом и в смешанных перевозках указанными видами транспорта.

Договором определено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями договора, положениями Правил страхования на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права выгодоприобретателя на застрахованный груз. Документы должны быть предоставлены страховщику, при наличии возможности, в подлинных экземплярах либо в копиях, надлежащим образом заверенных страхователем (выгодоприобретателем).

В силу норм о страховании лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оснований для взыскания стоимости груза в качестве страхового возмещения с ООО «Группа Ренессанс Страхование» судом на основании изложенных обстоятельств не установлено и не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требования о возмещении ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении иска также в данной части.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Деловые Линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, стоимости перевозки, штрафных санкций, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд
Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья Батогов А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>