Гражданский кодекс часть 1

Требования с учетом изменений мотивированы тем, что 26.05.2018 между сторонами был заключен договора кредитования № на сумму 90 900 руб., под 22,684% годовых, срок кредитования – 36 месяцев. Истец свои обязательства по оплате ежемесячных платежей выполняла своевременно и надлежащим образом. 14.12.2018 ФИО1 обратилась в банк с намерением частичного погашения кредита. Сотрудник банка выдал истцу распечатанное заявление на частичное досрочное погашение кредита в сумме 80 000 руб. С указанным заявлением истец прошла в кассу, где оплатила 80 000 руб. наличными денежными средствами, получив кассовый ордер №. 31.12.2018 истец обратилась в банк с намерением досрочного погашения кредита, о чем сообщила оператору. Оператор выдал истцу распечатанное заявление о полном досрочном погашении кредита, с котором ФИО1. также прошла в кассу и оплатила 16 571,49 руб., получив приходный кассовый ордер №, а также лист с информацией о задолженности заемщика, согласно которого задолженность по кредиту – сумма для полного досрочного погашения задолженности составила 0 руб. В мае 2020 года истцу поступил звонок от сотрудника банка, который сообщил, что у нее имеется задолженность по кредитному спорному договору №, чему истец была удивлена, поскольку полагала, что задолженность погашена в полном объеме и кредит закрыт. 22.05.2020 истец обратилась в отделение банка с заявлением, в котором изложила всю информацию по закрытию спорного кредита и просила разобраться в сложившейся ситуации, а также приложила документы на закрытие кредитной задолженности. 25.05.2020 истец повторно обратилась с заявлением, где указала о всей сложившейся ситуации и просила, чтобы за время разбирательства ей не начислялись проценты по кредиту, поскольку ее вины в образовавшейся задолженности нет. Письменного ответа со стороны банка в адрес истца до настоящего времени не поступало. По состоянию на 22.05.2020 задолженность истца по спорному кредиту составляет 65 364, 54 руб.

ФИО1 с учетом изменений просит кредитный договор № от 26.05.2018 заключенный между истцом и ПАО КБ «Восточный» считать исполненным, а сумму долга погашенной истцом в полном объеме; признать действия ПАО КБ «Восточный» по предоставлению информации в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» о просроченной задолженности по кредитному договору незаконными, а также предоставить подлинную информацию об отсутствии задолженности истца перед ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1., ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, с учетом изменений, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что истец в силу своей юридический неграмотности была введена сотрудниками банка в заблуждение. О том, что списание внесенных истцом денежных средств в счет полного досрочного погашения кредита будет произведено в определенную дату, на которую на счете должны иметься денежные средства в размере, достаточном для погашения очередного ежемесячно платежа, а также суммы, заявленной для досрочного возврата, сотрудниками банка истцу сообщено не было. На момент подписания указанных заявлений, истец не могла внести в них изменения, поскольку они имели типовую форму, были предоставлены сотрудниками банка, оснований не доверять которым у истца не имелось.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» - ФИО3 действующий на основании доверенности от 27.08.2018, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1., указывая на то, что 26.05.2018 между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №. Банк выполнил перед заемщиком все обязательства добросовестно и полностью, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора неправомерны. 14.12.2018 ФИО1 обратилась в банк с целью частичного досрочного погашения задолженности по договору путем внесения на текущий банковский счет суммы в размере 80 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако 31.12.2018 от истца поступило заявление на аннулирование заявления на досрочное погашение кредита направленного в банк 14.12.2018, на денежные суммы в размере 80 000 руб. Кроме того, 31.12.2018 от ФИО1 поступило заявление о полном досрочном гашении кредита, но в связи с недостаточностью денежных средств для ПДГ, заявление на полное досрочное гашение кредитной задолженности было аннулировано. Согласно Общих условий Кредитования счета при частичном досрочном гашении, Клиент обязан в дату очередного ежемесячного платежа внести на банковский счет денежные средства в счет погашения ежемесячного платежа (минимальный обязательный платеж) и денежные средства в размере указанном в заявлении на частичное досрочное погашение. Однако на дату списания денежных средств, согласно заявления на полное досрочное гашение, на кредитный счет не поступила сумма в размере минимального обязательного платежа, в связи с чем частичное досрочное гашение не было осуществлено, заявление было аннулировано. Таким образом, в связи с аннулированием данного заявления, банк продолжил списывать денежные средства находящиеся на счету клиента ежемесячно согласно условий кредитного договора в счет погашения кредитных обязательств. По поводу требований о выплате компенсации морального вреда потерпевшему в суде следует доказать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинно-следственную связь и другие доказательства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В части взыскания судебных расходов с учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи, представитель ответчика полагает, что размер взыскиваемых средств на оплату услуг представителя и составление искового заявления чрезмерно завышен и не обоснован.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 указанного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное на предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор кредитования № на сумму 90 900 руб. со сроком возврата кредита - до востребования; с уплатой годовых %, за проведение безналичных операций – 22,70%, за проведение наличных операций 59,00%; размер минимального обязательного платежа – 6 471 руб. Также предусмотрен штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за каждое нарушение, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа (л.д. №).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме, не менее суммы минимального обязательного платежа. В случае внесения на текущий банковский счет денежных средств до наступления даты платежа заемщик имеет право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с него обязанности поддержания на текущем банковском счете остатка денежных средств в дату платежа не менее суммы минимального обязательного платежа (пункт 6 договора).Пунктом 7 договора предусмотрено, что в целях досрочного осуществления частичного досрочного погашения кредита (ЧДП) Заемщик до Даты платежа предоставляет в банк заявление, установленной Банком формы и вносит на текущий банковский счет денежные средства. ЧДП не освобождает заемщика от обязанности планового погашения Кредита в Дату платежа. Порядок осуществления ЧДП установлен Общими условиями. При осуществлении ЧДП сокращается срок возврата кредита (л.д.№).

26.05.2018 денежные средства в сумме 90 900 руб. зачислены на счет истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 26.05.2018 по 30.07.2020 (л.д. №).

14.12.2018 истец обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о частичном досрочном погашении кредита по договору кредитования № от 26.05.2018 в сумме 80 000 руб. Просила списать указанную сумму с текущего банковского счета 40№, открытого в рамках договора. Днем досрочного возврата (дата списания со счета) указано 10.01.2019.

В заявлении указано, что заявляемая истцом в качестве досрочного возврата кредита сумма не включает в себя суммы очередного ежемесячного платежа, просроченных платежей, процентов, начисляемых на просроченные платежи и штрафные санкции (в случае их наличия) на указанную дату. Для осуществления досрочного возврата кредита истец обязалась на день досрочного возврата иметь на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередного ежемесячного платежа, просроченных платежей, процентов, начисленных на просроченные платежи и штрафные санкции (в случае их наличия), а также суммы, заявленной для досрочного возврата. Кроме того, истец согласились с тем, что все суммы, имеющиеся на счете списываются в установленной договором очередности; если после списания всех установленных договором платежей на счете на будет достаточно средству для исполнения настоящего заявления в полном объеме, досрочный возврат кредита не будет осуществлен (л.д.№).

Согласно приходному кассовому ордеру от 14.12.2018 ФИО1. внесено на счет № в счет погашения кредита по договору сумма в размере 80 000 руб. (л.д.№).

31.12.2018 истец обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о полном досрочном погашении кредита, согласно которого истец заявила, что имеет намерение осуществить полное досрочное погашение кредита по договору кредитования № от 26.05.2018 в сумме 16 571,49 руб. Просила списать указанную сумму с текущего банковского счета №, открытого в рамках договора. Дата досрочного возврата (дата списания со счета) указана 09.01.2019. Также истец согласилась с тем, что погашение должно в соответствии с условиями договора, в частности: в случае недостаточности на счете денежных средств для исполнения настоящего заявления в полном объеме, заявление аннулируется, полно досрочное погашение не осуществляется, банк уведомляет клиента смс-сообщением по указанному выше телефону. Внесенные денежные средства, находящиеся на счете могут быть востребованы заемщиком либо при наступлении очередного платежа денежные средства будут направлены на плановой погашение задолженности по кредиту (л.д. №).

Согласно приходному кассовому ордеру от 31.12.2018 ФИО1. внесено на счет № в счет погашения кредита по договору сумма в размере 16 571,49 руб. (л.д.№).

Также 31.12.2018 истцом было написано заявление на закрытие лимита кредитования, а также текущего банковского счета, открытого в ПАО КБ «Восточный» и привязанного к карте №, при этом истец согласилась, что закрытие лимита кредитования, а также счета будет произведено банком после исполнения ей всех обязательств по погашению кредитной задолженности перед банком в соответствии с соглашением о кредитовании счет/договором № от 26.05.2018, но не ранее 45 календарных дней с даты приема банком заявления, дата фактического закрытия лимита кредитования 14.02.2019 (л.д. №).

Кроме того, 31.12.2018 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на аннулирование заявления на досрочное погашение кредита, в котором просила отменить заявление на досрочное погашение кредита по договору кредитования № от 26.05.2018, зарегистрированное 14.12.2018 на сумму 80 000 руб. Написание указанного заявления, истцом не оспаривалось (л.д.№).

Согласно выписки из лицевого счета № за период с 26.05.2018 по 30.07.2020, в счет погашения кредита по договору было внесено 14.12.2018 - 80 000 руб., 31.12.2018 - 16 571,49 руб. Начиная с 10.01.2019 по 11.05.2020 ежемесячное списание денежных средств производилось в соответствии с условиями заключенного договора кредитования (л.д.№).

ПАО КБ «Восточный» представлены расчеты сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 31.12.2018 и на 09.01.2019, из которых следует, что задолженность по основному долгу на 31.12.2018 составляла 90 750 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 14 202,49 руб., итого: 104 952,49 руб.; на 09.01.2019 задолженность по основному долгу составляла 90 750 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 15 518,69 руб., итого: 106 268,69 руб.

Из представленных письменных возражений банка следует, что в связи с аннулированием заявления от 14.12.2018 на частичное досрочное погашение кредита, денежных средств на счете было недостаточно, в связи с чем банк продолжил списывать денежные средства, находящиеся на счету клиента ежемесячно согласно условий кредитного договора в счет погашения кредитных обязательств.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании обязательств по кредитному договору № от 26.05.2018 исполненными, поскольку из внесенных 14.12.2018 и 31.12.2018 общей суммы в размере 104 952,49 руб. (80 000 руб. + 16 571,49 руб. + 8 381 руб. (остаток денежных средств на счете на 31.12.2018)) до полного погашения кредита на дату досрочно возврата 09.01.2019 не хватало 1 316,20 руб. Между тем, досрочное погашение кредита достигается путем возврата части кредита сверх ежемесячного платежа. Указанное условие истцом соблюдено не было.

Согласно статье 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 810 ГК РФ прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

На основании пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа.

Целью п. 2 ст. 810 ГК РФ является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования. При этом право на досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Как следует из материалов дела, истцом совершен комплекс действий направленных на досрочное погашение кредита - поданы заявления о намерении досрочно погасить кредит и внесены денежные средства на предусмотренный договором счет на основании приходных кассовых ордеров, которые поступили в распоряжение банка с назначением платежа «в счет погашения кредита по договору».

Однако, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания обязательств ФИО1 прекращенными, при этом, исходя из положений ст. 311 ГК, п. 2 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» внесенную истцом сумму ответчик обязан был зачесть в счет досрочного погашения кредита, и, исходя из остатка основного долга после этого, производить начисление процентов и пересчитать график платежей.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о признании договора исполненным отказано, суд не находит оснований и для удовлетворения производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы стороны истца о том, что внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем необходимо для полного погашения кредита, не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку предметом спора является не нарушение прав истца на внесение сумм в счет возврата долга, а признание исполненной обязанности по кредитному договору в полном объеме с момента внесения 31.12.2018 денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 08.12.2020.