Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной С.В., Романовой Е.А., Телегиной Л.Н., Помеловой Н.Н., Еляхиной Т.Н. к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями, указав, что Истцам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 97,8 кв.м., который расположен на земельном участке общей площадью 1177кв.м., который так же принадлежит истцам и находится по адресу: [Адрес]

В целях улучшения жилищных условий истцы за свой счет и своими силами произвели реконструкцию жилого дома, а именно: реконструировали литера А1,А2,АЗ,А4 и пристроили к дому пристрои под литерами А6 и А7. В результате реконструкции жилого дома его площадь стала составлять 289кв.м, а жилая 165,6 кв.м.

Между истцами сложился следующий порядок пользования жилым помещением.

Помелова Н.Н., которой на праве общей долевой собственности принадлежит 556/2934 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок занимает следующие помещения:

- под литером А 7: жилую комнату [Номер] площадью 17,3кв.м., кухню [Номер] площадью 11,0кв.м., санузел [Номер] площадью 4,8 кв.м., коридор [Номер] площадьюЗ,3кв.м., коридор [Номер] площадью 3,1 кв.м., этаж мансардный: жилую комнату [Номер] площадью 14,3кв.м., жилую комнату [Номер] площадью 6,2 кв.м., итого: общая площадь занимаемых помещений составляет 60,0 кв.м.

Телегина Л.Н., которой на праве общей долевой собственности принадлежит 556/2934 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок занимает следующие помещения:

под литером А 1: жилую комнату [Номер] площадью 15,9кв.м., кухню [Номер] площадью 12,6кв.м., под литером А 7: коридор [Номер] площадью 12,4кв.м., санузел [Номер] площадью 4,3 кв.м., прихожая [Номер] площадью 9,4 кв.м., этаж мансардный литер А 1: жилую комнату [Номер] площадью 13,5кв.м., лоджию [Номер] площадью 5,5кв.м. (в общую площадь дома не входит), Литер А: жилую комнату [Номер] площадью 22,5кв.м., литер А2 коридор [Номер] площадью 6,7 кв.м., итого: общая площадь занимаемых помещений составляет 97,3кв.м. с учетом лоджии 102,8 кв.м.

Еляхина Т.Н., которой на праве общей долевой собственности принадлежит 556/2934 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок занимает следующие помещения:

под литером А: жилую комнату [Номер] площадью 9,4кв.м., жилую комнату [Номер] площадью 7,1кв.м., кухню [Номер] площадью 4,6кв.м., кладовую [Номер] площадью 2,6кв.м., коридор [Номер] площадью 3,5кв.м., коридор [Номер] площадью 6,2кв.м., туалет [Номер] площадью 0,9кв.м., итого общая площадь занимаемых помещений составляет 34,3 кв.м.

Гущина С.В. имеет в собственности 515/1467 долей в праве долевой собственности на земельный участок и 412/1467 долей в праве долевой собственности на жилой дом.

Романова Е.А. имеет в собственности 103/1467 долей в праве долевой собственности на земельный участок и 206/1467 долей в праве долевой собственности на жилой дом.

Гущина С.В. и Романова Е.А. занимают в жилом доме следующие помещения:

под литером А 3: жилую комнату [Номер] площадью 10,9 кв.м., жилую комнату [Номер] площадью 9,9кв.м., под литером А4: кухню [Номер] площадью 6,9кв.м. коридор [Номер] площадью 3,6 кв.м., под литером А5: жилую комнату [Номер] площадью 10кв.м., под литером А 6: коридор [Номер] площадью 11,5 кв.м., коридор [Номер] площадьюЗ,9кв.м., санузел [Номер] площадью 4,2кв.м., этаж мансардный литер А6: коридор [Номер] площадью 3,1кв.м., жилая комната [Номер] площадью 11,6кв.м., гардеробная [Номер] площадью 4,8кв.м., жилая комната [Номер] площадью 17кв.м., итого: общая площадь занимаемых помещений составляет 97,4 кв.м.

С целью легализовать реконструированное жилое строение истцы в [ДД.ММ.ГГГГ] обратились в администрацию [Адрес] с уведомлением о планируемой реконструкции жилого строения.

[ДД.ММ.ГГГГ] в ответ на обращение истцов, администрация [Адрес] сообщила о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Свой отказ администрация [Адрес], обосновывает тем, что земельный участок с кадастровым номером [Номер] и планируемый к реконструкции индивидуальный жилой дом могут быть расположены в территориальной зоне ТЖи-1(зона индивидуальную низкоплотную жилую застройку), где максимальный процент застройки 20%, и минимальный отступ от ИЖД до границы земельного участка должен составлять 3 метра, а так же жилой дом расположен в санитарно-защитной зоне по фактору электромагнитного воздействия от источников электромагнитного излучения.

Самовольно реконструированный истцами жилое строение расположено в границах земельного участка, данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом и строительно-техническим заключением.

Просят:

Сохранить двухэтажный жилой дом с кадастровым номером [Номер] находящийся по адресу: [Адрес], в реконструированном состоянии, общей площадью 289 (Двести восемьдесят девять целых ноль десятых) кв.м., жилой площадью 165,6кв.м., (Сто шестьдесят пять целых шесть десятых); общей площадью согласно Приказу Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016г. - 328,30 (Триста двадцать восемь целых тридцать сотых) кв.м.

Перераспределить доли в жилом доме, признав право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: [Адрес], общей площадью 289 (Двести восемьдесят девять целых ноль десятых) кв.м., жилой площадью 165,6кв.м., (Сто шестьдесят пять целых шесть десятых); общей площадью согласно Приказу Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016г. - 328,30 (Триста двадцать восемь целых тридцать сотых) кв.м.:

за Помеловой Н.Н. на 600/2890 долей в праве общей долевой собственности;

за Телегиной Л.Н. на 973/2890 долей в праве общей долевой собственности;

за Еляхиной Т.Н. на 343/2890 долей в праве общей долевой собственности;

за Гущиной С.В. на 487/2890 долей в праве общей долевой собственности;

за Романовой Е.А. на 487/2890 долей в праве общей долевой собственности;

Истцы в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, в дело представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что от истца в администрацию [Адрес] поступило соответствующее уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером [Номер] в адрес заявителя направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемого строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером [Номер] и планируемый к реконструкции индивидуальный жилой дом расположены в территориальной зоне Тжи-1 (зона индивидуальной низкоплотной жилой застройки).

Градостроительные регламенты территориальной зоны Тжи-1 установлены статьей 29.2 Правил землепользования и застройки в городе [Адрес], согласно которых установлен максимальный процент застройки - 20 %, минимальный отступ от индивидуального жилого дома до границ земельного участка - 3 м.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером [Номер] и планируемый к реконструкции индивидуальный жилой дом расположены:

в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «[ ... ] - зона «Г» (санитарно- эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]

В соответствии с «Рекомендациями по установлению зон ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов гражданской авиации из условий авиационного шума» в указанной зоне запрещается строительство жилой и социальной застройки.

в границе полосы воздушных подходов ОАО [ ... ]

в санитарно-защитной зоне (СЗЗ) по фактору электромагнитного воздействия от источников электромагнитных излучений.

Согласно п. 3.17 СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» и согласно п. 3.19 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» земельные участки, расположенные в границах указанной санитарно-защитной зоны, не могут использоваться в качестве селитебной территории и территории жилой застройки.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просят в иске отказать [ ... ]

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, собственники смежных со спорным земельным участком: [ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 4], [ФИО 1]

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

В силу положений п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что Гущиной С.В., Романовой Е.А., Телегиной Л.Н., Помеловой Н.Н., Еляхиной Т.Н. на праве долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 97,8 кв.м., который расположен на земельном участке общей площадью 1177кв.м., который так же принадлежит истцам и находится по адресу: [Адрес] ([ ... ] – выписка из ЕГРН)

Между истцами сложился следующий порядок пользования жилым помещением.

Гущина С.В. и Романова Е.А. занимают в жилом доме следующие помещения:

Уведомлением от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] ([ ... ]) аадминистрация [Адрес] уведомила истца о несоответствии параметров планируемого к реконструкции жилого дома по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером [Номер] и планируемый к реконструкции индивидуальный жилой дом расположены в территориальной зоне ТЖи-1 (зона индивидуальной низкоплотной жилой застройки).

Градостроительные регламенты территориальной зоны ТЖи-1 установлены статьей 29.2 Правил, землепользования и застройки [Адрес], утвержденных приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] «Об утверждении Правил землепользования и застройки [Адрес]».

В соответствии с вышеуказанной статье Правил, минимальный отступ индивидуального жилого дома до границ земельного участка – 3 метра максимальный процент застройки – 20%.

2. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по нижеследующим основаниям.

в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО [ ... ] - зона «Г» (санитарно- эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]

в границе полосы воздушных подходов ОАО [ ... ]

Согласно строительно-технического заключения, выполненного ООО [ ... ] ([ ... ]

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о соответствии жилого дома площадью 289,0 кв. м., расположенного по адресу: [Адрес], действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Внешнее состояние здания жилого дома можно оценить как исправное, работоспособное. На момент обследования трещин, прогибов, сколов и деформаций ограждающих конструкций жилого дома, снижающих работоспособность ограждающих конструкций, не обнаружено. Соблюдаются требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений жилого дома, сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства, соблюдаются экологические, противопожарные и санитарно- эпидемиологические требования и обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация помещений жилого дома. Техническое состояние жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] возведен в соответствии с действующими нормами и правилами СП42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и I сельских поселений" актуализированная редакция СНиП 2.07.01 - 89*). Здание расположено в границах собственности земельного участка.

Жилой дом возведен с нарушением действующих нормам и правил СП 53.13330-2011. Минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть от жилого дома 3 м. На основании предоставленных заказчиком данных, выявлено, что расстояние от дома до границы соседнего участка [Адрес] составляет 2,0 м., что является нарушением требования СП 53.13330-2011.

Соседи смежных земельных участков с земельным участком истцов, не возражают против указанных в заключении нарушений.

Суд находит, что реконструированное жилое строение существовало до принятия вышеназванных Правил землепользования и застройки [Адрес] и до возникновения аэропорта.

Установлено, что согласно Постановления Правительства [Адрес] № 152 от 22.03.2019 г. Об утверждении изменений в генеральный план города [Адрес], утвержденный постановлением городской Думы города [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] г. № 22 постановлено:

Утвердить прилагаемые изменения в генеральный план [Адрес], утвержденный постановлением городской Думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] (далее - генеральный план [Адрес]) в части:

Изменения (частично) зоны Р-4/Жи-1, где Р-4 (зона коллективных садов и садовых участков) - основной регламент, действующий с момента утверждения генерального плана [Адрес], Жи-1 (зона индивидуальной низ ко плотной жилой застройки) - отсроченный регламент проектного функционального использования до [ДД.ММ.ГГГГ], на зону Жи-1 (зона индивидуальной низ ко плотной жилой застройки) в районе [Адрес] и [Адрес] в [Адрес].

1.2. Изменения (частично) зоны Р-4/Жи-1, где Р-4 (зона коллективных садов и садовых участков) - основной регламент, действующий с момента утверждения генерального плана [Адрес], Жи-1 (зона индивидуальной низко плотной жилой застройки) - отсроченный регламент проектного функционального использования до [ДД.ММ.ГГГГ], рекомендуемых территорий земель общего пользования на зону Жи-1 (зона индивидуальной низко плотной жилой застройки) в районе улиц [Адрес]

Согласно Приказа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об утверждении изменения в Правила землепользования и застройки [Адрес], утвержденные приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]», утверждены Правила землепользования и застройки [Адрес], утвержденные приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], в части изменения зоны ТР-4 (зона коллективного садоводства), (частично) зоны П*ТЖи-1 (зона реорганизации застройки в индивидуальную низкоплотную жилую застройку) на зону ТЖи-1 (зона индивидуальной низкоплотной жилой застройки) в районе [Адрес] и [Адрес] в [Адрес], согласно приложению к настоящему приказу ([ ... ]

До настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка «земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства» не изменялся, земельный участок у собственника в установленном порядке в связи с наличием аэропорта не изымался.

Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] вступили в силу положения Федерального закона от 01.07.2017 №135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установлении и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны». В частности, указанным законом отменена ст.46 Воздушного кодекса РФ, по которой требовалось согласование строительства в приаэродромной территории с собственником аэродрома.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Как установлено судом, земельный участок, находящийся на территории города и предоставленный для целей использования под индивидуальный жилой дом, был использован истцом по назначению в виде реконструкции жилого строения, что следует из технического плана.

При этом нарушений земельного законодательства при реконструкции объекта недвижимости не установлено, поскольку дом построен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) определяет правовой режим земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, при этом возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Из материалов дела видно, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером: [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства [ ... ]

Жилой дом [ДД.ММ.ГГГГ]. постройки ([ДД.ММ.ГГГГ]

Таким образом, доводы ответчика о том, что земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной низкоплотной жилой застройкиТЖи-1, не могут влиять на вывод суда о возможности признания за истцами права собственности на жилой дом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что реконструированный жилой дом по адресу: [Адрес] не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует установленным требованиям, возведен на земельном участке, в отношении которого истцы, осуществившие постройку, имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта. Жилой дом находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Кроме того, в Постановление Городской Думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] N 22 "О генеральном плане [Адрес]" внесены изменения, утвержденные Постановлением Правительства [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], согласно которым зоны Р-4/Жи-1, где Р4 (зона коллективных садов и дачных участков) - основной регламент, действующий с момента утверждения генерального плана [Адрес], Жи1 (зона индивидуальной низкоплотной застройки) – отсроченный регламент проектного функционального использования до [ДД.ММ.ГГГГ] изменены на зоны Жи-1 (зона индивидуальной низкоплотной жилой застройки) в районе [Адрес], следовательно, нахождение земельного участка с кадастровым номером [Номер] в указанной территориальной зоне не свидетельствует о нарушениях градостроительных и строительных норм и правил при строительстве истцами своего индивидуального жилого дома, поскольку строительство в указанной зоне индивидуальной жилой застройки не запрещено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] общей площадью 289 кв.м., в реконструированном состоянии.

В связи с изменением общей площади дома из-за произведенной реконструкции, суд считает возможным перераспределить доли принадлежащие собственникам.

Суд считает возможным указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме в связи с признанием за истцом право собственности на жилой дом, в том числе основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части увеличения площади жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], с 289 кв.м. до 328,30 кв.м. согласно Приказу Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гущиной С.В., Романовой Е.А., Телегиной Л.Н., Помеловой Н.Н., Еляхиной Т.Н. к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Сохранить двухэтажный жилой дом с кадастровым номером [Номер], находящийся по адресу: [Адрес], в реконструированном состоянии, общей площадью 289 (Двести восемьдесят девять целых ноль десятых) кв.м., жилой площадью 165,6кв.м., (Сто шестьдесят пять целых шесть десятых); общей площадью согласно Приказу Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016г. - 328,30 (Триста двадцать восемь целых тридцать сотых) кв.м.

за Помеловой Н.Н. на 600/2890 долей в праве общей долевой собственности;

за Телегиной Л.Н. на 973/2890 долей в праве общей долевой собственности;

за Еляхиной Т.Н. на 343/2890 долей в праве общей долевой собственности;

за Гущиной С.В. на 487/2890 долей в праве общей долевой собственности;

за Романовой Е.А. на 487/2890 долей в праве общей долевой собственности;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дубовская О.М.