Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ООО ДЕЗ Калининского района г.Челябинска об изменении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил изменить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: , закрепив за ним комнату площадью 13,5 кв.м., ФИО2 и ФИО5 комнату площадью 17,3 кв.м., за ФИО4 и ФИО3 комнату площадью 12,5 кв.м. Просил обязать ООО ДЕЗ Калининского района г.Челябинска разделить лицевые счета на указанную квартиру в соответствии с данным порядком пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 привлек в качестве соответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5, ООО ДЕЗ Калининского района г.Челябинска.

В обоснование заявленных требований указал, что трехкомнатная квартира по в г.Челябинске на основании договора мены от 22.08.1995 г. принадлежит на праве собственности в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 Указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении. Определением мирового судьи судебного участка № от 30.01.2008 г. между ними был определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым ему была определена в пользование комната площадью 13,5 кв.м., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 комната площадью 17,3 кв.м., ФИО2 комната площадью 12,5 кв.м. С 2009 года ФИО2 проживает с гражданским супругом, который создает проживающим в квартире невыносимые условия для проживания, чем нарушает права всех сособственников.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 03.06.2011 г., в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, по существу заявленных требований указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, в возражение против иска указала, что определенный мировым судьей порядок пользования спорной квартирой не нарушает прав истца, фактически ФИО1 не проживает в закрепленной за ним комнате более года при отсутствии каких-либо препятствий для пользования данным жилым помещением.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в котором просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения иска ФИО1

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ДЕЗ Калининского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании договора мены от 22.08.1995 г. ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 принадлежит на праве собственности в равных долях трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: .

Право собственности указанных лиц, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от 26.07.2011 г.

Как усматривается из справки ООО ДЕЗ № от 13.07.2011 г. в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № от 30.01.2008 г. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением утверждено мировое соглашение, по условиям которого установлен порядок пользования квартирой по в путем закрепления за ФИО1 комнаты площадью 13,5 кв.м., за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 комнаты площадью 17,3 кв.м., за ФИО2 комнаты площадью 12,5 кв.м.

Предъявляя требования об изменении указанного порядка пользования спорным жилым помещением, истец ФИО1 указал, что гражданский супруг ФИО2 создает невыносимые условия для проживания в квартире.

Положения ст.3 ГПК РФ предусматривают, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Целью обращения в суд является восстановление нарушенного права.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, указанными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом, между собственниками квартиры по в г.Челябинске было достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом, что нашло отражение в определении мирового судьи от 30.01.2008 г.

Из содержания искового заявления усматривается, что ФИО1 фактически просит изменить порядок пользования квартирой между соответчиками, при этом требований о закреплении за собой иной комнаты истцом не заявлено. Доказательств нарушения прав ФИО1 при пользования спорным жилым помещением в соответствии с порядком, закрепленным мировым судьей, суду не представлено.

При отсутствии нарушений прав истца действиями ответчиков, изменение порядка пользования квартирой по между ними не повлечет для ФИО1 юридических последствий и соответственно восстановление его прав.

Ответчики с самостоятельными требованиями об изменении порядка пользования квартирой не обращались, что свидетельствует о том, что установленный мировым судьей порядок отвечает интересам лиц, проживающих в данной квартире.

Ссылки ФИО1 на то, что гражданский супруг ФИО2 создает условия, при которых совместное их проживание невозможно, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство указывает на нарушение прав истца не ответчиками, а иным лицом, проживающим в спорном жилом помещении, к которому ФИО1 никаких требований не предъявлено.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 об изменении порядка пользования трехкомнатной квартирой по в г.Челябинске.

При отказе в иске об изменении порядка пользования спорным жилым помещением оснований для удовлетворения иска о разделе лицевых счетов в соответствии с предложенным ФИО1 новым порядком пользования квартирой у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ООО ДЕЗ Калининского района г.Челябинска об изменении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н.Норик